Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А32-47595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47595/2019
г. Краснодар
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой», г. Краснодар

к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (3)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, г. Майкоп (2)

о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.05.2019 № 23088/19/3274555, от 14.06.2019 № 23088/19/3629379, от 24.07.2019 № 23088/19/4472240, от 24.07.2019 № 23088/19/4472054


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.05.2019 № 23088/19/3274555, от 14.06.2019 № 23088/19/3629379, от 24.07.2019 № 23088/19/4472240, от 24.07.2019 № 23088/19/4472054.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; просит признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора; указывает, что копии оспариваемых постановлений получены по почте 14.10.2019; о существовании в отношении него исполнительных производств узнал только после списания денежных средств на сайте ФССП 30.09.2019; постановления о возбуждении исполнительных производств заявителем, как должником по исполнительному производству, получены не были; указанное свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо (1) – (4) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; представлен отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; представлено возражение, в соответствии с которым указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на не исполнение заявителем, как должником, требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с учётом даты его получения заявителем; указывает на законность и обоснованность оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора при указанных обстоятельствах, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123181203804298 от 03.12.2018, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 309237/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб.

29.05.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/19/3274555 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

15.02.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810101181122013498 от 22.11.2018, выданного органом - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 115166/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

14.06.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/19/3629379 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

18.03.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123181026122432 от 26.10.2018, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 255610/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

24.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/19/4472054 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

18.03.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 1810123181106032261 от 06.11.2018, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 248535/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

24.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/19/4472240 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

Не согласившись с указанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер от 29.05.2019 № 23088/19/3274555, от 14.06.2019 № 23088/19/3629379, от 24.07.2019 № 23088/19/4472240, от 24.07.2019 № 23088/19/4472054, считая их незаконными, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123181203804298 от 03.12.2018, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 309237/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом представлены в материалы дела копия квитанции от 22.04.2019 с почтовым идентификатором 35091125095343, реестр отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств с оттиском штампа органа почтовой связи от 24.04.2019, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091125095343.

Оценивая указанные доказательства как доказательства, подтверждающие факт получения, вручения заявителю, как должнику, копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно представленному в материалы дела реестру отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства № 309237/19/23088-ИП отправлено должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» по адресу: - <...>, 24.04.2019, что подтверждается оттиском штампа ФГУП «Почта России»; квитанция об отправлении корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» с указанием адреса: - <...>, с почтовым идентификатором № 35091125095343 датирована 22.04.2019; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 309237/19/23088-ИП отправленное должнику 22.04.2019, вручено адресату 24.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091125095343.

Ввиду вышеизложенного 29.05.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/19/3274555 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

Данное обстоятельство согласно позиции заинтересованного лица исключает наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждении направления и вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 309237/19/23088-ИП, судебным приставом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091125095343.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих направление заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22.04.2020, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава не представлено; иных выводов буквальный и визуальный анализ существа и содержания указанных документов сделать не позволяет; наличие в данном реестре от 24.04.2020 указания на постановление о возбуждении исполнительного производства, как на отправляемую корреспонденцию, само по себе однозначно и безусловно не свидетельствует о факте отправки заявителю, как должнику, именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 309237/19/23088-ИП; квитанция об отправлении корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» с почтовым идентификатором № 35091125095343 от 22.04.2019 подтверждает получение указанной корреспонденции 24.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091125095343; в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом в нарушение требований ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес заявителя, как должника, именно 22.04.2019 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства; из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод об отправке именно постановления о возбуждении названного исполнительного производства в адрес общества 22.04.2019; суд также исходит из того, что само по себе отражение в указанном реестре отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств номера ИП - 309237/19/23088-ИП – однозначно и безусловно не подтверждает факта получения либо вручения заявителю копии названного постановления; сам по себе реестр не позволяет однозначно установить и определить дату, когда копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была получена заявителем, как должником по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что доказательств получения либо вручении копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

18.03.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 1810123181106032261 от 06.11.2018, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 248535/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/19/4472240 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

В подтверждении направления и вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 248535/19/23088-ИП, судебным приставом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006322229897.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, по какому именно адресу направлялась корреспонденция с почтовым идентификатором № 35006322229897, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава не представлено; иных выводов буквальный и визуальный анализ существа и содержания указанных документов сделать не позволяет; наличие в данном отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006322229897 наименование получателя - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» само по себе однозначно и безусловно не свидетельствует о факте отправки заявителю, как должнику, именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 248535/19/23088-ИП; в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом в нарушение требований ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес заявителя, как должника, именно указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № 248535/19/23088-ИП.

18.03.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123181026122432 от 26.10.2018, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 255610/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/19/4472054 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

В подтверждении направления и вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 255610/19/23088-ИП, судебным приставом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006322229897.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, по какому именно адресу направлялась корреспонденция с почтовым идентификатором № 35006322229897, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава не представлено; иных выводов буквальный и визуальный анализ существа и содержания указанного отчёта сделать не позволяет; наличие в данном отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006322229897 наименование получателя - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» само по себе однозначно и безусловно не свидетельствует о факте отправки заявителю, как должнику, именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 255610/19/23088-ИП; в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом в нарушение требований ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес заявителя, как должника, именно указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № 255610/19/23088-ИП, равно как и доказательств получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

15.02.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810101181122013498 от 22.11.2018, выданного органом - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 115166/19/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» - в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что почтовым отправлением с уведомлением о вручении копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 115166/19/23088-ИП в адрес должника по исполнительному производству, не направлялась; доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства, о вручении либо направлении ему, как должнику по исполнительному производству, указанной копии постановления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело заинтересованным лицом доказательства сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что невозможно однозначно и безусловно установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2019; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Исходя из изложенного, судом делается вывод о том, что бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом названных постановлений о возбуждении исполнительных производств, применительно к положениям ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о вручении обществу, как должнику по исполнительным производствам, копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, достаточных доказательств направления в адрес должника указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, вручения их копий заявителю, как должнику, в материалы дела не представлено; представленной в дело совокупностью доказательств не подтверждается дата получения заявителем копий названных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.05.2019 № 23088/19/3274555, от 14.06.2019 № 23088/19/3629379, от 24.07.2019 № 23088/19/4472240, от 24.07.2019 № 23088/19/4472054, в связи с чем данные постановления является недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, факт их получения заявителем, как должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.05.2019 № 23088/19/3274555, от 14.06.2019 № 23088/19/3629379, от 24.07.2019 № 23088/19/4472240, от 24.07.2019 № 23088/19/4472054 фактически не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов вынесены с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное влечет нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемых постановлений в виду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности оспариваемыми постановлениями.

Учитывая вышеизложенное, у заинтересованного лица отсутствовали правовые и документальные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.05.2019 № 23088/19/3274555, от 14.06.2019 № 23088/19/3629379, от 24.07.2019 № 23088/19/4472240, от 24.07.2019 № 23088/19/4472054 в размере 10 000 руб. по каждому из постановлений, в связи с чем данные постановления являются недействительными.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А32-36365/2018, от 19.12.2019 по делу № А32-19766/2019; ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 № 07АП-11656/10 по делу № А03-12544/2010.

Суд также исходит из того, что общество узнало о существовании исполнительных производств только после списания денежных средств на сайте ФССП 30.09.2019; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется и суду лицами, участвующими в деле, представлено не было; заявление об оспаривании указанных постановлений поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 08.10.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ право применения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, делается вывод о том, что срок на подачу заявления об оспаривании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора заявителем фактически не пропущен; общество узнало о существовании исполнительных производств 30.09.2019, с заявлением о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера общество обратилось в суд 08.10.2019; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.05.2019 № 23088/19/3274555 в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 309237/19/23088-ИП.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.06.2019 № 23088/19/3629379 в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 115166/19/23088-ИП.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 24.07.2019 № 23088/19/4472240 в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 248535/19/23088-ИП.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 24.07.2019 № 23088/19/4472054 в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 255610/19/23088-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин