Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А68-13867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-13867/2021

дата оглашения резолютивной части решения 19 июня 2023 года

дата изготовления решения в полном объеме 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Промтехлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов, третьи лица: министерство природопользования Рязанской области, ООО «Газпроминвест», ГКУ РО «Ерахтурское лесничество»,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехлес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными торгов, проведенных на основании информационного сообщения о проведении аукциона по продаже древесины от 19.05.2021, размещенного в сети интернет по адресу: https://tu71 rosim.ru/activities/realization/wood/wood sale/400658, проводимые на электронной площадке Сбебанк.АСТ (СберА) в сети интернет по адресу: https://utp.sberbank-ast.ru/AP/NBT/PurchaseView/9/0/0/750156, номер процедуры: SBR012-2105190006.

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены министерство природопользования Рязанской области, ООО «Газпроминвест», ГКУ РО «Ерахтурское лесничество».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В отзывах на иск ответчик, министерство природопользования Рязанской области и ГКУ РО «Ерахтурское лесничество» возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в них.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что информационным сообщением, размещенным на официальном сайте организатора аукциона 13 ноября 2018 года Организатор аукциона (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) известил о проведении аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - древесина), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604. В сети интернет по адресу: https://tu71.rosim.ru/activities/realization/wood/wood_sale/340108.

Предметом аукциона являются шесть лотов со следующими характеристиками:

Лот № 1. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 3360 куб. м, из них деловая - 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя - 488 куб. м, мелкая - 153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный -106 куб. м, из них деловая - 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая -181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 1 804 464 руб. 00 коп. (Один миллион восемьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 360 892 руб. 80 коп. (Триста шестьдесят тысяч восемьсот девяносто два руб. 80 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 80 000 руб. 00 коп. (Восемьдесят тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17. Рубка лесных насаждений завершена.

Лот № 2. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 56 куб. м, из них деловая - 45 куб. м. (крупная - 8 куб. м, средняя - 14 куб. м, мелкая - 23 куб. м), дровяная - 11 куб. м; ель - 19 куб. м, из них деловая - 18 куб. м. (средняя - 9 куб. м, мелкая - 9 куб. м), дровяная - 1 куб. м; береза – 16 куб. м, из них деловая - 9 куб. м. (средняя - 2 куб. м, мелкая - 7 куб. м), дровяная - 7 куб. м. Всего: 91 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 19 750 руб. 00 коп. (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 3 950 руб. 00 коп. (Три тысячи девятьсот пятьдесят руб. 00 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 900 руб. 00 коп. (Девятьсот руб. 00 коп.); в)Место нахождения древесины: Рязанская область, Клепиковский район, ГКУ РО «Тумское лесничество», Воронцовское участковое лесничество, квартал № 117, выделы 36,37; квартал № 118, выдел 33. Рубка лесных насаждений завершена.

Лот № 3. а) Количество и породный состав древесины: береза - 116 куб. м, из них деловая - 93 куб. м. (крупная - 20 куб. м, средняя - 51 куб. м, мелкая - 22 куб. м.), дровяная - 23 куб. м; дуб - 82 куб. м, из них деловая - 71 куб. м. (крупная - 30 куб. м, средняя - 35 куб. м, мелкая - 6 куб. м.), дровяная -11 куб. м; осина - 50 куб. м, из них деловая - 39 куб. м. (крупная - 17 куб. м, средняя - 21 куб. м, мелкая - 1 куб. м.), дровяная - 11 куб. м; липа - 11 куб. м, из них деловая - 9 куб. м. (средняя – 6 куб. м, мелкая - 3 куб. м), дровяная - 2 куб. м; сосна - 55 куб. м, из них деловая - 54 куб. м. (крупная - 16 куб. м, средняя - 30 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 1 куб. м; ольха черная - 367 куб. м, из них деловая - 318 куб. м. (крупная - 79 куб. м, средняя - 207 куб. м, мелкая -14 куб. м), дровяная - 49 куб. м; ель - 70 куб. м, из них деловая - 66 куб. м. (крупная - 7 куб. м, средняя - 38 куб. м, мелкая - 21 куб. м.), дровяная - 4 куб. м. Всего: 751 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 178 166 руб. 00 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 35 633 руб. 20 коп. (Тридцать пять тысяч шестьсот тридцать три руб. 20 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 8 000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения древесины: Рязанская область, Рязанский район, ГКУ РО «Солотчинское лесничество», Деулинское участковое лесничество, квартал № 60, выделы 19-25,30; квартал № 61, выделы 29,30; квартал № 62, выделы 1-4,29; Спасский район, ГКУ РО «Спасское лесничество» Павловское участковое лесничество, квартал № 1, выделы 4-6,10,30,31.

Весь объем заготовленной древесины расположен по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Деулино, ГКУ РО «Солотчинское лесничество», Деулинское участковое лесничество, квартал № 62, выдел 17, в стапеле близ городка строителей подрядной организации ООО «Подводспецстрой». Рубка лесных насаждений завершена.

Лот № 4. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 527 куб. м, из них деловая - 278 куб. м. (крупная - 22 куб. м, средняя - 186 куб. м, мелкая - 70 куб. м), дровяная - 249 куб. м; береза - 1869 куб. м, из них деловая - 771 куб. м. (крупная - 123 куб. м, средняя - 480 куб. м, мелкая – 168 куб. м), дровяная - 1098 куб. м; дуб - 35 куб. м, из них деловая - 12 куб. м (крупная - 1 куб. м, средняя - 10 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 23 куб. м; осина - 337 куб. м, из них деловая - 140 куб. м. (крупная - 35 куб. м, средняя - 99 куб. м, мелкая - 6 куб. м), дровяная - 197 куб. м; ольха черная - 8 куб. м, из них деловая - 2 куб. м. (средняя - 2 куб. м), дровяная - 6 куб. м. Всего: 2776 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 322 864 руб. 00 коп. (Триста двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 64 572 руб. 80 коп. (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два руб. 80 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения древесины: Рязанская область, Шиловский район, ГКУ РО «Шиловское лесничество», Центральное участковое лесничество, ВПУ-24 «Агролицей», квартал № 1, выделы 12,14,15; квартал № 2, выделы 2,5,9; ТОО «Приокское» квартал № 14, выделы 3,24; квартал № 12, выделы 2,3,5-7; СПК «Аделино» квартал № 10, выделы 5,8,13,19; СПК «Доброволец» квартал № 7, выделы 6,12,15,18,21; квартал № 8, выдел 16; СПК «Дружба» квартал № 1, выделы 2,3; квартал № 6, выделы 16,18; КООП «Борьба» квартал № 8, выделы 4,9,16,23,36,37; квартал № 9, выделы 11-13,33; квартал № 10, выдел 19. Срок завершения рубки лесных насаждений 26.09.2018.

Лот № 5. а) Количество и породный состав древесины: береза - 1538 куб. м, из них деловая – 332 куб. м. (крупная - 100 куб. м, средняя - 208 куб. м, мелкая - 24 куб. м), дровяная - 1206 куб. м; дуб - 850 куб. м, из них деловая - 206 куб. м. (крупная - 85 куб. м, средняя - 116 куб. м, мелкая - 5 куб. м), дровяная - 644 куб. м; ясень - 8 куб. м, из них дровяная - 8 куб. м; осина - 1226 куб. м, из них деловая - 20 куб. м. (крупная - 7 куб. м, средняя - 13 куб. м), дровяная - 1206 куб. м; липа - 943 куб. м, из них деловая - 248 куб. м. (крупная - 43 куб. м, средняя - 186 куб. м, мелкая - 19 куб. м), дровяная - 695 куб. м. Всего: 4565 куб. м. б) Начальная цена древесины: 499 554 руб. 00 коп. (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 99 910 руб. 80 коп. (Девяносто девять тысяч девятьсот десять руб. 80 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения древесины: Рязанская область, Путятинский район, ГКУ РО «Первомайское лесничество», Путятинское участковое лесничество, квартал № 65, выдел 16; ГКУ РО «Можарское лесничество», Ширинское участковое лесничество, квартал № 5, выдел 20; квартал № 9, выделы 3,5-8; квартал № 10, выделы 1-5,8; квартал № 11, выделы 1-2,4-8; квартал № 12, выделы 2-4; квартал № 13, выделы 1-4,6-8. Рубка лесных насаждений завершена.

Лот № 6. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 2202 куб. м, из них деловая – 1632 куб. м. (крупная - 570 куб. м, средняя - 881 куб. м, мелкая - 181 куб. м), дровяная - 570 куб. м; береза - 1003 куб. м, из них деловая - 372 куб. м. (крупная - 86 куб. м, средняя - 207 куб. м, мелкая - 79 куб. м), дровяная - 631 куб. м; дуб - 103 куб. м, из них дровяная - 103 куб. м; осина - 159 куб. м, из них деловая - 17 куб. м. (крупная - 2 куб. м, средняя - 14 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 142 куб. м; ольха черная - 111 куб. м, из них деловая - 97 куб. м. (крупная - 35 куб. м, средняя -55 куб. м, мелкая - 7 куб. м), дровяная - 14 куб. м; ель - 167 куб. м, из них деловая - 71 куб. м. (крупная - 20 куб. м, средняя - 34 куб. м, мелкая - 17 куб. м), дровяная - 96 куб. м; липа - 7 куб. м, из них деловая - 7 куб. м. (крупная - 2 куб. м, средняя - 2 куб. м, мелкая - 3 куб. м). Всего: 3752 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 855 868 руб. 00 коп. (Восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь руб. 00 коп.), без учета НДС. Задаток: 171 173 руб. 60 коп. (Сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят три руб. 60 коп.). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч руб. 00 коп.); в) Место нахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Путятинский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Комсомольское участковое лесничество, квартал № 32, выделы 1,9,12,16-18; квартал № 46, выделы 1,7,13,22,31; квартал № 60, выделы 1,7,14,20,21; квартал № 70, выделы 1,13; ГКУ РО «Можарское лесничество», Ширинское участковое лесничество, квартал № 9, выделы 3,5; ГКУ РО «Первомайское лесничество», Инякинское участковое лесничество, квартал № 7, выделы 14,15,22,23; квартал № 39, выдел 21; квартал № 40, выделы 1,8-10; квартал № 49, выделы 1,6-9; квартал № 60, выделы 1,6,11,12; квартал № 72, выделы 1,7; квартал № 82, выделы 1,7-10,18,22,27,31; квартал № 109, выделы 12,14-16,34; Боровское участковое лесничество, квартал № 59, выделы 1,2,8,10; квартал № 73, выделы 22,30,31,34,35; квартал № 74, выделы 1,5,9-11,20,22,24,27,32; квартал № 80, выделы 10,11,33,42,45,46; Путятинское участковое лесничество, квартал № 70, выдел 12.

В ходе подготовки к участию в аукционе, представитель общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный лесопромышленный комплекс» (участник торгов) произвел осмотр древесины по указанным лотом, в результате осмотра установлено, что фактическое отличие по качественным и количественным характеристикам может доходить в отдельных случаях до 90%, иными словами, вместо предложенных к продаже 3000 куб.м. древесины, фактически, на участке для самовывоза находится менее 300 куб.м., при этом деловая древесина, фактически, отсутствует, о чем незамедлительно сообщил ответчику, а также обратился с жалобой в Прокуратуру Рязанской области.

ООО «Промтехлес» согласно протоколу № 2 от 07 августа 2019 года было признано победителем аукциона по лоту №1 опубликованном в официальном бюллетене государственного имущества от 05 июля 2019 года № 48 (1019).

Лот №1. Породный состав и объем древесины: сосна - 3360 куб. м, из них деловая - 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя - 488 куб. м, мелкая -153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м, из них деловая - 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая - 181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.

Местонахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17.

Начальная цена: 1 353 348 руб. 00 коп. (один миллион триста пятьдесят три тысячи триста сорок восемь руб. 00 коп.).

После проведения аукциона ООО «Промтехлес» незамедлительно произвело натурный осмотр выигранного предмета аукциона, в ходе которого было выявлено отсутствие древесины в заявленном Продавцом объеме, породном составе и качестве, деловая древесина полностью отсутствует, были обнаружены следы, свидетельствующие о вывозке древесины.

При этом ООО «Промтехлес» неоднократно еще до момента проведения аукциона известило МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как организатора аукциона, об отсутствии древесины в заявленном продавцом объеме и качестве.

ООО «Промтехлес» неоднократно обращалось с просьбой к организатору аукциона разобраться в сложившейся ситуации, указать место складирования недостающего объема древесины, однако никакого ответа не последовало.

Для участия в аукционе истцом в адрес ответчика был перечислен задаток в сумме 270 669,60 рублей.

В ответ на многочисленные претензии и заявления истца, ответчик письмом от 16.08.2019 г. признал наличие сведений об отсутствии заявленного объема древесины по указанному месту складирования по лотам №№ 1-5, при этом сообщив, что законных оснований для приостановления аукциона не было, аукцион состоялся.

Победителем аукциона по лоту № 1 (уведомление министерства природопользования Рязанской области о реализации древесины от 05.06.2018 № НИ/9-6220) было признано ООО «Промтехлес».

При начальной продажной цене древесины 1 353 348 руб. 00 коп. (один миллион триста пятьдесят три тысячи триста сорок восемь руб. 00 коп.), без учета НДС, цена продажи составила 6 033 348 руб. 00 коп. (шесть миллионов тридцать три тысячи триста сорок восемь руб. 00 коп.), без НДС.

От ООО «Промтехлес» 13.08.2019 поступила претензия, в которой истец сослался на отсутствие древесины в заявленном объеме, породном составе и качестве, однако ответчик отказался принимать какое-либо участие в проверке объема подлежащего передаче древесины.

В сообщении от 14.08.2019 в адрес заместителя министра природопользования Рязанской области ответчик указывает на то, что хранение, проверка объема и качества древесины не входят в функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по акту приема-передачи древесина не передается, на балансовый учет не ставится, сотрудники Межрегионального управления не обладают специальными знаниями, позволяющими им определить породный состав и объем древесины, передаваемой для реализации, Межрегиональное управление не может самостоятельно проверить факт наличия или отсутствия объема древесины и его породного состава, в связи с чем, ответчик просил проверить и сообщить фактическое наличие древесины.

11 ноября 2019 года ответчик в ответ на претензию истца от 16 августа 2019 года сообщил о готовности проведения совместно с представителями ООО «Промтехлес», министерства природопользования Рязанской области и правоохранительных органов Рязанской области осмотра древесины по лоту № 1 (аукцион 07.08.2019)

05 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с очередной претензией относительно отсутствия предмета аукциона, однако указанная претензия проигнорирована ответчиком.

В связи с незаконностью действий ответчика истец обратился с соответствующими заявлениями в полицию.

По мнению истца, 19 мая 2021 года ответчик, заведомо зная об отсутствии древесины в месте ее нахождения, известил о проведении аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - древесина), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604. В сети интернет по адресу: https://tu71.rosim.ru/activities/realization/wood/wood sale/400658.

Лот № 1. а) Количество и породный состав древесины: сосна - 3360 куб. м, из них деловая – 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя - 488 куб. м, мелкая - 153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м, из них деловая – 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая - 181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.; б) Начальная цена древесины: 2 264 464 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп., без учета НДС. Задаток: 452 892 (Четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 80 коп. (20 % начальной цены). Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. в) Место нахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17.

Платежным поручением №513 от 11.06.2021 г. истец перечислил ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме 452 892,80 рублей.

Истец также был признан победителем аукциона, однако недостающая древесина так и не была к моменту проведения аукциона восполнена ответчиком.

Истец в очередной раз обратился с претензиями к ответчику и с соответствующими жалобами в полицию и прокуратуру.

Ответчик сообщил истцу о том, что по факту организации комиссионного выезда к месту складирования древесины истец может самостоятельно обратиться в ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», а также к арендатору участка (линейного объекта) ООО «Газпром Инвест».

По факту хищения древесины было возбуждено уголовное дело, факт отсутствия был подтвержден правоохранительными органами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 449, п. 1 статьи 449.1 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом, приведенный в п.1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Антимонопольные требования к торгам в силу ч. 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции, распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Пункт 3 части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей. Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующего запроса предложений и заключенных по его результатам сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) Заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с этим, как следует из п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, при признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившеюся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае для удовлетворения требований истца, суду следует установить такое существенное нарушение процедуры проведения закупки, которое повлияло на результат торгов, а истцу следует доказать наличие негативных последствий для него в связи с допущенным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедур (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги могут быть призваны недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Следовательно, заинтересованной стороной, оспаривающей результаты торгов в судебном порядке, должно быть доказано два обстоятельства: при проведении торгов были допущены нарушения; указанные нарушения повлияли на результаты торгов и определение победителя.

В случае признания проведенных торгов несостоявшимися, отсутствуют основания для признания их недействительными, в том числе при аннулировании результатов торгов в связи с уклонением победителя от подписания договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.05.2021 Межрегиональное управление на сайте https://tu71.rosim.ru/ разместило информационное сообщение о продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем 19.05.2021 организатором торгов на сайте htt://torgi.gov.ru размещено информационное сообщение (номер 190521/2650241/01 от 19.05.2021) о проведении открытого аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860.

22.06.2021 организатором торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru SBR012-2105190006 был проведен электронный аукцион по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, в результате которого согласно протокола об итогах аукциона от 22.06.2021 определен победитель - ООО «Промтехлес».

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что организатором торгов требования законодательства к порядку размещения сообщения о реализации древесины и к указанию в сообщении обязательных сведений соблюдены.

Более того, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, на организатора торгов по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, не возложена обязанность по организации осмотра реализуемой древесины.

Между тем организатор торгов не является ответственным хранителем реализуемого имущества, а также не располагает полномочиями по организации осмотра данного имущества, поскольку земельный участок не является собственностью Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Напротив, он находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее - ООО «Газпром инвест») по договору аренды от 20.10.2017 № б/н заключенного министерством природопользования Рязанской области.

При этом в адрес организатора торгов поступило заявление ООО «Промтехлес» от 25.06.2021 № 7 (победитель), в котором победитель торгов полагает, что древесина не соответствует заявленному объему, качеству и породному составу продаваемой древесины (копия обращения представлена в материалы дела).

С целью проверки доводов изложенных в обращении ООО «Промтехлес», 05.07.2021 организовано рабочее заседание межведомственной комиссии по борьбе с незаконными лесозаготовками, транспортировкой, переработкой, реализацией и экспортом древесины на территории Рязанской области, в котором приняли участие, в том числе представители МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерства природопользования Рязанской области и УБЭПиПК УМВД России по Рязанской области.

В ходе заседания, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщено о факте хищения части древесины от объема 5905 куб.м., согласно представленным сведениям министерства природопользования Рязанской области о реализации древесины (№ ВС/9-3924 от 31.03.2021). В результате рассматриваемого вопроса, комиссией были сделаны выводы о несоответствии предоставленной в министерство природопользования от ООО «Газпром инвест» информации об объеме, качестве и породном составе древесины.

По итогам проведенного заседания, 15.07.2021 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в адрес министерства природопользования Рязанской области (далее - Министерство) с просьбой организовать проверку с целью достоверности передаваемых сведений древесины по объему, качеству и породному составу.

03.09.2021 в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступило обращение ООО «Газпром инвест», из которого следовало о наличии на территории Ерахтурского лесничества Рязанской области складированной древесины в объеме 5905 м3, вырубленной в рамках реализации объекта «Реконструкция газотранспортных мощностей для обеспечения закачки газа в Касимовское ПХГ и отбора из Касимовского и Увязовского ПХГ в объёме до 183 млн. куб.м. в сутки». Одновременно, просило ускорить процедуру реализации заготовленной древесины и направить информацию о сроках ее вывоза из охранной зоны действующего газопровода.

Для проверки обстоятельств, указанных в заявлении ООО «Промтехлес», еще в 2019 году МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обращалось с просьбой в Министерство (копия письма находится в материалах дела) проверить соответствие данных, указанных в заявке, реальному количеству и породному составу реализуемой древесины, поскольку в результате подведения итогов аукциона от 07.08.2019 победителем определен ООО «Промтехлес», который в дальнейшем уклонился от подписания договора купли-продажи (далее - ДКП). В связи с чем, аукцион от 07.08.2019 был аннулирован, задаток - перечислен в доход бюджета.

Однако, несмотря на все обращения Межрегионального управления, сведения министерства природопользования Рязанской области о реализации древесины от 31.03.2021 № ВС/9-3924 остались аналогичными сведениям, направленным в адрес исх. № НИ/9-6220 от 05.06.2018.

Учитывая, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не в праве вносить изменения в сведения министерства природопользования Рязанской области о реализации древесины в сведения о спорном имуществе в информационном сообщении о проведении торгов, а также не уполномочено на прекращение (приостановление) реализации древесины, то отсутствуют основания полагать о незаконных действиях.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что акт осмотра ООО «МЛК», представленный истцом в материалы дела, не содержит даты его составления, однако в приложении к иску данный документ датирован 01.03.2021, а в самом исковом заявлении указана дата осмотра - 2018 год.

Однако из вышепоименованного документа нельзя установить, каким образом представители данных юридических лиц производили данную инвентаризацию (замеры), ввиду чего данное доказательство нельзя признать допустимым.

Более того, для участия в аукционе ООО «Промтехлес» при заполнении заявки, подтвердило, что древесина им осмотрена, объем и качество соответствует заявленному в информационном сообщении сведениям. Так же ООО «Промтехлес» была известна информация о порядке внесения задатка и основаниях его возврата, но от своих намерений участвовать в аукционе истец не отказался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не указал, как признание торгов, проведенных на основании сообщения от 19.05.2021, недействительными восстановит его нарушенное право с учетом уклонения ООО «Промтехлес» от заключения договора купли-продажи.

В аукционах по реализации спорного имущества истец участвовал систематически, был ознакомлен со всеми правилами реализации древесины и существенными условиями договора купли-продажи, знал точное место хранения древесины, ввиду этого довод истца о допоставке товара в соответствии со ст. 510, 515 ГК РФ ГК РФ несостоятелен.

Таким образом, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были совершенны все действия, предусмотренные действующим законодательством, по реализации данной древесины на основании сведений, предоставленных министерством природных ресурсов и экологии Рязанской области.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов