Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А08-11681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11681/2021
г. Белгород
4 февраля 2022 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения в части, уменьшении суммы штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просит уменьшить сумму штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика на основании смягчающих обстоятельств, просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2021г. № 310021102433903 в части, превышающей уменьшенную сумму штрафа, если судом будет принято соответствующее решение.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, резолютивная часть решения изготовлена 26.01.2022. От ответчика 31.01.2022 и 02.02.2022 поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель - плательщик страховых взносов по результатам камеральной проверки обжалуемым решением от 18.11.2021г. № 310021102433903 привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.28 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, неучтенных при вынесении обжалуемого решения заявитель обратилась в арбитражный суд.

Страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Исходя из требований статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, ведущая деятельность на территории РФ и нанимающая граждан России) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из статьи 6 указанного Закона следует, что статус страхователя лицо приобретает с момента регистрации в Фонде. Таким образом, обязанность юридических и физических лиц представлять в Фонд отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признается страхователем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Частью 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ установлена ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Судом установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нарушения ИП ФИО1 срока регистрации в органах ФСС в качестве страхователя на 8 календарных дней. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Согласно ст. 26.25 Федерального закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.

Предприниматель нарушение признал, обращаясь в суд, просил уменьшить размер штрафной санкции с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает следующие:

- налог на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был начислен и перечислен без нарушения в полном объёме и в установленный срок;

- отчетность по форме 4-ФСС была сдана без нарушений и в установленный срок;

- отсутствие негативных последствий для ФСС РФ;

- незначительность в просрочке регистрации, которая составила 8 календарных или 6 рабочих дней;

- несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения. Сумма штрафа составляет 5000 рублей, а сумма налога 89,54 руб. в месяц;

- совершения правонарушения впервые.

Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом выявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 26.28 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного ст. 6 настоящего Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15.32 КоАП РФ нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и диспозиции указанных статей, суд приходит к выводу, что исходя из содержания правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренные ст. 15.32 КоАП РФ и п. 1 ст. 26.28 Закона N 125-ФЗ, являются идентичными.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что штраф в сумме 5000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершённого правонарушения, связанного с несвоевременным предоставлением фонду сведений.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости, дифференциации и соразмерности, учитывая незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла при совершении правонарушения, перечисление налога ранее регистрации в территориальном фонде, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, сумме налоговых обязательств, отсутствие негативных последствий нарушения, снизил размер штрафа до суммы в размере 500 руб.

Недействительность оспариваемого решения в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб. выражается в том, что мера ответственности в виде вышеуказанного штрафа не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершённого правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для заинтересованного лица.

Указанные заявителем обстоятельства в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 26.25 Федерального закона № 125-ФЗ смягчающими ответственность обстоятельствами территориальным органом страховщика при вынесении обжалуемого решения признаны не были, что нарушило право заявителя и исключило возможность при применении ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Ни в обжалуемом решении, ни в письменном отзыве ответчик не привел доводов, в связи с которыми указанные заявителем обстоятельства не были признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2021г. № 310021102433903 в части взыскания штрафа в размере 4500 руб., уменьшив сумму штрафа до 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

М.А. Воловикова