Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А83-16095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16095/2018
г. Симферополь
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

заинтересованные лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Сократ» (ИНН <***>)

2. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

с участием представителей:

от УФАС по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 10.01.2019, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 21.01.2019, служебное удостоверение;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности № 824 от 05.12.2018, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности № 956 от 20.02.2019, служебное удостоверение;

от ООО «Сократ» - директор ФИО7, действует на основании приказа № 1 от 11.12.2014, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Крыму и городу Севастополю (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган), согласно которого просит признать решение Крымского УФАС России от 10.07.2018 года по жалобе вх. № 1107 от 02.07.2018 года недействительным и обязать Крымское УФАС России признать жалобу обоснованной и выдать предписание организатору об аннулировании торгов по извещению № 170518/11244530/01.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ни в извещении, ни в документации об аукционе № 4 - не содержатся конкретные сведения о земельных участках и имеющихся на них обременениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – УФАС), Общества с ограниченной ответственностью «Сократ», Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту – Министерство) просили в удовлетворении требований просили отказать, поскольку вся необходимая информация, в том числе касательно обременений, установленных на земельных участках была изложена в аукционной документации. Оспариваемое решение по мнению представителей является законным.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

02.07.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба (вх. №1107/10) от ИП ФИО2 на действия организатора торгов - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым, общей площадью 11170,0 га.

Предметом охотхозяйственного соглашения является предоставление в аренду, сроком на 49 лет права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Информация об аукционе была размещена на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru (извещение № 170518/11244530/01).

По мнению заявителя, организатором торгов нарушены его права и законные интересы, в связи с отсутствием сведений в извещении и аукционной документации об обременении земельных участков расположенных в границах охотничьего угодья.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Крымского УФАС России установила, что организатором аукциона в извещении № 170518/11244530/01 отражены сведения относительно требований Закона об охоте, в частности, указана информация об отсутствии лесных участков в границах охотничьего угодья, а также о наличии обременений на использование земельных и лесных участков. В графе «Описание обременений» имеется ссылка на раздел 2 прилагаемой Документации об аукционе. Аналогичные ссылки в извещении присутствуют по описанию и пощади земельных участков, детального местоположенья угодья, описания границ, иное.

В разделе 2 документации об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположённого в Красногвардейском муниципальном районе Республике Крым указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных и лесных участках, об обременениях земельных и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты.

Оспариваемое решение основано на том, что организатором при проведении аукциона отображены сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья в описательном и графическом (карты-схемы) виде, сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках, об обременениях указанных земельных участков. Имеется в открытом доступе информация о наличии обременений, в виде ссылки на Публичную кадастровую карту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (далее - Росреестр) находящейся в открытом доступе на официальном сайте htlps://pkk5/rosreestr.ru/ , также предусмотрен сервис «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», размещенный на официальном сайте Росреестра в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» fcnps://pkk5/rosreestr.ru/wps/portal/online reguest.

Кроме этого УФАС считает, что законодательно не определены критерии по виду, объему и форме отражения сведений в извещении и документации об аукционе.

10.07.2018 Комиссией УФАС принято оспариваемое решение, которым жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы заявителя, заслушав правовую позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 17.05.2018 № 903 «О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым» утверждена документация об аукционе и назначено проведение аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, площадью 11170,0 га, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым на 27.06.2018г.

Федеральным законом от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Содержание жалобы, направленной в антимонопольный орган физическим лицом ФИО2, не подававшим заявку на участие в аукционе, фактически сводится к обжалованию содержания аукционной документации в части отсутствия определенной информации о границах охотугодий, правообладателей земельных участков, зарегистрированных обременениях.

Согласно п.2 ч. 6 ст. 28 Закона об охоте, извещение о проведении аукциона помимо иных необходимых сведений должно содержать сведения, относительно предмета аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков.

В соответствии с ч.7 ст.28 Закона об охоте, документация об аукционе помимо прочего, также должна содержать сведения указанные в извещении.

Суд, изучив сайт, указанный в аукционной документации организатором торгов, установил, что на нем содержится вся необходимая и достаточная информация для потенциальных участников аукциона о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и обременениях указанных земельных участков.

Потенциальные участники в доступном режиме могут ознакомиться с информацией о находящихся земельных участках, обременениях по каждому участку, кадастровом номере каждого участка, иное.

Так, в частности аукционная документация содержит две схемы расположения охотничьих угодий «Дубровское» и «Полтавка» с четким обозначением границ и привязкой к Публичной кадастровой карте.

Относительно наличия обременений земельных участков, расположенных в границах охотничьих угодий, аукционная документация ориентирует участников обратится к Публичной кадастровой карте, как к источнику данной информации, что по мнению суда, является объективным и достаточным.

Вместе с тем, заявитель ссылается на отсутствие сведений о системе координат, приведенной в аукционной документации, что не позволяет определить границы охотугодий.

Указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными в силу следующего.

Отсутствие информации в аукционной документации, в частности сведений о системе координат не является обязательной для установления месторасположения охотничьих угодий, поскольку их границы обозначены в прилагаемых картах – схемах.

Указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка и объема размещения информации о проведении торгов, жалоба не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы ФИО2 подать заявку на участие в торгах. С запросами на разъяснение по данному аукциону ФИО2 также не обращался.

В этой связи суд считает, что Крымское УФАС дало надлежащую правовую оценку действиям Министерства, сделав правильные выводы, а поэтому оспариваемое решение было принято в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев