Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А27-3731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-3731/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2024 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 4 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Ужеговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя на основании доверенности от 22.12.2023 ФИО1, на основании доверенности от 27.04.2024 ФИО2,

от заинтересованного лица на основании по доверенности от 15.06.2020  ФИО3, на основании доверенности от 10.04.2024 ФИО4, на основании доверенности от 15.06.2020 ФИО5,

дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании недействительным представления от 27.12.2023 №39-22-27/11-10902 в части,

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 29.02.2024 поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2023 №39-22-27/11-10902 в части пунктов 1-8.

Определением суда от 07.03.2024 заявление принято к производству.  

Представители заявителя настаивали на удовлетворении требований по доводам заявления.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований, считают, что пункты 1-8 оспариваемого представления являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

В период с 30.08.2023 по 01.11.2023 на основании приказа Управления от 26 июля 2023 г. № 406 «О назначении внеплановой выездной проверки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (в редакции приказов от 23.08.2023 № 441, от 14.09.2023 № 460, от 19.09.2023 № 467, от 10.10.2023 № 510, от 26.10.2023 № 539) в Фонде проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции, бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетного трансферта на обеспечение инвалидов, а также отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, протезно - ортопедическими изделиями и протезами (кроме зубных протезов) (акт выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП).

На акт проверки Фондом были представлены возражения от 06.12.2023 № МО-42- 08/109012.

По результатам рассмотрения акта от 06.12.2023 и других материалов контрольного мероприятия Управлением Фонду направлено представление от 27.12.2023 №39-22- 27/11-10902  (далее - представление), в которое включено 8 нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия, и требование в срок до 01.04.2024 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении.

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1-8, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита соответствующего бюджета, органы управления государственными внебюджетными фондами являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля в силу п. 1 ст. 266.1 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе:

- контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

- контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

- контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, предусмотрено, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Должностные лица органа контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, что следует из положений федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 N 100.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении Фонда была проведена выездная проверка, по итогам которой выдано оспариваемое представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. Проверенный период: с 01.01.2021 по 01.07.2023.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи), в том числе, в отношении:

- определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

- соблюдения предусмотренных указанным Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Согласно представлению, объекту контроля - Фонду вменено 8 нарушений, а именно:

в 2022 году Фондом заключен и исполнен государственный контракт от 04.07.2022 № 02391000003220000727499 на поставку электронных ручных видеоувеличителей по цене, которая согласно информации, размещенной в ЕИС, завышена на общую сумму 10 720,05 руб., тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств;

в 2023 году Фондом заключен и исполнен государственный контракт от 24.03.2023 № 220 с единственным поставщиком АО «Московское протезно -ортопедическое предприятие» на выполнение работ по изготовлению сложнойортопедической обуви в количестве 1 204 пары по цене, которая согласно информации размещенной в ЕИС завышена на общую сумму 795 256,03 рублей, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств;

Фондом заключен и исполнен в полном объеме государственный контракт от 24.03.2023 № 217 на поставку специальных средств при нарушении функций выделения с единственным поставщиком АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на сумму 33 891 894,0 рублей, по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на сумму 9 357 998,73 рублей, что составляет 27,61 процентов, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств;

Фондом заключен и исполнен в полном объеме государственный контракт от 24.03.2023 № 219 на поставку подгузников для взрослых с единственным поставщиком АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на сумму 49 517 850,0 рублей, по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на сумму 9 913 962,5 рублей, что составляет 20,02 процентов, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств;

Фондом заключен и исполнен в полном объеме государственный контракт от 24.03.2023 № 218 на поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации - подгузников для детей с единственным поставщиком Акционерное общество «Московское протезно- ортопедическое предприятие на сумму 5 825 312,0 рублей, по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на сумму 911649,33 рублей, что составляет 15,65 процентов, тем самым нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств;

Фондом в 2022 году при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 06.12.2022 № 0239100000322000224(ИКЗ 221420700985742050100100180051722323), в результате применения повышающего коэффициента, допущено завышение НМЦК от 27.12.2022 № 023910000032200022471095 на поставку впитывающих простыней (пеленок), в количестве 324 000 штук на общую сумму 225 648,0 рублей, что противоречит требованиям Порядка 450н и распоряжения № 1995-р;

Фонд в 2023 году, при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 05.04.2023 № 0239100000123000104 (ИКЗ 231420701074042050100100770041722323), в результате применения повышающего коэффициента, допущено завышение НМЦК по государственному контракту от 27.04.2023 № 02391000001230001047302 на поставку абсорбирующего белья (пеленок) в количестве 363 900 штук на общую сумму 297 923,0 рублей, что противоречит требованиям Порядка 450н и распоряжения № 1995-р;

Фондом в 1 квартале 2023 года при обосновании цен 4 государственных контрактов заключенных с единственным поставщиком Филиал «Новокузнецкий» АО «Московское ПрОП» (от 24.03.2023 № 217, от 24.03.2023 № 218, от 24.03.2023 № 219, от 24.03.2023 № 220, в качестве обоснования цены контракта, использованы письмо Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации от 15.03.2023 № НС-20-18/39585 с расчетом средней цены за единицу, определенной Минтрудом России (письмо Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276), что привело к несоблюдению требований предусмотренных статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Фонд, выражая несогласие с пунктами 2-5,8 представления, указал, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу 24.03.2023 были заключены государственные контракты с единственным поставщиком АО «Московское протезно - ортопедическое предприятие»: контракт №217 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения, контракт №218 на поставку подгузников для детей, контракт №219 на поставку подгузников для взрослых, контракт № 220 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов. Данные контракты были заключены на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее - Распоряжение №402-р).

Заявитель сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, которыми установлен перечень случаев, при наличии которых допускается закупка у единственного поставщика, и что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком у единственного поставщика, определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации, на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ), согласно которой до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика, а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях, на Постановление N 339, которым установлен исчерпывающий перечень случаев и особенности подготовки актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика для обеспечения федеральных нужд, на положения статей 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), и что установленные ими ограничения не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона N 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика в соответствии с такими актами.

Фонд в обоснование заявленных требований также указал, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 N 2719-р (далее - Распоряжение N 2719-р), которое оспаривалось в Верховном Суде РФ и признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы и не создающим препятствий к их осуществлению, не противоречащим требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, Верховный суд РФ пришел к выводу, что Распоряжение №2719-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва технических средств реабилитации в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 г. всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования. В 2022 году распоряжением Правительства РФ от 21.09.2022 №2719-р АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» также было определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации закупок технических средств реабилитации, представляемых инвалиду. Следовательно, государственные контракты в 2022 году заключены Фондом в рамках действия ст. 15 Федерального закона N 46-ФЗ, Постановления N 339 и Распоряжения N 2719-р.

Кроме этого, заявитель указал, что в целях подготовки Распоряжения N 402-р Минтруд России подготовил расчет цен государственных контрактов в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, который впоследствии был доведен до Фонда письмом Социального фонда России от 07.03.2023 N НС-20-18/35069 и использован Фондом для обоснования расчета цены государственных контрактов от 11.04.2023 N 40-2201/2023, от 22.05.2023 N 71-2201/2023.

При этом единственный поставщик уже был определен Распоряжением N 402-р, Правительством РФ была определена номенклатура продукции на основании расчета цены контрактов, подготовленного в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, в соответствии с Распоряжением N 1995-р и доведена до Фонда вышестоящей организацией, следовательно, Правительство РФ, принимая Распоряжения N 2719-р, N 402-р, посчитало, что в определенные данными распоряжениями сроки поставка определенной распоряжением продукции поставщиком, также определенным указанными Распоряжениями, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки Распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

На основании изложенного, заявитель считает доводы, указанные в пунктах 2-5 и 8 Представления от 27.12.2023г. №39-22-27/11-10902 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в Акте выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП, в части нарушения заказчиком пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 34, части 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ, Распоряжения №1995-р, Порядка определения начальной (максимально) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020г. №450-н (далее - Приказ №450-н) при определении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, которые привели к неэффективному использованию бюджетных средств, по причине завышения цен контрактов №217,218,219,220 от 24.03.2023г., заключенных в рамках распоряжений №2719-р и 402-р, необоснованными и незаконными.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.


Как следует из материалов дела и указывалось ранее, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу 24.03.2023 были заключены государственные контракты с единственным поставщиком АО «Московское протезно - ортопедическое предприятие»: контракт № 217 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения, контракт №218 на поставку подгузников для детей, контракт №219 на поставку подгузников для взрослых, контракт № 220 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов.

Государственные контракты заключены в целях поставки в 2023 г. для инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения, подгузников (взрослых, детских).

Согласно п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 44-ФЗ в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст. 19 и 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом на основании ч. 19 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 111 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 указанного Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с указанным постановлением.

Согласно пп. "б" п. 5 Постановления N 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с указанным постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 N 450н, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. N 1995-р.

Пунктом 1 Распоряжения N 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (далее - федеральный перечень), для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 21, 22 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р, специальные средства при нарушении функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники относятся к техническим средствам реабилитации.

Таким образом, при определении цены контрактов на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, заключаемых с единственным поставщиком, подлежит использованию метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Распоряжением Правительства РФ от 21.09.2022 N 2719-р Акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения инвалидов.

Распоряжением Правительства РФ от 18.02.2023 N 402-р Акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения инвалидов.

Вместе с тем, указанные Распоряжении N 2719-р и Распоряжение N 402-р не определяют цену товара и не отменяют порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленный действующим законодательством о контрактной системе и другими нормативными правовыми актами, и не закрепляет обязанность заказчика использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Фондом в целях обоснования цен заключаемых государственных контрактов использовалась информация о ценах технических средств реабилитации, доведенная письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2022 N 02-09-11/11-03-29378, письмом Социального фонда России от 07.03.2023 N НС-20-18/35069, и отраженные в них ценовые предложения АО "Московское ПРОП".

Тем не менее, возможность использования ценовых предложений АО "Московское ПРОП", доведенных письмами Фонда социального страхования Российской Федерации (в дальнейшем Социального фонда России) в качестве источника информации о ценах товаров для целей определения и обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации, Распоряжением N 1995-р не предусмотрена.

Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществляя государственные закупки и расходуя средства федерального бюджета, Фонд, руководствуясь принципом эффективности, должен был обосновывать цены государственных контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, с учетом необходимости использования наименьшего объема средств для достижения заданных результатов закупок.

Однако, Фондом принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ, не соблюден, поскольку в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом установлены факты дополнительного (неэффективного) использования средств федерального бюджета и возможность достижения цели закупки с использованием меньшего объема бюджетных средств.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое представление  в части пунктов 2-5, 8 нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указано, каким образом его нарушенные права, по его мнению, могут быть восстановлены, а также не представлено доказательств создания ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в 2024 году АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" не определено в качестве единственного поставщика осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2024 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников).

Таким образом, оспариваемое представление в указанной части (пункты 2-5,8) не создает препятствий заявителю для осуществления его хозяйственной и экономической деятельности, поскольку указание Управления на допущенные нарушения в деятельности объекта контроля направлено на его стимулирование к осуществлению деятельности в строгом соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, основания для удовлетворения требований Фонда о признании недействительным представления Управления  от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 в части пунктов 2-5, 8 отсутствуют.

Также в акте выездной проверки от 01.11.2023 и в пункте 1 представления от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 указано, что при заключении данного контракта выявлены нарушения ст. 34, пп. 3 п.1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), выразившиеся в завышении цены на общую сумму 10720,05 рублей. По мнению контролирующего органа, при этом нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств.

Между тем, заявитель указывает, что при осуществлении закупок технических средств реабилитации Отделение для расчета НМЦК использовало Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р» (далее - Распоряжение Правительства РФ № 1995-р), которым установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, признает выводы УФК в указанной части (пункт 1 представления)  не обоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при подготовке в 2022 году закупок электронных ручных видеоувеличителей для расчета НМЦК использовался реестр контрактов.

По мнению Фонда, использование реестра контрактов делает расчет НМЦК открытым и прозрачным, а также позволяет сдерживать уровень цен.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ Министерством экономического развития Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (приказ от 02.10.2013 № 567) (далее - Методические рекомендации №567).

Согласно п.3.19. Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Согласно п.3.20.2. Рекомендаций совокупность значений, используемых в расчете, при определении НМЦК считается неоднородной, если коэффициент вариации цены превышает 33%.

30.03.2022 Отделением для обеспечения инвалидов в 2022 году электронными ручными видеоувеличителями было опубликовано извещение № 0239100000322000026 НМЦК 196 402,80 руб., цена за единицу 13 093,52 руб. На дату окончания приема заявок не поступило ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся.

Отделением для обеспечения инвалидов в 2021 году электронными ручными видеоувеличителями был заключен государственный контракт с ООО «Азимут» от 29.11.2021 (реестровый № 1420700985721000278) по цене 16 036,50 руб. за штуку.

Так как, с марта 2022 года в стране наблюдался рост цен, в том числе на технические средства реабилитации, изменить цену за единицу в сторону уменьшения не представлялось возможным.

Согласно информации сайта Банка России (https://cbr.ru/analytics/dkp/dinamic/CPD 2022-12/) в целом за 2022 год инфляция составила 11,94%, что на 3,55% выше, чем в 2021 году. Основной вклад в увеличение годового показателя внес резкий рост цен в марте-апреле, в мае- декабре инфляция замедлялась.

09.06.2022 Отделением было опубликовано извещение №0239100000322000072 НМЦК 233 505,60 руб., цена за единицу 15 567,04 руб.

По данным ЕИС в сопредельных с Кемеровской областью - Кузбассом территориях в 2022 году Отделениями Фонда были заключены государственные контракты, среди которых цена 15 567,04 руб. по государственному контракту, заключенному Отделением, является самой низкой среди сопредельных территорий. Иного из материалов дела не следует.

Отделение использовало метод определения начальной цены контракта, в соответствии с требованием Методических рекомендаций №567 и Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 № 1995-р.

Согласно ч. 2 ст.22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. УФК по Кемеровской области-Кузбассу для расчета рыночной цены стоимости в нарушение п.3.19 Методических рекомендаций №567 использует два контракта одного поставщика (ООО "АЗИМУТ") с минимальной ценой за единицу 10 387,36 руб. (нельзя взять для расчета, так как нарушается п. 3.20.2. Методических рекомендаций №567) и 12 101,07 руб. (стр. 69 Акта).

Учитывая, имеющеюся на момент расчета в 2022 году Отделением НМЦК информацию в реестре контрактов, в расчет могли быть взяты контракты 2021 года двух поставщиков ООО «Круст» (4 контракта) и ООО «Азимут» (8 контрактов), и третьим для расчета был взят контракт 2020 года с ООО «Барус».

Цена за единицу по контрактам ООО «Азимут», которую можно включить в расчет варьируется от 12 101,07 руб. до 27 033,33 руб. за единицу, среднее значение 16 581,68 руб. Отделением для расчета взят контракт ООО «Азимут» с ценой 14245,09 руб. (т.е. ниже средней). При таком расчете НМЦК цена за единицу составила 15 567,04 руб.

Учитывая, что аукцион по цене за единицу 13 093,52 руб. не состоялся, учитывая заключенный Отделением в ноябре 2021 года контракт по цене за единицу 16 036,50 руб., а также учитывая повышение в целом рыночных цен, Отделением принято решение о размещении извещения с расчетом НМЦК за единицу 15 567,04 руб. Суд при указанных обстоятельствах соглашается с Фондом о том, что в данном случае соблюдается принцип экономности и результативности, предусмотренный ст. 34 и 162 Бюджетного кодекса РФ. Нарушения ст.34 и ст.162 Бюджетного кодекса отсутствуют.

Таким образом, вывод УФК по Кемеровской области - Кузбассу о том, что контракт мог быть заключен исходя из расчета НМЦК по цене 14 852,37 руб. за единицу является предположением и фактически не подтверждается сложившейся рыночной ситуацией.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, или, что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в акте выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП и в представлении от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 таких доказательств не представлено.

Вывод о завышении цены УФК обосновало в Акте расчетом НМЦК, который составили проверяющие специалисты, произвольно взяв два минимальных ценовых предложения одного поставщика. Рассмотрев представленные Фондом письменные возражения, УФК приняло во внимание приведенный Фондом примерный расчет, в котором взяты цены по контрактам, в том числе, сопредельных территорий.

В то же время Фондом при закупке видеувеличителей по контракту № 499 в расчете НМЦК использованы данные контрактов, заключенных на территории Кемеровской области, что отвечало требованиям целесообразности и необходимости достижения результата закупки.

При этом Фондом, как указывалось ранее, для определения НМЦК использован метод сопоставимых рыночных цен, предусмотренный Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, источники ценовой информации определены в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18.06.2017 № 1995-р. Цена по данной закупке является самой низкой среди контрактов, заключенных отделениями Фонда на сопредельных территориях в аналогичный период.

Таким образом, контрольный орган не устанавливает нарушение Фондом каких-либо конкретных норм и предписаний, но делает вывод о завышении НМЦК по Контракту № 499 на 10 720,05 руб. Данный вывод УФК не основан ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах. Контрольный орган не представил доказательств того, что по предложенной им цене закупка оказалась бы результативной.

На основании изложенного, представление УФК в части пункта первого представления подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в акте выездной проверки от 01.11.2023 и в пунктах 6, 7 представления от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 указано, что в нарушение части 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ, пунктов 3, 9 Порядка определения начальной (максимально) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н, Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации:

при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 06.12.2022 № 0239100000322000224 (ИКЗ221420700985742050100100180051722323) в результате применения повышающего коэффициента допущено завышение НМЦК от 27.12.2022 № 0239100000322000224/1095 на поставку впитывающих простыней (пеленок);

при обосновании начальной максимальной цены контракта - извещение о проведении электронного аукциона от 05.04.2023 № 0239100000123000104 (ИКЗ 231420701074042050100100770041722323) в результате применения повышающего коэффициента допущено завышение НМЦК по государственному контракту от 27.04.2023 № 0239100000123000104/302 на поставку абсорбирующего белья (пеленок).

Касательно пунктов 6-7 представления судом установлено следующее. 

В акте выездной проверки от 01.11.2023 указано, Отделением при обосновании начальной максимальной цены контракта допущено завышение начальной максимальной цены контракта по указанным контрактам в результате применения повышающего коэффициента, что противоречит требованиям Приказа №450-н и Распоряжения Правительства РФ №1995-р.

Как следует из материалов дела, в 2022 году Отделением для определения начальной (максимальной) цены контракта были размещены запросы цен на поставку инвалидам впитывающих простыней (пелёнок): №0239100000322000155 от 16.05.2022, №0239100000322000194 от 27.05.2022, №0239100000322000207 от 02.06.2022, №0239100000322000221 от 07.06.2022, №0239100000322000288 от 20.07.2022, №0239100000322000392 от 30.09.2022, №0239100000322000412 от 11.10.2022, №0239100000322000440 от 19.10.2022.

Коммерческие предложения от потенциальных поставщиков на указанные запросы не поступали. Следовательно, у Отделения отсутствовала возможность произвести закупку впитывающих простыней (пелёнок).

Отделением был опубликован запрос цен №0239100000322000297 от 29.07.2022, поступили коммерческие предложения и Отделением был направлен запрос в Фонд для согласования цены для закупки впитывающих простыней (пеленок) (исх. от 18.08.2022 № 01-04/09-4968), на который был получен ответ от 19.08.2022 № 02-09-11/11-03-24892 (вх. № 01-04/09-4968-отв1 от 22.08.2022) о невозможности согласовать закупку по указанным ценам.

Для обеспечения инвалидов в 2023 году впитывающими простынями (пеленками) Отделением 15.11.2022 был опубликован запрос цен №0239100000322000544, коммерческие предложения поступили. Отделением был направлен запрос в Фонд для согласования цены для закупки впитывающих простыней (пелёнок) (исх. от 23.11.2022 № 01-04/09-7090), на который был получен ответ от 12.12.2022      №02-09-11/11-03-36521 о невозможности согласовать закупку по указанным ценам.

Согласно ч. 22 ст. 22 Закона №44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона №44-ФЗ Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий.

Согласно пункту 3 Порядка № 450н начальная цена единицы медицинского изделия и (или) расходного материала и (или) услуги по техническому обслуживанию на период гарантийного срока эксплуатации медицинского изделия, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р.

При осуществлении закупок технических средств реабилитации Отделение для расчета НМЦК использует Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2017 № 1995-р, которым установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 450н начальная цена единицы медицинского изделия устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены собранных заказчиком цен без учета НДС посредством использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частями 2-6 ст.22 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.22 Закона №44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, возможность применения коэффициента предусмотрена пунктом 9 Порядка № 450н.

В Законе № 44-ФЗ не определены способы пересчета цен прошлых периодов, только Методические рекомендации № 567 в п. 3.18 содержат порядок применения коэффициента для пересчета цен.

Согласно пункту 3.18. Методических рекомендаций № 567 цены прошлых периодов, используемые в расчетах, могут быть приведены к текущему уровню цен путем применения коэффициента в соответствии с формулой указанной в настоящем пункте.

Для расчета НМЦК для извещения № 0239100000322000224 от 06.12.2022 (контракт от 27.12.2022г. №0239100000322000224/1095) и извещения№0239100000123000104 от 05.04.2023 (контракт от 27.04.2023г. №0239100000123000104/302) Отделение использовало 2 коммерческих предложения и реестровую запись 1540602374521000263 - контракт от 21.09.2021). К ценам контракта с реестровой записью 1540602374521000263 применен коэффициент пересчета цены в соответствии с п. 3.18 Методических рекомендаций № 567.

Без применения данного коэффициента коэффициент вариации превысил бы значение 33% (п.11 Порядка №450н) и необходимо бы было проводить дополнительные исследования ценовой информации.

Однако, дополнительное исследование было невозможно в связи со следующим:

при подготовке закупки для обеспечения инвалидов впитывающими простынями (пеленками) в 2023 году у Отделения отсутствовали законные основания использовать цены по действующим (неисполненным) контрактам по сопредельным территориям (п. 1 части 18 статьи 22 Федерального закона № 44- ФЗ);

использование поступивших коммерческих предложений не было одобрено вышестоящей организацией Фондом социального страхования Российской Федерации, так как формировалась завышенная цена по сравнению с действующими ценами по государственным контрактам в сопредельных территориях;

использование реестровых записей по государственным контрактам, заключенным до марта 2022 года, также было нецелесообразно, так как цены за предыдущие периоды были значительно ниже и не могли конкурировать с текущим уровнем цен;

для расчета не было возможности взять иные реестровые записи, так как по ним были неустойки (пени, штрафы) или контракты были заключены с поставщиками, предоставившими коммерческие предложения (п.1 части 18 статьи 22 закона № 44-ФЗ).

Учитывая, что в 2022 году Отделением Фонда 8 раз безрезультатно размещались запросы коммерческих предложений на закупку изделий по названным контрактам, а коммерческие предложения от потенциальных поставщиков на указанные запросы не поступали, суд приходит к выводу, что Фондом доказано отсутствие возможности произвести закупку впитывающих простыней (пелёнок) для обеспечения инвалидов изделиями без использования повышающих коэффициентов.

УФК в отзыве считает недопустимым применение Методических рекомендаций № 567, поскольку в п. 1.5 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что они не применяются в случаях осуществления закупок в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Однако, согласно ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Порядок №450н, а в п. 9 Порядка 450н имеется отсылка к ч. 4 ст. 22 Закона 44-ФЗ, которая в свою очередь позволяет применение повышающих коэффициентов.

Соответственно, исходя из буквального содержания норм права, применение повышающих коэффициентов при осуществлении вышеназванных закупок допустимо. Кроме того, применение данных коэффициентов явилось для Заказчика крайней вынужденной мерой, обусловленной невозможностью осуществить закупку по общим правилам.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает доводы УФК, указанные в пунктах 6, 7 представления от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 УФК по Кемеровской области - Кузбассу, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в Акте выездной проверки от 01.11.2023 № 276ДСП, в части нарушения Заказчиком части 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ, Распоряжения №1995-р, Приказа №450-н в части завышения НМКЦ по государственному контракту от 27.12.2022г. №0239100000322000224/1095, в части завышения НМЦК по государственному контракту от 27.04.2023г. №0239100000123000104/302, необоснованными и незаконными.

Изложенная в обжалуемом представлении обязанности устранить причины и условия нарушений, содержит в себе обязательства осуществлять размещение информации о проведении закупок по ценам ниже среднерыночных, что во многих случаях будет являться препятствием для достижения результата закупки. Также исполнение признанных незаконными пунктов обжалуемого предписания делает затрудненным, в отдельных случаях невозможным, эффективное и результативное расходование бюджетных средств.

Невыполнение требований предписания влечет административную ответственность в соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом Фонд не согласен с квалификацией описанных в ходе контрольного мероприятия фактов, как бюджетных нарушений.

Таким образом, обязанность устранить причины и условия нарушений, хотя и является нематериальным требованием, но влечет за собой помимо административной ответственности, ещё и факторы, препятствующие надлежащему исполнению Фондом возложенных на него функций, тем самым нарушает права и законные интересы ОСФР.

Факт того, что представление исполнено со стороны заявителя и снято контролирующим органом с контроля, не опровергает основания для признания его незаконным в установленной части и не свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя.

Таким образом, пункты 1, 6, 7 оспариваемого представления подлежат признанию недействительными. В указанной части представление не соответствует БК РФ, Закону №44-ФЗ и нарушает права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования фонда и о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902 в части его пунктов 1, 6 и 7, как несоответствующего БК РФ. В удовлетворении остальной части требования заявителю надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., заявителем при подаче заявления не уплачивалась в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на УФК по Кемеровской области-Кузбассу, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 27.12.2023 № 39-22-27/11-10902, вынесенное в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в части пунктов 1, 6, 7.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                             М. А. Сарафанникова