Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-5848/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5848/2024
г. Хабаровск
29 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району (680000, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 № 09-13/16391, диплом;

от Отделения – ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № Д-27907/23/224-АК, диплом;

от Главного управления – не явились, извещены;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 19.10.2023 № 27АА 2087981, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району (далее – ОСП по Краснофлотскому району) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району ФИО1 от 29.03.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2) – должник по вышеуказанному исполнительного производству.

Представитель Департамента в предварительном судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений.

Представитель ОСП по Краснофлотскому району в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв, а также материалы исполнительного производства.

Представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв.

Главное управление надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен, что применительно к положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ОСП по Краснофлотскому району и ФИО2, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв. м, расположенную в <...> в районе дома 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

Полученный Департаментом исполнительный лист серии ФС № 033490059 предъявлен к исполнению в ОСП по Краснофлотскому району, на основании которого 24.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 88523/20/27005-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022 по делу № А73-5082/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району ФИО1, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020. Суды обязали судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району от 20.10.2023 исполнительное производство № 88523/20/27005-ИП окончено ввиду невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

13.03.2024 Департамент повторно направил в ОСП по Краснофлотскому району для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 033490059.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району от 18.03.2024 в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 88552/24/27005-ИП.

19.03.2024 в ОСП по Краснофлотскому району от ФИО2 поступило заявление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, мотивированное тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи торгового павильона от 23.12.2019 не является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного в <...> в районе дома 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91. В обоснование своих доводов ФИО2 приложено решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024 по делу № 2-81/2024, которым в удовлетворении исковых требований Департамента к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району от 29.03.2024 исполнительное производство № 88552/24/27005-ИП окончено ввиду невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, считая его незаконным, Департамент 08.04.2024 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не понудили должника ФИО2 исполнить решение суда; судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), направленные на исполнение требований решения суда; судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения.

ОСП по Краснофлотскому району, возражая на требование Департамента, исходит из того, что на данный момент исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам.

ФИО2, выражая несогласие с требованием заявителя, указывает, что спорный торговый павильон еще в 2019 году был продан иному лицу; о судебном акте по делу № А73-2522/2020 до момента возбуждения исполнительного производства известно не было; утверждает, что возможность исполнения в данный момент решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы представителей участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Департаментом требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 настоящего закона регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, вместе с тем установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закон № 229-ФЗ презюмируется, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Исходя из содержания части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, принудительное исполнение требования об освобождении земельного участка от имущества должника может быть исполнено и без личного участия должника.

В целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе путем привлечения соответствующей специализированной организации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв. м, расположенную в <...> в районе дома 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91; в целях принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края Департаменту 27.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033490059.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС № 033490059 по делу № А73-2522/2020 судебный пристав обязан был руководствоваться вышеуказанными положениями статей 68, 107 Закона об исполнительном производстве, принять меры, направленные на освобождение спорного земельного участка от принадлежащего должнику торгового павильона, и осуществить его дальнейшую передачу взыскателю.

Вышеуказанные выводы отражены в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022 по делу № А73-5082/2022, оставленном без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022; установленные названными судебными актами обстоятельства применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Применительно к рассматриваемому в рамках настоящего спора исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024 судом выявлено, что судебным приставом не предпринимались меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа и о которых было указано в приведенных выше судебных актах по делу № А73-5082/2022.

Так, фактически по исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем лишь совершен выход по адресу расположения нестационарного торгового объекта, о чем 28.03.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий; также от ФИО2 получено заявление о необходимости окончания исполнительного производства по мотиву того, что спорный торговый павильон ему на праве собственности не принадлежит, с приложением договора купли-продажи торгового павильона от 23.12.2019, акта приема-передачи павильона от 23.12.2019 и решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024 № 2-81/2024.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 88552/24/27005-ИП, мотивированное невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Действительно, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю при невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вместе с тем, как верно указывает Департамент, под невозможностью исполнения, указанной в качестве основания для возврата исполнительного документа, следует понимать наличие объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным в текущий момент времени. Эти причины должны предполагать возможность их устранения за пределами срока совершения исполнительных действий; невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить действия по понуждению должника исполнить решение суда.

В свою очередь, судом выявлено, что по исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем фактически не представлено доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020.

Так, в частности, судебным приставом-исполнителем не предприняты действия, направленные на реальное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, какими в данном случае могут быть признаны только меры, предусмотренные приведенными выше положениями статей 68, 107 Закона об исполнительном производстве; меры по привлечению соответствующей специализированной организации судебным приставом не принимались.

По существу, в течение установленного законом двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району в рамках исполнительного производства № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024 не принимались предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 033490059, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020.

Отсутствие у службы судебных приставов финансовой и технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение земельного участка от имущества должника не может служить основанием для не совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа; объективных препятствий для исполнения рассматриваемого исполнительного документа, обязывающего должника освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в порядке, регламентированном статьями 68, 107 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Представленные ФИО2 договор купли-продажи торгового павильона от 23.12.2019, акт приема-передачи павильона от 23.12.2019 и решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024 № 2-81/2024, по убеждению суда, нельзя рассматривать как доказательства наличия объективно непреодолимых обстоятельств, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным.

Делая вышеуказанный вывод, суд исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, вследствие чего именно на ФИО2 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 возложена обязанность освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м, расположенную в <...> в районе дома 2018, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

Суждения ФИО2 об обратном, мотивированные отсутствием у него права собственности на спорный нестационарный торговой объект, по существу направлены на преодоление законной силы вышеуказанного судебного акта, что недопустимо.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2023 по делу № А73-2522/2020 с ФИО2 в пользу Департамента взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020, начиная с 05.07.2023 по день фактического исполнения судебного акта, из расчета 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Таким образом, по убеждению суда, основанному, в том числе, на выводах, приведенных в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022 по делу № А73-5082/2022, оставленном без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, судебным приставом-исполнителем объективно не доказана невозможность исполнить обязывающего должника совершить определенные действия исполнительный документ, вследствие чего применительно к положениям части 2 статьи 201 АПК РФ заявленное Департаментом требование следует удовлетворить; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району от 29.03.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024 признается судом незаконным; данное постановление нарушает права Департамента как взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29.03.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов