Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А28-4817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4817/2022
г. Киров
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>)

о взыскании 1 889 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (далее – ответчик, ООО «СК Ампир») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.03.2019 № 39-02/3 за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 в сумме 1 889 рублей 96 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), ООО «СК Ампир» с 08.10.2018 являлось собственником здания с кадастровым номером 43:42:000016:214, расположенном по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.30 лет Октября, д.1.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 39-02/3 от 19.03.2019 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000016:7 общей площадью 1338+/-13 кв.м, адрес: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.30 лет Октября, д.1 (пункт 1.1 договора).

Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации здания административно-бытового корпуса (кадастровый номер 43:42:000016:214) и пристроя 3-х гаражных боксов для служебного автотранспорта (кадастровый номер 43:42:000016:74).

Согласно пункту 2.1 договора арендную плату за занимаемый земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета исходя из 1/365 (1/366) части годового размера арендной платы, умноженной на количество дней в квартале в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

При нарушении арендатором условий внесения арендной платы, ему начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 5.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.03.2019.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области с арендатора в пользу арендодателя взыскана задолженность по арендной плате по договору от 19.03.2019 № 39-02/3 за периоды: с 01.01.2020 по 31.03.2020 (решение от 24.11.2020 по делу №А28-9336/2020); с 01.04.2020 по 30.09.2020 (решение от 26.03.2021 по делу №А28-12048/2020), с 01.10.2020 по 31.03.2021 (решение от 20.12.2021 по делу № А28-8895/2021).

Право собственности ООО «СК Ампир» на здание с кадастровым номером 43:42:000016:74 прекращено 22.03.2021 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю (новый собственник здания - ООО «АЗТ ФИО2»).

Право собственности ООО «СК Ампир» на здание с кадастровым номером 43:42:000016:214 прекращено 26.04.2021 на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав (новый собственник здания - ООО «АЗС-Ребрендинг»).

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, а в последующем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 22.03.2021 по 25.04.2021, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 889 рублей 96 копеек.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В названном пункте разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Таким образом, переход права на земельный участок связан исключительно с моментом государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Материалы дела свидетельствуют, что разрешенное использование спорного земельного участка: для эксплуатации здания административно-бытового корпуса (кадастровый номер 43:42:000016:214) и пристроя 3-х гаражных боксов для служебного автотранспорта (кадастровый номер 43:42:000016:74).

Право собственности ООО «СК Ампир» на здание с кадастровым номером 43:42:000016:74 прекращено 22.03.2021 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю (новый собственник здания - ООО «АЗТ ФИО2»).

Право собственности ООО «СК Ампир» на здание с кадастровым номером 43:42:000016:214 прекращено 26.04.2021 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности (новый собственник здания - ООО «АЗС-Ребрендинг»).

При указанных обстоятельствах в заявленный истцом период ответчик обязан был вносить арендную плату за пользование земельным участком соответствующей площади.

Представленный истцом расчет арендной платы проверен судом, признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств уплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 889 рублей 96 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.03.2019 № 39-02/3 за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 в сумме 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин