Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-299404/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25477/2023-ГК

Дело № А40-299404/22
г. Москва
29 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-299404/22 по иску ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медленные книги» (ОГРН: <***>) о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Медленные книги» (далее – ответчик) о взыскании 128 430 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 628184, 585361, 585362, 585363.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ (далее – Товарный знак).

Без разрешения истца ответчик предлагает к продаже и продает в интернет-магазине товар, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца (далее — Спорное обозначение).

Истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки, что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации №№ : 628184, 585361, 585362, 585363.

В ноябре 2022 года истцу стало известно, что в интернет-магазине www.ozon.ru на странице по адресу https://www.ozon.ru/product/karta-arhitekturv-metro-moskvy-moscow-metro-architecture-design-avtor-ne-ukazan-210997712/?sh=uevJ-WEbyg предлагается к продаже и реализовывается товар «Карта архитектуры метро Москвы. Moscow Metro Architecture & Design» (далее – Товар):

На товаре размещено обозначение в виде стилизованной буквы «М» на фоне красного цвета (далее – Спорное обозначение). Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом товара является ответчик.

Предложение о продаже Товара размещено в интернет-магазине на странице поадресу: https://www.ozon.ru/product/karta-arhitektury-metro-moskvy-moscow-metro- architecture-design-avtor-ne-ukazan-210997712/?sh=ueyj -WEbyg. В том числе на данной странице указаны:

наименование товара, в котором есть словосочетание «метро Москвы»

цена товара со скидкой – 655 рублей,

изображение внешнего вида товара,

сведения о доставке товара,

кнопка чтобы выбрать товар («Добавить в корзину») для оформления потребителем заказа данного товара.

Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку ответчик не указал, что Товар не предназначен для продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товаре, предлагаемом к продаже, размещение товарного знака в предложении к продаже и рекламе товара являются способами использования товарного знака.

Истец не предоставлял ответчику разрешение на использование товарных знаков или сходных с ними обозначений, их использование ответчиком является незаконным .

За незаконное, без разрешения правообладателя, использование товарного знака установлена ответственность в виде взыскания компенсации в пользу правообладателя (п.4 ст. 1515 ГК РФ).

Высокая степень сходства обозначения в виде стилизованной буквы «М», которым маркирован Товар ответчика (Спорное обозначение), и товарного знака истца обуславливается наличием в сравниваемых обозначениях сходного (близко к тождеству) изобразительного элемента в виде стилизованной буквы «М».

Дополнительно семантическое сходство усиливается использованием словосочетания «метро Москвы» в названии товара, отсылающего к истцу.

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг по МКТУ, включая следующие:

Классы МКТУ

Наименование товара/услуги

16 класс

книги; издания печатные

39 класс

перевозки пассажирские

Товарным знакам истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 16 класса МКТУ, которые являются однородными с Товаром ответчика.

Товары 16-го класса МКТУ вводятся в гражданский оборот под контролем истца на основании лицензионного договора между истцом и ООО «Дорсанд» (далее – Лицензиат) от 12.03.2021 № 1884м. Лицензиату предоставлено право использования Товарных знаков в отношении таких товаров, как книги, а также в составе фотографических изображений книг.

Истец также осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине, подстаканников, маркированных Товарными знаками (https://shop.mosmetro.ru/suveniry/book how-the-metro-works-from-the-inside2).

Таким образом, истец и ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары — книги.

Кроме того, товарные знаки истца обладают широкой известностью в отношении услуги 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» ввиду длительного и интенсивного использования Товарных знаков для обозначения данных услуг ответчик эксплуатирует известность и узнаваемость товарных знаков истца, сокращая за счет этой известности расходы на продвижение своего контрафактного Товара.

Вследствие широкой известности Товарных знаков в отношении услуг «перевозки пассажирские» создается опасность смешения сравниваемых обозначений, несмотря на формальную неоднородность услуг 39 класса МКТУ и контрафактного товара ответчика.

Поскольку товарные знаки и спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а товар ответчика является однородным с товарами и услугами истца, то существует вероятность, что у потребителей Товара Ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхожденияданного Товара является истец, либо что Товар согласован или каким-либо иным образом одобрен истцом, либо что истец и ответчик находятся в партнерских отношениях, что не соответствует действительности.

Опасность смешения усиливается широкой известностью Товарных знаков, сложившейся в результате их длительного и интенсивного использования, а также использованием словосочетания «метро Москвы» в названии Товара, которое явно отсылает к истцу.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или права использования товарных знаков.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при определении судом размера взыскиваемой компенсации подлежат учету, в частности, размер возможных имущественных потерь Истца.

Истец понес имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое истец получил бы, если бы ответчик приобрел лицензию на использование Товарного знака истца.

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 64 215 рублей за товарный знак № 628184, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

Стоимость права в указанном размере подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО1

Указанная стоимость также подтверждается лицензионным договором между истцом и Лицензиатом. В соответствии с п. 2.1.1. лицензионного договора вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 628184 составляет 65 000 рублей за 1 (один) год.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике «размещение сходных с объектами интеллектуальных прав обозначений на сайте в сети Интернет является длящимся нарушением, свидетельствует о систематическом использовании таких объектов, в связи с чем компенсация не может быть рассчитана только ... за один день» (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 по делу № А40-162002/2020, от 29.07.2021 по делу № А40-53949/2020, от 24.09.2021 по делу № А40-158023/2020).

Следовательно, правонарушение ответчика в сети Интернет является длящимся и в силу этого не должно оцениваться как продолжавшееся лишь 1 (один) день, т.е. на дату скриншота с фиксацией данного нарушения.

Истец для целей определения компенсации избрал наименьшую из указанных выше величин – 64 215 рублей.

С учетом изложенного истец определяет размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака № 628184, а именно в размере 128 430 рублей. Расчет: 64 215 х 2 = 128 430.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 128 430 рублей.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 64 357 (64 215 +142) рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Так, 24.02.2023 истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 386 142 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, то есть об увеличении исковых требований более чем в три раза.

В резолютивной части решения указано на отказ от принятия заявления об увеличении исковых требований.

То обстоятельство, что суд отказал в принятии уточненных требований следует также из мотивировочной части судебного акта: «Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 128 430 рублей» (абз. 2 стр. 6 решения).

Следовательно ходатайство истца об увеличении исковых требование было заявлено, было принято судом к рассмотрению, а в удовлетворении его было отказано, что соответствует мотивировочной и резолютивной части судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Истцом не были указаны обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном заявлении.

На момент принятия решения суда от 16.03.2023 г. в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства уведомления ответчика об увеличении исковых требований.

В качестве доказательства направления заявления об увеличении исковых требований истцом представлен скриншот сайта Почты России, который не содержит ни сведений о трек-номере почтового отправления, ни сведений о том, что письмо было направлено.

В отсутствие сведений о трек-номере и об отправке у суда физически отсутствовала возможность проверить исполнение истцом обязанности по направлению ответчику.

Суд правомерно снизил размер компенсации с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Принимая во внимание то, что нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, размер заявленной ко взысканию компенсации явно не соразмерен размеру вероятных убытков правообладателя (с учетом количества (две карты) товара и его стоимости (не превышающей 700 рублей), а также принципам разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения судов, правомерно снижен размер компенсации до 64 357 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу № А40-299404/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Е.А. Птанская