Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-299404/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-73536/2024-ГК
город Москва
05 декабря 2024 года
Дело № А40-299404/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года

по делу № А40-299404/22, принятое судьей А.В.Мищенко,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медленные книги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 628184, 585361, 585362, 585363 в размере 386 142 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (19.04.2024 ).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.09.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медленные книги» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 628184, 585361, 585362, 585363 в размере 386 142 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (19.04.2024г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года иск был удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на необходимость рассмотреть и оценить доводы и доказательства сторон, имеющие отношение к размеру компенсации, определить такой размер в соответствии положениями закона и правовыми позициями высшей судебной инстанции, а также распределить судебные расходы, понесенные сторонами в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 64 357 руб., 3 574 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года с ответчика в пользу истца взысканы 30 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированных в отношении 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 – 39, 41 – 45 классов МКТУ: № 628184 – дата регистрации: 30.08.2017; № 585361– дата регистрации: 30.08.2016 ; № 585362 – дата регистрации: 30.08.2016; № 585363 – дата регистрации: 30.08.2016.

В ноябре 2022 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине www.ozon.ru на странице по адресу https://www.ozon.ru/product/karta-arhitekturymetro-moskvymoscow-metro-architecture-design-avtor-ne-ukazan210997712/?sh=ueyj-WEbyg предлагается к продаже и реализовывается товар «Карта архитектуры метро Москвы. Moscow Metro Architecture & Design» (далее – Товар).

На Товаре размещено обозначение в виде стилизованной буквы «М» на фоне красного цвета (далее – Спорное обозначение). Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом Товара является ответчик.

Истец указывает, что предложение о продаже Товара размещено в интернет-магазине на странице по адресу: https://www.ozon.ru/product/karta-arhitektury-metromoskvy-moscow-metroarchitecture-design-avtor-ne-ukazan-210997712/?sh=ueyj-WEbyg. В том числе на данной странице указаны:

 наименование Товара, в котором есть словосочетание «метро Москвы»,

 цена Товара со скидкой – 655 рублей,

 изображение внешнего вида Товара,

 сведения о доставке Товара, кнопка чтобы выбрать Товар («Добавить в корзину») для оформления,

 потребителем заказа данного Товара (приложение № 9).

Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку Ответчик не указал, что Товар не предназначен для продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение товарного знака на товаре, предлагаемом к продаже, размещение товарного знака в предложении к продаже и рекламе товара являются способами использования товарного знака.

Истец не предоставлял Ответчику разрешение на использование Товарных знаков или сходных с ними обозначений, их использование Ответчиком является незаконным.

По мнению истца, высокая степень сходства обозначения в виде стилизованной буквы «М», которым маркирован Товар Ответчика (Спорное обозначение), и товарного знака Истца обуславливается наличием в сравниваемых обозначениях сходного (близко к тождеству) изобразительного элемента в виде стилизованной буквы «М» Дополнительно семантическое сходство усиливается использованием словосочетания «метро Москвы» в названии Товара, отсылающего к Истцу.

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 16 класса МКТУ, которые являются однородными с Товаром Ответчика.

Товары 16-го класса МКТУ вводятся в гражданский оборот под контролем Истца на основании лицензионного договора между Истцом и ООО «Дорсанд» (далее – Лицензиат) от 12.03.2021 № 1884м.

Лицензиату предоставлено право использования Товарных знаков в отношении таких товаров, как книги, а также в составе фотографических изображений книг.

Истец также осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине, подстаканников, маркированных Товарными знаками (https://shop.mosmetro.ru/suveniry/book_how-the-metro-works-from-the-inside2).

Таким образом, Истец и Ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары – книги.

Кроме того, товарные знаки Истца обладают широкой известностью в отношении услуги 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» ввиду длительного и интенсивного использования Товарных знаков для обозначения данных услуг Ответчик эксплуатирует известность и узнаваемость товарных знаков Истца, сокращая за счет этой известности расходы на продвижение своего контрафактного Товара.

Вследствие широкой известности Товарных знаков в отношении услуг «перевозки пассажирские» создается опасность смешения сравниваемых обозначений, несмотря на формальную неоднородность услуг 39 класса МКТУ и контрафактного Товара Ответчика.

Поскольку Товарные знаки и Спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а Товар ответчика является однородным с товарами и услугами Истца, то существует вероятность, что у потребителей Товара Ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данного Товара является Истец, либо что Товар согласован или каким-либо иным образом одобрен Истцом, либо что Истец и Ответчик находятся в партнерских отношениях, что не соответствует действительности. Опасность смешения усиливается широкой известностью Товарных знаков, сложившейся в результате их длительного и интенсивного использования, а также использованием словосочетания «метро Москвы» в названии Товара, которое явно отсылает к Истцу.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или права использования товарных знаков.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом размера взыскиваемой компенсации подлежат учету, в частности, размер возможных имущественных потерь Истца.

Истец утверждает, что понес имущественные потери в результате нарушения его прав Ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое Истец получил бы, если бы Ответчик приобрел лицензию на использование Товарного знака Истца.

Истец определяет размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двукратной стоимости права использования товарного знака № 628184, а именно в размере 128 430 рублей. Расчет: 64 215 х 2 = 128 430.

Вместе с тем, истец уточнил свои требования и представил расчет по новой формуле:

((стоимость права использования товарного знака № 628184 +10% роялти за продажу 3 единиц контрафактного товара) * 3 года)*2

Роялти: (386+386+655)*10% = 142 рубля.

Компенсация: ((64215+142)*3 года)*2= 386 142 руб.

При этом Истец пояснил, что рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое годовое вознаграждение в размере 118 216 рублей (для товарных знаков № 585361, № 58362, № 58363) и 64 215 рублей (для товарного знака № 628184), а также роялти в виде процента от дохода от реализации товаров в размере до 15%.

Указанная стоимость также подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Дорсанд». В соответствии с п. 2.1.1. лицензионного договора вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 628184 составляет 65 000 рублей за 1 (один) год.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, Истец просит взыскать лишь двойной размер наименьшей стоимости права указанных величин базового годового вознаграждения, а именно 64 215 рублей. То есть истцом за основу расчета компенсации взято вознаграждение по лицензионному договору и цена по отчету об оценке стоимости права, в связи с чем довод ответчика по НДС несостоятелен.

Так же истец сослался на то, что размещение спорного обозначения в сети Интернет является длящимся нарушением, свидетельствует о систематическом использовании Товарных знаков . Средний срок действия лицензионных договоров Истца составляет 3 года.

Длительность нарушения Ответчиком прав Истца составила 4,5 года (за период с 02.08.2018 по 28.12.2022), что подтверждается товарной накладной с ООО «КНИГОКРАТИЯ» от 02.08.2018 и скриншотами нарушения от 29.09.2022, 08.11.2022 и 28.12.2022 (в которых также подтверждается факт продажи Ответчиком контрафактного товара 22.07.2022).

Истец рассчитал компенсацию за 3 года, размер составил 386 142 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 64 357 руб., суд первой инстанции, исходил из характера допущенного нарушения, срока нарушения, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя, единой экономической цели, а также принципа разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Суд правомерно снизил размер компенсации с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Ответчик прекратил нарушение прав истца сразу после того, как ответчику стало известно о нарушении исключительного права истца, нарушение имело место с 29.09.2022 г. по 28.11.2022 г., то есть в течение 61 дня, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что размер подлежащей выплате компенсации явно не соразмерен размеру вероятных убытков правообладателя.

Судом учтен характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил размер компенсации, подлежащей взысканию, обусловливая неправомерностью заявленного размера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года по делу № А40-299404/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судья О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков