Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А12-5954/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5954/19
город Волгоград
24 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ростовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – ООО «ПБВ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Ростовской таможни от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10313000-4014/2018, заменить назначенную меру наказания за административное правонарушение в виде штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение.

Ростовская таможня представила материалы производства по административному делу, в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ПБВ», Россия (резидент, Продавец) 21.01.2016 заключило с ФЛП ФИО1, ФИО2 (нерезидент, Покупатель) контракт № 21/01. В соответствии с условиями договора Продавец поставляет, а Покупатель принимает товар «битум нефтяной» (далее - Товар). Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору на условиях FCA станция либо FXW склад отправителя (INCOTERMS 2010), устанавливается в рублях РФ и регулируется отдельными Приложениями к Контракту, на каждую подготовленную к отправке товара партию. Общая сумма контракта ориентировочно составляет 150 000 000,00 рублей РФ. В соответствии с контрактом, платеж осуществляется в рублях РФ не позднее 5 дней с момента получения Покупателем счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления средств на счет Продавца. Срок действия контракта - до 31.12.2016.

15.03.2016 оформлен ПС № 16030037/3531/0001/1/1 в Ростовском филиале Небанковской кредитной организации «Центр международных расчетов» (ООО). В связи с переименованием банка в Ростовский филиал Банка «Центр международных расчетов» 11.06.2016 г. осуществлено переоформление ПС.

22.12.2016стороны оформили дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия контракта продлен до 31.12.2017 и установлено условие, что в случае отсутствия уведомления сторон о расторжении контракта, контракт считается продленным на тех же условиях на тот же срок. ПС переоформлен 27.12.2016.

При исполнении обязательств по контракту ООО «ПБВ» в адрес нерезидента осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/160317/0006353 на сумму 437 800 руб., по ДТ № 10311010/290317/0007628 на сумму 427 850 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании №173-Ф3) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Исходя из части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-Ф3 единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), действовавшей на момент возникновения правоотношений, был установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядок учета валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах, сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по контрактам (кредитным договорам), на которые установлено требование об оформлении ПС, установлен главой 9 Инструкции № 138-И.

Согласно пункту 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код «ЗПК»), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии условия: вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Согласно п. 18.9 Инструкции СПД, документы, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции.

Так, ДТ №10311010/160317/0006353 зарегистрирована 16.03.2017, ДТ №10311010/290317/0007628 зарегистрирована 29.03.2017.

С учетом изложенных требований Инструкции, СИД с отражением сведений указанных ДТ, по которым вывоз товара осуществлен на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, подлежала представлению в уполномоченный банк не позднее 21.04.2017, принятию банком не позднее 10.05.2017. Однако фактически СПД представлена в уполномоченный банк 05.06.2017, принята банком 06.06.2017.

Таким образом, справка о подтверждающих документах с отражением сведений о ДТ № 10311010/160317/0006353 и ДТ № 10311010/290317/0007628 представлена в уполномоченный банк с превышением установленного Инструкцией срока.

01.03.2018вступила в законную силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), отменяющая действие Инструкции № 138-И.

Инструкция № 181-И предусматривает аналогичные сроки представления справки о подтверждающих документах - не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары.

Таким образом, ООО «ПБВ» нарушило установленный Инструкцией № 138-И срок представления форм учета и отчетности, а именно в нарушение пункта 9.8 Инструкции №138- И, представило в уполномоченный банк СПД с превышением установленного срока на 28 рабочих дней.

19.12.2018 по данному факту инспектором Астраханской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-2486/2018 (10313000-4014/2018) в отношении ООО «ПБВ» по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПБВ», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Постановлением Ростовской таможни от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении № 10313000-4014/2018 ООО «ПолимерБитумВолгоград» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, назначенное наказание – штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что состав вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Вина юридического лица доказывается с учетом положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо чрезвычайных, непредвиденных, непредотвратимых обстоятельств, создавших объективно непреодолимые препятствия для соблюдения установленных Инструкцией № 138-И сроков представления в уполномоченный банк документов, ООО «ПБВ» установлено не было, Общество располагало документами необходимыми для предоставления в уполномоченный банк СПД, но не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению своих обязанностей, в результате чего указанные документы были представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 28 рабочих дней, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25.КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт и вина ООО «ПБВ» в совершении административного правонарушения.

Как следует из заявления, ООО «ПолимерБитумВолгоград» не оспаривает факт совершения административного правонарушения, ходатайствуя о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Т.е., законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, в частности, административных правонарушений в области таможенного дела, административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПолимерБитумВолгоград» является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие».

Доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в материалы дела не представлено, административным органом, как это следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, отсутствует наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, посягающего на общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Изменить в части назначения наказания постановление Ростовской таможни о назначении административного наказания от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10313000-4014/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова