Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А56-99834/2021Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1343/2022-398464(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-99834/2021 29 августа 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2022 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14681/2022) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» по делу № А56-99834/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» о взыскании общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир» (далее - ООО «Спецтранс «Палир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» (далее - ООО «УК «Терем») о взыскании задолженности по договору № 44-1158 от 11.03.2019 в размере 445 401 руб. 60 коп., неустойки в размере 868 263 руб. 08 коп. и неустойки начиная с 22.10.2021 по день фактического исполнения основного обязательства. ООО «УК «Терем» подало встречное исковое заявление, которое оставлено судом первой инстанции без движения с указанием на нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено в срок до 15.04.2022 устранить допущенные недостатки. Решение по делу N А56-99834/2021 судом принято: резолютивная часть объявлена 30.03.2022 года. Указанное обстоятельство явилось основанием для возвращения заявления, о чем вынесено определение от 31.03.2022. В апелляционной жалобе ООО «УК «Терем», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение от 31.03.2022 отменить. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. ООО «УК «Терем» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда (с учетом даты назначения судебного заседания по рассмотрению первоначально заявленного иска). В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в срок, до даты судебного разбирательства по первоначальному иску, заявление обоснованно возвращено ответчику. Руководствуясь статьей 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022А56-99834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.М. Попова Судьи Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦТРАНС "ПАЛИР" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Терем" (подробнее)Судьи дела:Попова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
