Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А82-13325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13325/2017
г. Ярославль
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1635141.12 руб.,

при участии:

от истцов – ФИО5 – представитель по доверенностям,

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 21-12/АП от 01.03.2012 за период май - июнь 2017 года в размере 1 056 201 руб. 20 коп., в пользу каждого из истцов по 352 067 руб. 07 коп., 571 722 руб. платы, начисленной за период фактического пользования помещениями с 20.06.2017 по 28.07.2017 в пользу каждого из истцов по 190 574 руб., а также суммы неустойки, начисленной за период с 06.05.2017 до 28.07.2017 включительно в размере 7 217 руб. 92 коп., в пользу каждого из истцов по 2 405 руб. 97 коп., 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истцов требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, против иска возражает по оснвоаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истцов, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истцов основаны на договоре аренды №21-12/АП от 01.03.2012 (л.д.21-28), согласно которому истцы (Арендодатели) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 315 кв.м. по адресу <...> (п. 1.1 договора аренды), с учетом положений дополнительного соглашения №6 от 30.10.2015 к договору №21-12/АП от 01.03.2012 (л.д.46-50).

Государственная регистрация Договора совершена 12.04.2013 (л.д. 31).

Срок действия Договора, в соответствии с п. 6.1. Договора, составляет 5 лет с момента его государственной регистрации.

Арендная плата и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В случае просрочки внесения арендной платы или внесения не в полном объеме Арендодатели вправе требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5 договора аренды).

Помещения были переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2012 (л.д.29-30).

15.12.2016 приказами ЦБ РФ № ОД - 4536 и №ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца с 15.12.2016 г. по 03.03.2017 (л.д. 128-129).

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 была отозвана лицензия ПАО «Татфондбанк» на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-544 назначена временная администрация (л.д. 130-135).

Временная администрация ответчика направила в адрес истцов письма от 28.03.2017 №№ ВА-55, ВА-56, ВА-57 (л.д. 51-53) с уведомлением о досрочном расторжении договора аренды, с указанием даты 28.06.2017 в качестве последнего дня действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 в рамках дела № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом).

20.04.2017 в адрес истцов конкурсным управляющим ответчика направлены письма об отказе от исполнения договора аренды, расторжении договора с 21.04.2017 и о своем намерении освободить помещение, предложив подписать соответствующий акт приема - передачи помещения, обеспечив явку представителя 21.04.2017 в 19 час. 00 мин. (л.д.139-142). Уведомления направлены почтой России в адрес истцов 20.04.2017 (л.д. 143).

Уведомление получено индивидуальным предпринимателем ФИО2 – 25.04.2017 (л.д. 145.1), индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4 почтовые отправления не получены, возвращены за истечением срока хранения (л.д. 144-145).

Истцы, полагая, что ответчик не уплатил арендные платежи по договору аренды нежилых помещений №21-12/АП от 01.03.2012 за период май - июнь 2017 года направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2017 с требованием об уплате задолженности, пени (л.д. 54-57).

Поскольку требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истцы обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения постоянной арендной платы судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что предложение о возврате помещения 21.04.2017 в 19 час. 00 мин. было направлено в адрес истцов 20.04.2017 почтой, 25.04.2017 года предпринимателем ФИО2 в адрес ответчика направлено предложение о направлении представителя в г. Ярославль, в связи с чем из материалов дела не усматривается уклонение истцом от принятия помещения в указанный период.

В части требования о взыскании платы за период с 20.06.2017 по 28.07.2017 суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке ст. 4 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части в материалы дела претензионное требование не представлено.

Статья 148 ч. 1 п/п 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 24.07.2017 (л.д. 104-105), а также платежное поручение № 82 от 26.07.2017 (л.д. 72).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание оставление иска без рассмотрения в части, суд приходит к выводу о том, что заявленные суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 21 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 352 067 руб. 07 коп. долга, 2 405 руб. 97 коп. неустойки, а также 6 362 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 21 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 352 067 руб. 07 коп. долга, 2 405 руб. 97 коп. неустойки, а также 6 362 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 352 067 руб. 07 коп. долга, 2 405 руб. 97 коп. неустойки, а также 6 362 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 420 руб. 17 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 83 от 26.07.2017, 17 482 руб. 35 коп. по платежному поручению № 82 от 26.07.2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 420 руб. 17 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 16 от 27.07.2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 420 руб. 17 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 341 от 26.07.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Шадринова Л.А.