Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А65-15526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15526/2017

Дата принятия решения – 23 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Кайбицыагрохимсервис", Кайбицкий район, с.Федоровское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ №А06-298/2017 от 09.03.2017 года о наложении административного штрафа на ОАО «Кайбицыагрохимсервис» в размере 101000 (сто одной тысячи) рублей ввиду отсутствия состава правонарушения, при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.07.2017г. (паспорт); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.2017г.(удостоверение);

установил:

Заявитель – Открытое акционерное общество "Кайбицыагрохимсервис", Кайбицкий район, с.Федоровское обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ №А06-298/2017 от 09.03.2017 года о наложении административного штрафа на ОАО «Кайбицыагрохимсервис» в размере 101000 (сто одной тысячи) рублей ввиду отсутствия состава правонарушения.

Заявитель на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Решением ответчика по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016 Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2013.36.793 от 09.12.2013г., а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий, с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014г., а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании данного решения заявитель Постановлением от 9 марта 2917г. по делу № А06-298/2017привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 25.07.2017г. вступило в законную силу Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г.Самара по делу № А65-26240/2016, которым Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017г по делу № А65-26240/2016 оставлено без изменения, следовательно, у ОАО «Кайбицыагрохимсервис» отсутствуют правовые основания для административного штрафа.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав выступления сторон, суд заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

В соответствии с п.п. «в» п.3, 5, 11 ст.23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Судом по материалам дела установлено, что на основании приказа от 21.01.2016г. №02/13-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая проверка Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

20.12.2014 года состоялся электронный аукцион на право выполнения работ по замене водонапорной башни в с. М. Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на сайте etp.zakazrf.ru, номер аукциона 0111300047214000028, лот 1.

Согласно протокола №30 от 08.12.2014 г. рассмотрения заявок участниками аукциона признаны - ОАО «Кайбицыагрохимсервис», ООО «ЗАМАН».

По итогам электронного аукциона между Исполнительным комитетом Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района РТ и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт №2014.51538 от 20.12.2014 г.

Согласно условиям муниципального контракта, подрядчик ОАО «Кайбицыагрохимсервис» обязался выполнить работы по замене водонапорной башни в с. М.Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ в срок до 31.12.2014 года.

Акт о приемке выполненных работ составлен 25.12.2014 года, на пятый день после заключения контракта, то есть спустя время объективно недостаточное для выполнения работ по замене водонапорной башни.

Выполнение работ по замене водонапорной башни объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

Кроме того, в ходе проведения проверки Инспекцией Татарстанского УФАС России установлено, что 09.12.2013 года между Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района РТ и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт №2013.36.793. Согласно условиям муниципального контракта ОАО «Кайбицыагрохимсервис» обязалось выполнить работы, а именно строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ.

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ составлен 30.12.2013 года.

Соглашение о расторжении муниципального контракта №2013.36.793. от 09.12.2013г. заключено 01 июля 2014г.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что муниципальный контракт №2013.36.793. от 09.12.2013г. заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №61 от 25.11.2013 г.).

В то же время, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в аукционе (номер 0111300047213000031, извещение опубликовано на сайтеetp.zakazrf.ru) на право заключения муниципального контракта на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ принимало участие две организации - ООО «ЗАМАН» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис».

Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 800 000,00 рублей, минимальное предложение ООО «ЗАМАН» о цене контракта составило 788 000,00 рублей, ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 788 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что выполнение работ по строительству водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

По мнению ответчика, целью заключения указанных муниципальных контрактов был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по замене водонапорной башни в рамках муниципального контракта.

Кроме того, согласно представленной ОАО «Кайбицыагрохимсервис» информации (вх.№5413 от 17.05.2016 г.) следует, что при выполнении работ по муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014 г. ответчиком была арендована строительная и иная техника у ООО «СЛ-агро» по договору от 20 декабря 2014 г.

25 декабря 2014 г. ОАО «Кайбицыагрохимсервис» произведена оплата по договору аренды от 20 декабря 2014 г. ООО «СЛ-агро» в размере 26 370 рублей (товарная накладная №68 от 25.12.2014 г.).

Также установлено, что при выполнении работ по муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014 г. ОАО «Кайбицыагрохимсервис» договоров субподряда с иными хозяйствующими субъектами не заключало.

Согласно представленной ОАО «Кайбицыагрохимсервис» информации (вх.№5413 от 17.05.2016 г.) следует, что текущее обслуживание водонапорной башни в с.М.ПодберезьеКайбицкого муниципального района Республики Татарстан осуществляет Исполнительный комитет Большеподберезенского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

09.12.2013 года между Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района РТ и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт №2013.36.793.

Согласно условиям муниципального контракта, ОАО «Кайбицыагрохимсервис» обязалось выполнить работы, а именно строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ.

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ составлен 30.12.2013 года.

Соглашение о расторжении муниципального контракта №2013.36.793. от 09.12.2013г. заключено 01 июля 2014г.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что муниципальный контракт №2013.36.793. от 09.12.2013г. заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №61 от 25.11.2013 г.).

В то же время, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в аукционе (номер 0111300047213000031, извещение опубликовано на сайте etp.zakazrf.ru) на право заключения муниципального контракта на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ принимало участие две организации - ООО «ЗАМАН» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис».

Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 800 000,00 рублей, минимальное предложение ООО «ЗАМАН» о цене контракта составило 788 000,00 рублей, ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 788 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЗАМАН») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что выполнение работ по строительству водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

По мнению ответчика, целью заключения указанных муниципальных контрактов был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту.

Более того, в ходе рассмотрения дела №06-86/2016 Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что 04.12.2013 года между Исполнительным Кайбицкого муниципального района РТ и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» был заключен муниципальный контракт на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ.

Согласно п. 2.3. контракта от 04.12.2013 года срок исполнения работ до 31.12.2013 г.

Акт о приемке выполненных работ составлен 24.12.2013 года, то есть спустя время объективно недостаточное для выполнения работ по строительству водопроводных сетей.

Выполнение работ по строительству водопроводных сетей объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат.

По мнению ответчика, целью заключения указанного муниципального контракта был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а только получение финансирования из бюджета и передача денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что муниципальный контракт на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ от 04.12.2013 года заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №35 от 04.07.2013 г.), согласно которому Исполнитель (ОАО «Кайбицыагрохимсервис») является вторым участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, в порядке, установленном ч.8.1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.

В то же время, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в аукционе (номер 0111300047213000018, извещение опубликовано на сайте etp.zakazrf.ru) на право заключения муниципального контракта на предмет строительство водопроводных сетей в н.п. Большое Подберезье Кайбицкого муниципального района РТ принимало участие две организации - ООО «ЭнергоПрофиль» и ОАО «Кайбицыагрохимсервис».

Начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в размере 660 039,00 рублей, минимальное предложение ООО «ЭнергоПрофиль» о цене контракта составило 646 690,00 рублей, ОАО «Кайбицыагрохимсервис» - 650 000,00 рублей.

Соответственно, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии конкурентной составляющей при проведении процедуры аукциона, поскольку предложенная вторым участником (ООО «ЭнергоПрофиль») минимальная цена контракта явно не соответствует намерениям претендовать на право выполнения работ по строительству водопроводных сетей в рамках муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан пришла к выводу:

- о согласованности действий Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2013.36.793 от 09.12.2013г., а также об осуществлении согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- о согласованности действий Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2014.51538 от 20.12.2014г., а также об осуществлении согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявитель оспорил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу № А65-26240/2016 заявленные требования удовлетворены, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016 признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 по делу №А65-26240/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы антимонопольного органа о согласованности действий заявителей и ОАО «Кайбицыагрохимсервис», приводящих к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны лишь на предположениях антимонопольного органа. Вместе с тем, заключение муниципального контракта и его оплата в короткие сроки (не позволявшие, по мнению антимонопольного органа, выполнить оговоренные условия контракта), направленные, по мнению антимонопольного органа, лишь на изъятие из бюджета денежных средств в конце календарного года, может свидетельствовать о наличии признаков нарушения финансового законодательства и в области градостроительства, но никак не о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции, при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Суд апелляционной инстанции установил, что помимо факта оплаты цены контракта в короткие сроки с даты подписания контракта и доводов о невозможности выполнения заявленных объемов работ в заявленный период, каких-либо иных выводов о наличии между Исполкомами и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлено, при этом, фактическое выполнение работ оговоренных контрактом, антимонопольным органом также не опровергнуто.

Вместе с тем, антимонопольный орган не представил в материалах дела такие доказательства нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что свидетельствует о недоказанности объективной части состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Постановление Одиннадцатого апелляционного суда арбитражного суда от 25 июля 2017 года по делу №А65-26240/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления №А06-298/2017 от 09.03.2017 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по РТ по делу № 06-86/2016 от 21.10.2016.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением события правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в действиях общества.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, судом установлено, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о назначении административного наказания по делу №А06-298/2017 от 09.03.2017 о привлечении ОАО «Кайбицыагрохимсервис» к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП незаконно, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу №А06-298/2017 от 09.03.2017 о привлечении ОАО «Кайбицыагрохимсервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок в установленном законом порядке.

Судья Кириллов А.Е.