Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А29-5178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5178/2020
22 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени и штрафа,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №01,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.02.2018,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – истец, ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО СПЕЦСТРОЙ») с иском о взыскании 3 588 247 руб. 75 коп. пени и 864 533 руб. 00 коп. штрафа по контракту от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14).

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2020.

От ответчика к заседанию поступил отзыв на исковое заявление от 31.05.2020, в котором ответчик сообщил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в ходе заседания поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

С согласия представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как видно из дела, 26.12.2014 между ГКУ Учреждение Республики Коми «Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми» (на основании Постановления Правительства Республики Коми от 01.04.2016 №160 переименовано в ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми») (заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (генподрядчик) заключен контракт №0107200002714001421-0032180-04(135/14) на выполнение генподрядчиком по поручению заказчика работ по организации строительства объекта «Спальный корпус со столовой дома интерната для престарелых и инвалидов в г. Емва».

Согласно пункту 5. контракта дата начала работ – дата заключения контракта, дата завершения работы – 15 декабря 2015 года.

Цена контракта 86 453 301 руб. 30 коп. (пункт 2.1. контракта)

В иске истец указал, что по состоянию на 29.06.2016 им приняты работы по контракту на сумму 79 483 734 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 29.06.2016.

Согласно пункту 12.1 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом были направлены претензии от 14.06.2016 №01-01/154 и от 17.11.2016 №01-01/343, в которых истец предложил ответчику добровольно произвести оплату пени за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2015 по 26.05.2016 в сумме 3 397 454 руб. 44 коп., за период с 16.12.2015 по 29.06.2016 в сумме 3 588 247 руб. 75 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму 864 533 руб., соответственно, в 14-дневный срок с момента получения данных претензий.

Неисполнение ответчиком требования об оплате пени и штрафа по претензиям послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустоек в виде пени и штрафа по контракту от 26.12.2014 № 0107200002714001421-0032180-04 (135/14).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в рамках спорного контракта истец обратился к ответчику с повторной претензией №01-01/343 17.11.2016 года об уплате пени за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2015 по 29.06.2016 в сумме 3 588 247 руб. 75 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму 864 533 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С момента вручения претензии от 17.11.2016 прошел срок более трех лет, срок обращения в суд истек 17.12.2019. (три года от 17.11.2016 + 30 календарных дней).

С учетом изложенного, срок для предъявления требований о взыскании долга истек 17.12.2019.

Поскольку исковое заявление истцом направлено в арбитражный суд 12.05.2020, срок исковой давности на момент обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательства перерыва течения срока исковой давности в деле отсутствуют, исковое заявление ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» подано в суд с пропуском срока исковой давности, и подлежит отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении иска и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина