Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А76-16805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16805/2020
г. Челябинск
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН <***> г. Челябинск, к муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кыштым, о взыскании 248 561 руб. 03 коп.

При участии в заседании:

От ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.01.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Челябкоммунэнерго»), 13.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кыштым, (далее – ответчик), о взыскании 1 339 460 руб. 77 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию в размере 1 105 582 руб. 23 коп.; пени в размере 233 878 руб. 50 коп.; пени, начисленную на сумму долга 1 105 582 руб. 23 коп., в размере, определенном ч.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 02.04.2020 г. по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не произведена.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последней редакции от 06.04.2021 уточнил в части взыскания основного долга за тепловую энергию и настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в следующие жилые квартиры:

- <...> за период с 01.12.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 14 066,67 рублей;

- <...> за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 6 913,08 рублей;

- <...> за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 8 488,73 рублей;

- <...> за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 7 905,31 рублей;

- <...> за период с 01.04.2015 года по 31.12.2019 года в сумме 75 312,60 рублей;

- <...> за период с 01.06.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 17 769,13 рублей;

- <...> за периоде 01.04.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 7 673,66 рублей;

- <...> за периоде 01.10.2018 года по 31.12.2019 года в сумме 7 903,01 рублей;

- <...> за период с 01.08.2018 года по 31.12.2019 года в сумме 25 321, 99 рублей;

- <...> за периоде 01.12.2017 года по 30.09.2019 года в сумме 15 116,92 рублей

- <...> за периоде 01.04.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 9 734,42 рублей;

- <...> за период с 31.12.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 14 914,24 рублей., всего сумма задолженности составляет 211 119 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 05.04.2020 в размере 37 441 руб.327 коп. (т. 3 л.д.43-59).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ изменение исковых требований принято.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что часть жилых помещений, передана в пользование третьим лицам, в обоснование чего представлены договоры социального найма жилых помещений, справки ООО «Гарант» о зарегистрированных лицах по вышеуказанным адресам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Челябкоммунэнерго» (далее по тексту - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в городе Кыштым, на основании договора аренды № 278-16 от 19.10.2016 г. заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (далее - Ответчик).

Ответчик является собственником котельной, расположенной по адресу: <...>, вырабатывающей тепловую энергию для теплоснабжения Кыштымского городского округа.

Жилые помещения, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расположенные по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> , <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> принадлежат Муниципальному образованию «Кыштымский городской округ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 1 л.д. 116-148).

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

- по адресу <...> за период с 01.12.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 14 066 руб. 67 коп;

- по адресу <...> за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 6 913 руб. 08 коп;

- по адресу <...> за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 8 488 руб. 73 коп;

- по адресу <...> за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 7 905 руб. 31 коп;

- по адресу <...> за период с 01.04.2015 года по 31.12.2019 года в сумме 75 312 руб. 60 коп;

- по адресу <...> за период с 01.06.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 17 769 руб. 13 коп;

- по адресу <...> за периоде 01.04.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 7 673 руб. 66 коп;

- по адресу <...> за периоде 01.10.2018 года по 31.12.2019 года в сумме 7 903 руб. 01 коп;

- по адресу <...> за период с 01.08.2018 года по 31.12.2019 года в сумме 25 321 руб. 99 коп;

- по адресу <...> за периоде 01.12.2017 года по 30.09.2019 года в сумме 15 116 руб. 92 коп;

- по адресу <...> за периоде 01.04.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 9 734 руб. 42 коп;

-по адресу <...> за период с 31.12.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 14 914 руб. 24 коп, всего сумма задолженности по указанным адресам составляет 211119 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2020, № 871, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.6).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема передачи-тепловой тепловой энергии, ведомостями отпуска счетами-фактурами, расчетами фактического потребления тепловой энергии.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Постановление Главы Кыштымского городского округа от 06.11.2007 г. №2141 установлен месячный норматив на отопление в размере 0,022 Гкал/м2, 0,03 Гкал/м2 с периодом оплаты в течение 12 месяцев.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 19 декабря 2013 г. № 58/96; от 28 ноября 2014 г. № 50/127.Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 г. № 58/63, от 25 ноября 2016 г. № 55/79, от 11 декабря 2017 г. № 64/32, от 11 декабря 2018 г. № 82/20, от 30 ноября 2017 г. № 62/35, от 18 декабря 2018 г. № 85/90, от 13 декабря 2019 г. № 94/14.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 211 119 рублей 76 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, которым ответчик пояснил, что из представленного перечня жилых помещений свободными были, во взыскиваемом периоде, следующие объекты: ул. К. Либкнехта, 111-51; ул. Нефтебаза, 2-2, ул. Ю. Ичевой, 183-155; ул. К.Либкнехта, 111-36.

Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по ул. Нефтебаза, 2-2. Заявлен период с 01.04.2015 по 31.12.2019. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 18.05.2020г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 18.05.2017г. соответственно и требования могут быть удовлетворены за период с 18.05.2017 по 31.12.2019.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, просит суд применить срок исковой давности к требованиям по взысканию задолженности по ул. Нефтебаза, 2-2 за период с 01.04.2015 по 18.05.2017 и отказать в удовлетворении указанных требований.

Ответчиком представлен контррасчет по ул. Нефтебаза, 2-2 который ответчик произвел следующим образом:

- задолженность составляет за период с 18.05.2017 по 31.12.2019 = май, июнь 2017 х 1309,25руб. = 2618,5руб. + июль 2017 по июнь 2018 х 1343,02 = 16116,24руб. + июль 2018 по июнь 2019 х 1394,06 руб. = 16728,72 руб. + июль по декабрь 2019 х 1410,54 руб. = 8463,24 руб. , всего в размере 43926,70 руб.;

- пени составляют 43926,70 руб. х 952дн. (с 18.05.2017 по 31.12.2019) xl/300x4,5% = 6272,73 руб.

Всего задолженность ул. Нефтебаза 2-2 составляет 43926,70+6272,73 = 50199 руб. 43 коп.

Задолженность ул. К. Либкнехта, 111-51 по основному долгу и пени составляет 17 496 руб. 42 коп.

Задолженность ул. Ю. Ичевой, 183-155 по основному долгу и пени составляет 21056 руб. 08 коп.

Задолженность ул. К. Либкнехта, 111-36 по основному долгу и пени составляет 8563 руб. 97 коп.

Итого задолженность по свободным жилым помещениям составляет 97 315 руб. 90 коп.(т. 3 л.д. 37-39).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из уточненных требований истца, заявленная сумма основного долга в размере 211 119 руб. 76 коп., предъявлена ответчику за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 в отношении жилых помещений <...>, <...>, <...>, <...>, <...> , <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В то же время, из материалов дела усматривается следующее.

Согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 04.12.2006 (т. 2 л.д. 146), в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 01.12.2017 по 31.12.2019.

В отношении жилого помещения № 69 согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО4, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Красной Звезды, дом № 100, кв. № 69 (т. 2 л.д. 146 оборот) с 16.06.1998, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

В отношении жилого помещения № 71 согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО5, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Красной Звезды, дом № 100, кв. № 71 (т. 2 л.д. 147 оборот) с 15.11.2002, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

В отношении жилого помещения № 77 согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО6, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (т. 2 л.д. 148) с 16.10.2006, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

В отношении жилого помещения № 34 согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО7, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (т. 2 л.д. 151) с 05.08.1998, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

В отношении жилого помещения № 45 согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО8, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (т. 2 л.д. 150 оборот) с 08.02.1995, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 01.08.2018 по 31.12.2019.

В отношении жилого помещения № 61 согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО9, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (т. 2 л.д. 149 оборот) с 12.10.1994, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

В отношении жилого помещения № 63 согласно адресной справке ООО «Гарант», ФИО10, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (т. 2 л.д. 147) с 07.08.1996, в то время как спорная задолженность рассчитана истцом за период с 31.12.2017 по 31.12.2019.

Истец полагает необходимым отнестись критично к представленным ответчиком справкам о зарегистрированных, выданных ООО «Гарант» по вышеуказанным адресам, соответственно оспаривает факт регистрации по месту жительства в квартире физических лиц. Указал, что договоры социального найма с указанными лицами отсутствуют, и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлялось ходатайство о направлении судебного запроса об информации о зарегистрированных гражданах, в котором судом было отказано по причине не соблюдения правил, предусмотренных ст. 66 АПК РФ (т. 1 л.д. 31).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Таким образом, судом принимаются во внимание доказательства, представленные ответчиком, а именно справки, предоставленные ООО «Гарант», которые в том числе, не опровергнуты истцом.

Суд также отмечает, что отсутствие в спорный период письменного договора социального найма на указанное жилое помещение, не является основанием для возложения на ответчика бремени оплаты коммунальных услуг. Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления. Кроме того представленные в материалы дела доказательства указывают, что в спорных помещениях граждане были зарегистрированы еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что заселение было произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса РСФСР, нет, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено Истец не оспаривает факт регистрации по месту жительства в квартире физических лиц.

Учитывая, что заселение жилья произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего возможность вселения в жилое помещение на основании ордера и иных документов, выводы суда о том, что при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира не должна считаться заселенной, являются необоснованными.

Поскольку в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305- ЭС17-14210, от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618).

В то же время, в отношении жилого помещения № 51 расположенного по адресу <...> согласно адресной справке ООО «Гарант» (т. 2 л.д. 150) в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, в силу чего, задолженность за тепловую энергию, поставленную в указанное жилое помещение, подлежит возмещению ответчиком за период с 01.12.2017 по 30.09.2019.

По расчету истца задолженность за поставленный тепловой ресурс в жилое помещение № 51 за период с 01.12.2017 по 30.09.2019 составила сумму 15 116 руб. 92 коп.

Кроме того, в отношении жилого помещения № 36 расположенного по адресу <...>, факт пользования жилыми помещениями третьими лицами в период с 01.10.2018 по 31.12.2019, согласно уточненного расчета по настоящему делу, ответчиком не доказан.

По расчету истца задолженность за поставленный тепловой ресурс в жилое помещение № 36 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 составила сумму 7 903 руб. 01 коп.

В отношении жилого помещения № 155 расположенного по адресу <...>, факт пользования жилыми помещениями третьими лицами в период с 01.06.2017 по 31.12.2019, согласно уточненного расчета по настоящему делу, ответчиком не доказан.

По расчету истца задолженность за поставленный тепловой ресурс в жилое помещение № 155 за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 составила сумму 17 769 руб. 13 коп.

В отношении жилого помещения жилого помещения № 2 расположенного по адресу <...>, факт пользования жилыми помещениями третьими лицами в период с 01.04.2015 по 31.12.2019, согласно уточненного расчета по настоящему делу, ответчиком не доказан.

По расчету истца задолженность за поставленный тепловой ресурс в жилое помещение № 2 за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 составила сумму 75 312 руб. 60 коп.

Ответчик, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по ул. Нефтебаза, 2-2. Заявлен период с 01.04.2015 по 31.12.2019. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 18.05.2020г. (указано на сайте «Мой арбитр»), следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 18.05.2017г. соответственно и требования могут быть удовлетворены за период с 18.05.2017 по 31.12.2019.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за период с 18.05.2017 по 31.12.2019 на сумму 43 926 руб. 70 коп. (т. 3 л.д. 37-40), с учетом пропущенного срока исковой давности. Ответчиком исключены из расчета периоды начисления с 01.04.2015 по 17.05.2017.

Судом контррасчет задолженности ответчика принимается.

Резюмируя вышеизложенное, требования АО «Челябкоммунэнерго» к публичному муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» в лице КУИ Администрации Кыштымского городского округа о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за спорный период подлежат удовлетворению лишь в отношении жилых помещений № 155 расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в сумме 17 769 руб. 13 коп., № 36 расположенного по адресу: <...> за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 7 903 руб. 01 коп., № 51 расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2017 по 30.09.2019 в сумме 15 116 руб. 92 коп., № 2 расположенного по адресу: <...>, за период с 18.05.2017 по 31.12.2019 (с учетом срока исковой давности) в сумме 43 926 руб. 70 коп., всего в общей сумме 84 715 руб. 76 коп. (17 769 руб. 13 коп. + 7 903 руб. 01 коп.+ 15 116 руб. 92 коп.+ 43 926 руб. 70 коп.) с отказом в удовлетворении в остальной части требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 в сумме 37 441 руб. 32 коп, с применением ключевой ставки 5,00 % на дату судебного заседания (т. 3 л.д. 43-59).

Ответчиком представлен контррасчет пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, требования о взыскании финансовой санкции заявлены истцом правомерно.

В то же время, с учетом частичного удовлетворения требований АО «Челябкоммунэнерго» о взыскании основного долга за поставленный объем тепловой энергии, размер заявленной истцом неустойки подлежит перерасчёту, который произведен судом самостоятельно.

Согласно представленного истцом расчета неустойки в отношении жилого помещения № 2 расположенного по адресу <...>, неустойка за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 составляет 21 293 руб. 05 коп (т. 3 л.д. 50-52), произведённого от суммы основного долга 75 312 руб. 51 коп.

Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 18.05.2017 по 31.12.2019 с применением ключевой ставки 4,50 % в сумме 6 272 руб. 73 коп., произведённого от суммы основного долга с учетом применения срока исковой давности 43 926 руб. 70 коп. (т. 3 л.д. 38).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, и контррасчет ответчика суд приходит к выводу о том, что представленные расчеты признается судом неверными.

Суд полагает необходимым самостоятельно произвести перерасчет в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения по 5 % с применением срока исковой давности, за период с 18.05.2017 по 31.12.2019 от суммы удовлетворенных требований в части данного жилого помещения в размере 43 926 руб. 70 коп.

Исходя из расчета установленным судом неустойка составляет в размере 6969 руб. 70 коп.

Согласно представленного истцом расчета неустойки в отношении жилого помещения № 155 расположенного по адресу <...>, неустойка за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 составляет 3 652 руб. 06 коп (т. 3 л.д. 53), произведённого от суммы основного долга 17 769 руб. 13 коп., в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения по 5 %.

Ответчиком представлен контррасчет.

Судом расчет истца о взыскании неустойки в размере 3 652 руб. 06 коп., проверен и признан верным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно представленного истцом расчета неустойки в отношении жилого помещения № 36 расположенного по адресу <...>, неустойка за период с 11.11.2018 по 05.04.2020 составляет 734 руб. 43 коп (т. 3 л.д. 55), произведённого от суммы основного долга 7 903 руб. 01 коп., в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения по 5 %.

Ответчиком представлен контррасчет.

Судом расчет истца о взыскании неустойки в размере 734 руб. 43 коп., проверен и признан верным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно представленного истцом расчета неустойки в отношении жилого помещения № 51 расположенного по адресу <...>, неустойка за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 составляет 2 643 руб. 91 коп (т. 3 л.д. 57), произведённого от суммы основного долга 15 116 руб. 92 коп., в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения по 5 %.

Ответчиком представлен контррасчет.

Судом расчет истца о взыскании неустойки в размере 2 643 руб. 91 коп., проверен и признан верным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По расчету суда, неустойка составила общую сумму 14 000руб. 10 коп.

С учетом того, что ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял, равно, как и не представлял доказательств несоразмерности финансовой санкции, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 14000руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, в связи, с чем взыскание производится за счет бюджета муниципального образования «Кыштымский городской округ».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 395 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 481 от 07.04.2020 (т. 1 л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 165 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 18 423 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Челябкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» задолженность в размере 84 715 руб. 76 коп., пени в размере 14 000 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 423 руб. 78 коп., уплаченной по платежному поручению № 481 от 07.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru