Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-54842/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54842/24-60-410
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТ" (694500, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-КУРИЛЬСКИЙ РАЙОН, ОТРАДА СЕЛО, ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 13 676 275 руб. 51 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 108/22А от 14.11.2022 в размере 2 562 799 руб. 80 коп., неустойки в соответствии с п. 6.2.1 договора в размере 1 537 958 руб. 11 коп., начисленной по состоянию на 15.03.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности (2 562 799 руб. 80 коп.) с 16.03.2024 по день фактического погашения долга, штрафа в соответствии с п. 3.2.2 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп., штрафа в соответствии с п. 3.2.23 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп., а также штрафа в соответствии с п. 3.2.32 договора в размере 3 191 839  руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды ответчиком своевременно не внесены арендные платежи, в связи с чем, начислив на долг штрафные санкции истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, требования  по существу не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 22.03.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 22.05.2024 г.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России  (арендодатель) и ООО «СК Атлант» (арендатор) на основании Протокола  № 1 от 02.11.2022 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 290922/8885030/06 (Лот № 1), руководствуясь п. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 14.11.2022 № 108/22А.

Предметом Договора является передача Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору федерального имущества:

-нежилое здание «Гостиница» (кадастровый номер 65:01:0703004:125) расположенное по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем объектом для использования в соответствии с целевым назначением (нежилое).

Общая площадь передаваемого в аренду Объекта - 2 521, 2 кв. м.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2022 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 14.11.2022 № 108/22 А.

В соответствии с п. 2.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения к нему №072/23ДС от 21.11.2023г.) он заключен на срок 10 (десять) лет и действует с 14.11.2022 по 14.11.2032.

В обоснование требований, истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, а именно в нарушение условий договора аренды, ответчик  своевременно не вносил арендную плату.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по своевременному и полному внесению  арендной платы по  договору, то за ним образовалась задолженность за период с 05.2023 по 03.2024 в размере 2 562 799 руб. 80 копеек из расчета:

1.(252 120 руб.00 копеек * 7 мес. = 1 764 840 руб.).

2.( 265 986 руб. 60 копеек * 3 мес. = 797 959 руб. 80 копеек.).

Согласно п.5.1 Договора, сумма ежемесячной арендной платы без учёта эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 252 120 руб., в т. ч. НДС (20%), 42 020 руб.

В соответствии с п. 5.5.1 договора, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения договора.

В соответствии с Федеральным законом № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» от 05.12.2022 уровень инфляции на 2023 год утвержден в размере 5,5 %.

Таким образом, с 01.12.2023 арендная плата с учетом ежегодного увеличения на размер инфляции, в соответствии с п. 5.5.1 договора, составляет без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 265 986 руб. 60 копеек, в т.ч НДС (20 %), 44 331 руб. 10 копеек.

В соответствии с п. 3.2.8. договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, которая согласно п. 5.3 договора должна перечисляться на счет арендодателя за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

Однако, ответчик в нарушение названных пунктов договора свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.2023 по 03.2024 в размере 2 562 799 руб. 80 копеек.

В порядке досудебного урегулирования ответчику были направлены  соответствующие претензии.

Однако, направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 3

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате по договору аренды № 108/22А от 14.11.2022 в размере 2 562 799 руб. 80 коп.

Судом установлено, что ответчиком на дату рассмотрения спора по существу задолженность не оплачена, при этом оснований для освобождения от оплаты задолженности по арендной плате за спорный период в заявленной  сумме не имеется.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования в части взыскания долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, то истцом также начислены соответствующие штрафные санкции.

Так, согласно п.6.2.1 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договорами, уведомлениями или дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1. договора, арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, т.е. не позднее 24.11.2022.

По состоянию на 15.03.2024 сумма пени по договору за период с 24.11.2022 по 15.03.2024 подлежащая взысканию в связи несвоевременной оплатой, составляет 1 537 958 руб. 11 копеек в соответствии с приведенным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены  своевременно обязательства по внесению арендных платежей, то у истца возникло право на взыскание с ответчика заявленной неустойки.

Согласно расчету, истец просит взыскать пени  в соответствии с п. 6.2.1 договора в размере 1 537 958 руб. 11 коп. за период с 24.11.2022 по 15.03.2024 (с учетом частичных оплат долга).

Представленный истцом расчет неустойки, суд находит правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку ответчик контррасчет не представил, а также не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,  то  размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству, в связи  с чем также удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 16.03.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с 16.03.2024 по дату фактического погашения долга.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате штрафа за нарушение п. 3.2.2 договора (незаключённые договоров с ресурсоснабжающими организациями).

В соответствии с п. 3.2.2 договора, арендатор обязан в течение 30 календарных дней после заключения договора, заключить договоры на оплату услуг:

Оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если объект расположен в многоквартирном доме).

Сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления Арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги.

Предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости).

В случае если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, то арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя.

Заверенные копии указанных договоров в течение 30 календарных дней арендатор обязан передать арендодателю (п. 3.2.3 Договора).

Как указал истец сведений о заключении договоров на указанные коммунальные ресурсы не имеется, заверенные копии в адрес истца не предоставлялись.

В связи с чем, в соответствии с п. 6.2.2 договора, ответчик обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства, что на текущую дату составляет 3 191 839 руб. 20 копеек (265 986 руб. 60 копеек *12 мес).

Также истцом заявлено требование об уплате штрафа за нарушение п. 3.2.23 договора (отсутствие договора страхования Объекта).

В соответствии с п. 3.2.23 договора, арендатор обязан в течение 5 (пяти) дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, за свой счет осуществить страхование объекта на весь срок действия договора и (или) обеспечить непрерывное страхование в течение всего срока действия договора с указанием арендодателя в качестве выгодоприобретателя по рискам причинения вреда конструктивным элементам, внутренней отделке, внешней отделке и инженерному оборудованию здания(ям) и/или помещению(ям) в результате: пожара, стихийных бедствий, удара молнии, падения летательных аппаратов, аварии водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, взрыва, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, наезда транспортных средств, проникновения воды из соседних помещений, а также имущественных интересов, связанных с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (страхование гражданской ответственности).

В течение 5 календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страховой организации (далее - страховщик) 2 (два) экземпляра договора страхования объекта и передать 1 (один) экземпляр арендодателю, 1 (один) экземпляр договора страхования объекта подлежит хранению у арендатора.

Не позднее трех рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю соответствующие документы, подтверждающие своевременную оплату страховой премии по договору страхования.

Однако, в адрес истца договор страхования не поступал, документы, подтверждающие оплату страховой премии не предоставлялись.

В связи с чем, в соответствии с п. 6.2.2 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства, что на текущую дату составляет 3 191 839 руб. 20 копеек (265 986 руб. 60 копеек * 12 мес).

Также в соответствии в п. 3.2.32 договора, арендатор обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания договора представить в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные законодательством российской федерации, необходимые для государственной регистрации договора, а также в дальнейшем представлять документы, необходимые для государственной регистрации дополнительных соглашении к договору, в указанный в данном пункте договора срок с момента подписания.

Поскольку договор заключен 14.11.2022, то ответчик, должен был представить вышеуказанные документы в регистрирующий орган не позднее 24.11.2022.

Однако, исходя из отметки о принятии документов отделением ГБУ СО «МФЦ», ответчик обратился для представления документов на регистрацию 26.12.2022 г.

Таким образом, ответчик также нарушил п. 3.2.32 договора, несвоевременно представил документы для государственной регистрации, в связи с чем в соответствии с п. 6.2.2 договора, ответчик обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства, что на текущую дату составляет 3 191 839 руб. 20 копеек (265 986 руб. 60 копеек * 12 мес).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не осуществил исполнение вышеуказанных обязательств по договору, в связи с чем истец правомерно начислил штраф в соответствии с п. 3.2.2 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп. за невыполнение пункта 3.2.2. договора о незаключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, штраф в соответствии с п. 3.2.23 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп. за отсутствие договора страхования объекта, а также штраф в соответствии с п. 3.2.32 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп. за несвоевременное представление документов для государственной регистрации.

Данные расчеты штрафных санкций, произведенные истцом, судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно, а также соответствуют условиям договора.

Доказательств исполнения вышеуказанных обязательств ответчиком не представлено, как и не указано о наличии обстоятельств, освобождающих его от уплаты данных штрафных санкций.

Поскольку ответчиком контррасчет не представлен, суд приходит к выводу также об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафов в полном объеме.

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций, а именно штрафа в соответствии с п. 3.2.2 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп., штрафа в соответствии с п. 3.2.23 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп., а также штрафа в соответствии с п. 3.2.32 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 108/22А от 14.11.2022 в размере 2 562 799 руб. 80 коп., неустойку в соответствии с п. 6.2.1 договора в размере 1 537 958 руб. 11 коп. за период с 24.11.2022 по 15.03.2024, неустойку начисленную на сумму задолженности (2 562 799 руб. 80 коп.) с 16.03.2024 по день фактического погашения долга, штраф в соответствии с п. 3.2.2 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп., штраф в соответствии с п. 3.2.23 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп., штраф в соответствии с п. 3.2.32 договора в размере 3 191 839 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 381 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья:


Т.В. Кравченко