Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А56-62558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июня 2018 года

Дело №

А56-62558/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ивановский Мостового С.М. (доверенность от 04.04.2017 № 3), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ромицыной И.В. (доверенность от 19.03.2018 № 78/7934/18),

рассмотрев 04.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ивановский на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-62558/2017,

у с т а н о в и л:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ивановский (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Ивановская ул., 26, ОГРН 1057813309630, ИНН 7811334261; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - управление, УФАС) от 22.05.2017 по делу № 44-2030/17 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (место нахождения: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. им. Свердлова, микрорайон 2-й, 23А, ОГРН 1124703003347, ИНН 4703129132; далее - ООО «Строй-Комплект»).

Решением суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2018, администрации отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ, Закон), статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Администрация настаивает на том, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрено специального указания даты начало подачи заявок на участие в электронном аукционе; по ее мнению, начало подачи заявки можно соотнести с размещением извещения об аукционе в Единой информационной системе. Кроме того, администрация указывает на недоказанность антимонопольным органом нарушения прав и законных интересов участников закупки.

Представители ООО «Строй-Комплект», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172300005717000022 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории муниципального округа Ивановский; администрация является заказчиком; начальная (максимальная) цена контракта - 5 518 700 руб.

На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе управление по жалобе ООО «Строй-Комплект» (вх. № 11804-ЭП/17 от 15.05.2017) провело внеплановую проверку, установив различные сведения о дате начала подачи заявок в документации о закупке (пункт 4.1 к части I части II «Информационная карта») и в извещении о проведении закупки.

Решением УФАС от 22.05.2017 по делу № 44-2030/17 жалоба ООО «Строй-Комплект» признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2); предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок решено не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки (пункт 3); также решено передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 означенного решения антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия решения в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Выявленное управлением формальное нарушение требований Закона оказывает влияние на формирование у потенциальных участников закупки намерения принять участие в ней.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно учли предмет, цели и принципы правового регулирования соответствующих закупок (статьи 1, 6, 8 Закона о контрактной системе), приоритет конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 24 Закона), понятие электронного аукциона (часть 1 статьи 59 Закона), а равно специфику его организации и проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В силу пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Согласно части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2); дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 3).

В документации о закупке содержится следующая информация: «Дата начала срока подачи участниками закупки заявок на участие в аукционе - 28.05.2017»; при этом в извещении о проведении закупки указано: «Дата и время начала подачи заявок - 28.04.2017».

Независимо от критериев приоритетности (в случае противоречия между отдельными требованиями документации об аукционе), на которые указывает заказчик, а равно положений статей 190 и 191 ГК РФ, выявленное управлением в данном случае несоответствие по датам начала срока подачи заявок создает неопределенность, значимую при формировании круга участников закупки. В свою очередь такая неопределенность не отвечает приведенным выше требованиям Закона и его принципам; при этом (ввиду недопустимости ограничения количества участников аукциона) правовое значение приобретает не фактическое, а максимально возможное потенциальное количество участников закупки.

В связи с этим надлежит признать, что управление и суды правомерно констатировали в действиях заказчика нарушение требований части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы администрации в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А56-62558/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ивановский - без удовлетворения.



Председательствующий


И.О. Подвальный



Судьи


С.В. Лущаев


И.Г. Савицкая