Дополнительное постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А75-3066/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-3066/2023
10 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 3 декабря 2024 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Титовой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-8127/2024, 08АП-8128/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2024 и на дополнительное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024 по делу № А75-3066/2023 (судья С.А. Триль), вынесенные по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о включении в реестр требований участников строительства и встречного иска конкурсного управляющего об исключении ФИО1 из реестра требований участников строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Прокуратура ХантыМансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Наш Дом» (ОГРН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 дело № А45-25712/2022 по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Наш дом» (далее – должник) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2023 (резолютивная часть 08.06.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О 2 несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»), конкурсным управляющим должником утверждён член ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство – опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.06.2023.

В арбитражный суд 22.08.2023 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения (далее – РТУС), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в кв. № 17, общей площадью 41,5 кв.м., с указанием размера исполненного обязательства – 2 450 000 руб. Также она просила суд включить в реестр требований кредиторов убытки, вызванные увеличением стоимости объекта в размере 1 533 377,50 руб. и неустойку, в размере 871 276,70 руб.

Также 26.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из РТУС ФИО1, учтённой как участник, не исполнивший денежное обязательство.

Определением суда от 10.11.2023 вышеуказанные заявления объединены в одном производстве. Поскольку требования носят взаимоисключающий характер, суд на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление конкурсного управляющего как встречный иск.

В арбитражный суд 06.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, на основании которых ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением (договор участия в долевом строительстве №17/3-14 от 20.02.2021, договор цессии № 17/3-14У от 30.03.2021, соглашение о зачёте от 30.09.2021). Поскольку требования носят исключающий по отношению к первоначальному заявлению характер, суд на основании статьи 132 АПК РФ также принял заявление конкурсного управляющего как встречный иск.

Определением суда от 01.07.2024 заявление ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства оставлено без удовлетворения. Встречный иск конкурсного управляющего об исключении ФИО1 из реестра требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Наш Дом» удовлетворён.

Дополнительным определением от 05.07.2024 встречный иск конкурсного управляющего удовлетворён: признаны недействительными сделками должника договор участия в долевом строительстве № 17/3-14 от 20.02.2021, договор цессии № 17/3-14У от 30.03.2021, соглашение о зачёте от 30.09.2021. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с апелляционными жалобами, в которых просила обжалуемые определение и дополнительное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, включить требования ФИО1 о передаче жилого помещения №1 в квартире №17 с балконом, расположенного на 7 (седьмом) этаже 14-ти этажного жилого дома по строительному адресу: ХМАО-Югра, <...> земельный участок 14/1, общая примерная площадь с учётом балкона/лоджии - 41,5 квадратных метров, в реестр требований участников строительства с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств перед застройщиком: 2 450 000 рублей, размер неисполненных обязательств перед застройщиком: 0 руб., сумма, уплаченная застройщику - 2 450 000 рублей, размер убытков 1 533 377 рублей 50 копеек; включить требования ФИО1 о неустойке в размере 157 522 рубля 00 копеек в РТК ООО «СЗ «Наш Дом» четвертой очереди.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 (резолютивная часть объявлена 19.11.2024) определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2024 по делу № А75-3066/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присуждённой денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с указанными нормами определением от 25.11.2024 на 03.12.2024 было назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А75-3066/2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнения от сторон не поступили.

Как упоминалось выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 заявленные доводы апелляционной жалобы рассмотрены по существу в отношении определения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2024, которое было оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Указанным судебным актом оценены и отвергнуты доводы подателя жалобы о действительности оспариваемых сделок и реальности отношений, на основании которых ФИО1 требовала включения её в реестр требований кредиторов и обстоятельства которых являлись предметом исследования дополнительного определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024.

Вместе с тем при объявлении резолютивной части постановления и изготовлении его полного текста вывод о законности и обоснованности в связи с этим также и дополнительного определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024 сделан не был, на основании чего судебная коллегия полагает необходимым принять дополнительное постановление об оставлении дополнительного определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024 по делу № А75-3066/2023 без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Данное дополнительное определение от 05.07.2024 содержит также обязание ФИО1 как лица, не в пользу которого принят судебный акт, произвести уплату в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Между тем, апелляционные жалобы ФИО1 не содержат самостоятельных возражений против выводов суда о распределении судебных расходов. В отсутствие соответствующих доводов суд апелляционной инстанции в этой части дополнительное определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьёй 178, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024 по делу № А75-3066/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


О.Ю. Брежнева

Н.Е. Котляров