Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А33-11275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-11275/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания № 21 от 16.01.2019,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ООО «ТД «ВИАЛ»,

- краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (ИНН <***>, ОГРН1022402479945),

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 2, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 10, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания № 21 от 16.01.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ТД «ВИАЛ», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (ИНН <***>, ОГРН1022402479945).

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя заявил об изменении предмета заявленных требований, просит суд признать недействительным решение Красноярского УФАС России № 21 от 16.01.2019 в части признания жалобы ООО «ТД «ВИАЛ» обоснованной о нарушении правил описания объекта закупки (отсутствие указания дозировки лекарственного препарата).

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: объявить в судебном заседании по делу № А33-11275/2019 перерыв на 15 мин. в пределах одного процессуального дня.

После окончания перерыва представитель заявителя представил уточнение предмета заявленных требований, просит суд признать недействительными решение Красноярского УФАС России № 21 от 16.01.2019 в полном объеме и предписание № 21 от 16.01.2019.

Представитель ответчика против принятия судом уточнения предмета заявленных требований не возражал.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в результате уточнения предмета требований, фактически заявитель вернулся к первоначально заявленным требованиям, суд полагает, что продолжение рассмотрение заявления Агентства в настоящем судебном заседании права и законные интересы третьих лиц, не присутствующих в заседании, не нарушает. Рассмотрение дела продолжено по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2018 Агентством государственного заказа Красноярского края на официальном сайте Единой информационной систему в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0119200000118010719 и проведении электронного аукциона № ЭА 27751/18 «На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Доцетаксел для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского». Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

ООО «ТД «ВИАЛ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа. Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, документация не содержит указания на количество доз (первичных упаковок) лекарственного препарата, требуемого к поставке. Вместе с тем, согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств лекарственный препарат МНН Доцетаксел зарегистрирован в дозировках 10 мг/мл, 20 мг/мл, 40мг/мл, 80 мг/4 мл с различным наполнением флакона - 0,5 мл, 1 мл, 2 мл, 3 мл, 4 мл, 6 мл и т.д.

При рассмотрении указанной жалобы антимонопольным органом установлено следующее. Предметом электронного аукциона является поставка противоопухолевого лекарственного препарата МНН Доцетаксел.

Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств лекарственный препарат МНН Доцетаксел зарегистрирован, в том числе в дозировках 10 мг/мл, 20 мг/мл, 40мг/мл, 80 мг/4 мл с различным наполнением флакона - 0,5 мл, 1 мл, 2 мл, 3 мл, 4 мл, б мл и т.д.

Заказчиком, уполномоченным органом установлены следующие требования, предъявляемые к объекту закупки

№ п/п

МНН

Функциональные, технические и качественные характеристики товара

Ед. изм.

Кол-во

1
Доцетаксел

концентрат для приготовления раствора для инфузий, 20 мг/мл

мл

2880

Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии указания на количество доз (первичных упаковок) лекарственного препарата, требуемого к поставке.

Дополнительно, при проведении внеплановой проверки размещения закупки Комиссией установлены нарушения заказчиком, уполномоченным органом требований Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380, так как описание объекта закупки не содержит сведений об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженного в единицах измерения времени.

16.01.2019 Красноярским УФАС России вынесено решение №21, в соответствии с которым жалоба ООО «ТД «ВИАЛ» обоснованной, заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими требования части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения, антимонопольным органом выдано предписание №21 от 16.01.2019, в соответствии с которым заказчику и уполномоченному органу предписано совершить следующие действия:

- отменить протоколы, составленные в ходе закупки,

- внести изменения в документацию об электронном аукционе с учетом выводов,изложенных в решении Красноярского УФАС России №21 от 16.01.2019,

- продлить срок подачи заявок не менее чем на 15 дней, с момента размещения измененной аукционной документации в Единой информационной системе.

Не согласившись с решением №21 от 16.01.2019 и предписанием №21 от 16.01.2019, Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено и предписание выдано уполномоченным лицом, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и несения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Исходя из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришёл к выводу, что заказчиком нарушены требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как требование к поставке к поставке лекарственного препарата с указанными в техническом задании характеристиками не соответствует требованиям, установленным статьей 33, 64 Закона о контрактной системе.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

18.12.2018 Агентством государственного заказа Красноярского края на официальном сайте Единой информационной систему в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0119200000118010719 и проведении электронного аукциона № ЭА 27751/18 «На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Доцетаксел для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского». Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пункты 1, 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 утверждены Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Особенности №1380), которыми устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - лекарственные препараты), в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок (далее соответственно - документация о закупке, закупка).

Пункт 2 Особенностей №1380 предусматривает, что при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают:

а) лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.);

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

в) остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, "не ранее 1 января 2020 г." или "не менее 12 месяцев с даты заключения контракта" и др.).

Предметом электронного аукциона является поставка противоопухолевого лекарственного препарата МНН Доцетаксел.

Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств лекарственный препарат МНН Доцетаксел зарегистрирован, в том числе в дозировках 10 мг/мл, 20 мг/мл, 40мг/мл, 80 мг/4 мл с различным наполнением флакона - 0,5 мл, 1 мл, 2 мл, 3 мл, 4 мл, 6 мл и т.д.

Заказчиком, уполномоченным органом установлены следующие требования, предъявляемые к объекту закупки

№ п/п

МНН

Функциональные, технические и качественные характеристики товара

Ед. изм.

Кол-во

1
Доцетаксел

концентрат для приготовления раствора для инфузий, 20 мг/мл

мл

2880

Исходя из изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как в документации о закупке отсутствует указание на количество доз (первичных упаковок) лекарственного препарата, требуемого к поставке.

Однако при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не принято во внимание следующее.

Исходя из положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по формированию документацию электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения вышеприведенных требований будет отражать условия, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки. Изложенная позиция соотносится с выводами, нашедшими отражение в сложившейся судебной практике (например, Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 №305-ЭС17-7844, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу №А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу №А33-631/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А74-175/2017 и др).

В ходе рассмотрения жалобы Красноярским УФАС России от заказчика (КГБУЗ КККОД им. А.И.Крыжановского) поступили письменные пояснения, электронный аукцион проведен на поставку препарата Доцетаксел со следующими характеристиками: концентрат для приготовления раствора для инфузий, 20 мг/мл. При этом заказчик установил дозировку 20 мг/мл исходя из условий эффективности и безопасности лечебного процесса для пациентов.

При этом, исходя из рассматриваемого заявления, а также пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного заседания, 20 мг/мл и является требуемой для заказчика дозировкой.

При этом согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств лекарственный препарат МНН Доцетаксел зарегистрирован, в том числе в дозировке 20 мг/мл с различным наполнением флакона.

Таким образом, заказчик, исходя из условий эффективности и безопасности лечебного процесса для пациентов установил в документации об аукционе необходимую ему для поставки дозировку препарата – 20 мг/мл. При этом в данной дозировке препарат выпускается, лицами, участвующими в деле, доводов об обратном не заявлено.

Положения пункта 5 Особенностей №1380 предусматривают, что при описании объекта закупки не допускается указывать:

а) эквивалентные дозировки лекарственного препарата, предусматривающие необходимость деления твердой лекарственной формы препарата;

б) дозировку лекарственного препарата в определенных единицах измерения при возможности конвертирования в иные единицы измерения (например, "МЕ" (международная единица) может быть конвертирована в "мг" или "процент" может быть конвертирован в "мг/мл" и т.д.);

в) объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий;

г) наличие (отсутствие) вспомогательных веществ;

д) фиксированный температурный режим хранения препаратов при наличии альтернативного;

е) форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.);

ж) количество единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата;

з) требования к показателям фармакодинамики и (или) фармакокинетики лекарственного препарата (например, время начала действия, проявление максимального эффекта, продолжительность действия лекарственного препарата);

и) иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата.

Какой-либо запрет указанного пункта при описании объекта закупки заказчиком и/или уполномоченным органом не нарушен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, дозировка 20 мг/мл определена непосредственно заказчиком исходя из условий эффективности и безопасности лечебного процесса для пациентов. При этом антимонопольным органом не представлено каких-либо доказательств, что установление дозировки необходимого к поставке препарата 20 мг/мл нарушает какие-либо установленные действующим законодательством запреты, равно как не представлено доказательств того, что в указанной дозировке препарат не выпускается.

При этом арбитражный суд также исходит из того, что установление и применение дозировки лекарственного препарата относится к исключительной компетенции врачей, должно производится специалистами в области медицины и фармакологии, исходя из их опыта, знаний и выбранной тактики лечения.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 N Ф04-1825/2018 по делу N А75-11674/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15533/2015 по делу N А40-205408/14 (определением Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 305-ЭС16-4983 по делу N А40-205408/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 15АП-8258/2017 по делу N А53-5738/2017, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N 16АП-610/2019 по делу N А63-15602/2018, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N 19АП-7930/2016 по делу N А14-11701/2016, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-КГ17-1939 по делу N А08-1545/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 N Ф10-4565/2017 по делу N А08-1546/2016).

Также, в оспариваемом решении, указано, что дополнительно, при проведении внеплановой проверки размещения закупки Комиссией установлены нарушения заказчиком, уполномоченным органом требований Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380, так как описание объекта закупки не содержит сведений об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженного в единицах измерения времени.

Как указывалось ранее, подпункт «в» пункта 2 Особенностей №1380 предусматривает, что при описании в документации о закупке заказчикам необходимо также указывать остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, "не ранее 1 января 2020 г." или "не менее 12 месяцев с даты заключения контракта" и др.).

Исходя из материалов дела, в приложении №2 к проекту контракта перечислены технические характеристики требуемого к поставке товара, в том числе пункт 9 предусматривает, что остаточный срок годности должен быть не менее 12 месяцев.

Часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа, документация об электронном аукционе содержит в себе сведения об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженного в единицах измерения времени.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований Агентства государственного заказа Красноярского края.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Красноярского УФАС России № 21 от 16.01.2019 недействительным.

На основании решения Красноярского УФАС России № 21 от 16.01.2019 антимонопольным органом выдано предписание №21 от 16.01.2019, в соответствии с которым заказчику и уполномоченному органу предписано совершить следующие действия:

- отменить протоколы, составленные в ходе закупки,

- внести изменения в документацию об электронном аукционе с учетом выводов,изложенных в решении Красноярского УФАС России №21 от 16.01.2019,

- продлить срок подачи заявок не менее чем на 15 дней, с момента размещения измененной аукционной документации в Единой информационной системе.

Так как арбитражный суд пришел к выводу о недействительности решения № 21 от 16.01.2019 на основании которого выдано предписание, то и предписание №21 от 16.01.2019 подлежит признанию недействительным.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решение и предписание от 16.01.2019 № 21.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина