Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А04-7684/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7706/2021
09 марта 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд»

на решение от 10.12.2021

по делу №А04-7684/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 500 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Русский уголь», общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Реилго», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ООО «Дальвосттрейд») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Альянс» (ООО «ВСА») о взыскании 22 500 руб. убытков по договору от 31.05.2017 №ДВТ/2017/У-11(ККУ) за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русский уголь», общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Реилго», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по условиям договора сверхнормативный простой вагонов опровергается только железнодорожными накладными; ответчиком железнодорожные накладные с отметкой о прибытии груза на станцию назначения не представлены.

Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте регулируются действия по непосредственной подаче вагона на путь необщего пользования и его последующей уборке, в то время как простой вагонов начинает исчисляться с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Кроме того, полагает, что ответственность за сверхнормативный простой вагонов полностью лежит на ответчике.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

АО «Русский уголь» в отзыве поддержал позицию истца, решение суда первой инстанции также просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и Ведомости подачи и уборки вагонов являются достоверными доказательствами отсутствия сверхнормативного простоя вагонов.

Указывает, что ответчиком нарушен нормативный срок нахождения на станции выгрузки 15 вагонов.

Кроме того, ссылается на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дальвосттрейд» (поставщик) и ООО «ВСА» (покупатель) заключен договор от 31.05.2017 №ДВТ/2017/У-11(ККУ) на поставку угля.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязался передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию. Вид, марка, сорт, качество поставляемого угля, цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис) поставки согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное.

Дата поставки угля (дата исполнения обязательств поставщика по поставке угля) определяется в приложении. Право собственности на уголь, а также риск случайной гибели и/или случайного его повреждения переходят к покупателю с даты поставки (пункт 2.9 договора).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.5. договора поставки, принятого в редакции дополнительного соглашения №2/17 от 01.12.2017, в случае если покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств поставщиком, то покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава. Норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 суток. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД» (по выбору поставщика) или на основании данных о дислокации вагонов, полученных от оператора/собственника подвижного состава (по выбору поставщика).

В случае если покупатель и/или его грузополучатель не обеспечит прием поставленного угля и/или допустит простой вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных настоящим пунктом, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа который он понес или понесет в связи со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, и выставленными расходами за время простоя, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии следующих документов: железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»); копии железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников поставщика. При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 3 календарных дней со дня выставления поставщиком счета и (или) претензии, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В порядке пунктом 7.6 договора убытки, причиненные уплатой дополнительных сборов и имущественных санкций, взимаемых грузоперевозчиком в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», возмещаются стороной, виновной в их возникновении.

Штрафы и сборы за неисполнение/ненадлежащее исполнение поставщиком (грузоотправителем) согласованной грузоперевозчиком заявки на перевозку грузов, вызванные полным или частичным отказом покупателя от заявленных объемов либо приостановлением поставщиком поставки угля, либо отказом поставщика от поставки угля, по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством, а также дополнительные расходы, связанные с изменением сорта и/или марки поставляемого угля, объема, срока поставки, грузополучателя или станции назначения по просьбе покупателя, возмещаются покупателем. Покупатель обязан возместить поставщику все понесенные им указанные в настоящем пункте расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения покупателем соответствующей претензии с копиями подтверждающих документов. В случае, если покупатель не возместит поставщику вышеуказанные расходы или не обеспечит направление поставщику мотивированного возражения на претензию в течение 5 рабочих дней с даты ее получения, претензия считается согласованной покупателем, в связи с чем наступает обязанность покупателя по удовлетворению изложенных в претензии требований в полном объеме (пункт 7.7 договора).

В свою очередь между ООО «Дальвосттрейд» (ранее ООО «Технолизинг») (принципал) и АО «Русский Уголь» (агент) заключен агентский договор от 01.03.2016 №80068-011/2016/03-0124, согласно которому агент в соответствии с поручением принципала обязуется за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением вагонов, не принадлежащих агенту на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов принципала по территории РФ и по территории Беларуси (для прямого железнодорожного сообщения), а также оказывать услуги по оплате железнодорожного тарифа, оформлению таможенных и иных формальностей, необходимых для вывоза товаров с территории РФ, а также выступать грузоотправителем грузов принципала.

Согласно пункту 2.2.5 агентского договора принципал обязуется возместить расходы агента, произведенные последним для принципала и связанные с выполнением поручений, в том числе по оплате услуг собственников и иных владельцев парка вагонов за предоставление вагонов, по оплате железнодорожного тарифа, по оплате дополнительных сборов и имущественных санкций, предъявленных Агенту перевозчиком/железной дорогой, взимаемых в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иных документально подтвержденных расходов агента, а также оплатить агентское вознаграждение.

Приложениями от 29.12.2017 № 2-01-2018, от 03.04.2018 №1-04-2018 к договору от 31.05.2017 №ДВТ/2017/У-11(ККУ) стороны согласовали объемы поставок угля, его стоимость, срок и порядок поставки угля в январе 2018 и апреле 2018 соответственно на станции назначения – Верино ДВС ЖД и Ванино ДВС ЖД, Советская Гавань-сортировочная ДВС ЖД, на условиях СРТ - станция назначения («Инкотермс-2000»).

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе 2018 истцом в адрес ответчика железнодорожным транспортом направлены полувагоны с углем (грузоотправитель по ж/д накладным - АО «Русский Уголь») №№61808580, 61808622, 61907242, 61796142, 62358346, 56400886, 60600756, 61865077, 60278231, 61876025, 61578779.

Между АО «Русский Уголь» и ООО «МОДУМ-ТРАНС» заключен договор от 30.10.2017 №80068-011/2017/10-1981-[УВЗЛ-ОПВ-847], регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

По указанному договору АО «Русский Уголь» предоставлены вагоны, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям в адрес покупателей принципала. Договором предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24.00 часов с даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава ООО «МОДУМ-ТРАНС» данным по расчету сверхнормативного простоя, а также расчета АО «Русский Уголь» в адрес истца (строки претензии 48-52) спорные вагоны находились в простое на станции выгрузки сверх срока на 2 день (вагоны 61808580, 61808622 – 25.01.2018 по 29.01.2018; вагон 61907242 с 15.01.2018 по 19.01.2018; вагоны 61796142, 62358346, 56400886, 60600756, 61865077, 60278231, 61876025, 61578779 с 27.01.2018 по 31.01.2018).

АО «Русский Уголь» в адрес истца направлена претензия от 01.10.2018 с требованием о возмещении понесенных расходов, с приложением расчета суммы штрафа.

Платежным поручением от 31.01.2019 №209 истец произвел оплату 16 500 рублей штрафа, начисленного АО «Русский Уголь».

В апреле 2018г. истцом в адрес ответчика железнодорожным транспортом направлены вагоны с углем (грузоотправитель по ж/д накладным - АО «Русский Уголь») №№60282969, 60593951, 61567970, 61656187.

Между АО «Русский Уголь» и ООО «РИЕЛГО» заключен договор от 21.05.2010 №069/Е-Ю, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

По указанному договору АО «Русский Уголь» предоставлены вагоны, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям в адрес покупателей принципала. Договором предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24.00 час. даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава ООО «РИЕЛГО» данным по расчету сверхнормативного простоя, а также расчету АО «Русский Уголь» в адрес истца (строки претензии 2; 5), спорные вагоны находились в простое на станции выгрузки сверх срока на 1 день (с 30.04.2018 по 03.05.2018).

АО «Русский Уголь» в адрес истца направлена претензия от 04.10.2018 с требованием о возмещении понесенных расходов, с приложением расчета суммы штрафа в размере 6 000 рублей.

По платежному поручению от 31.01.2019 №210 истец произвел оплату 6 000 рублей штрафа, начисленного АО «Русский Уголь».

Претензиями от 13.04.2021, от 12.09.2019 истец потребовал от ответчика возместить понесенные им убытки на уплату штрафов. Ответчик оставил претензии без удовлетворения, задолженность перед истцом не погасил, письмом от 30.09.2019 направил ведомости подачи уборки вагонов.

Истец представленные ответчиком ведомости не принял в связи с непредставлением копий железнодорожных накладных в порядке пункта 7.5 договора.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в образовании убытков в виде расходов истца за сверхнормативный простой вагонов, оплаченных третьему лицу и правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 договора поставки №ДВТ/2017/У-11 (ККУ) от 31.05.2017, в редакции дополнительного соглашения №2/17 от 01.12.2017, в случае если покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, то покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в т.ч. оператора/собственника подвижного состава... При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 -х суток.

Порядок передачи вагонов от перевозчика грузополучателю установлен Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №29, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.1998 №И-1313у.

Учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам) (статья 61 УЖТ РФ).

При номерном способе учета каждая подача вагонов и контейнеров на железнодорожный путь необщего пользования (передача на выставочный путь) и каждая уборка вагонов (возврат на выставочный путь) оформляются Памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 и удостоверяются подписями работников сдающей и принимающих сторон с последующим оформление ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно положениям статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов; порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.03.2003 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Между тем, представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов повагонной отправкой подтвержден факт отсутствия сверхнормативного простоя отправленных истцом вагонов.

Так, вагон 61808580 прибыл 25.01.2018, отправлен 26.01.2018 (номер накладной ЭР050019); вагон 61808622 прибыл 25.01.2018, отправлен 26.01.2018 (номер накладной ЭР050023); вагон 61907242 прибыл 18.01.2018, отправлен 18.01.2018 (номер накладной ЭП730542); вагон 61795142 прибыл 29.01.2018, отправлен 29.01.2018 (номер накладной ЭР217393); вагон 62358346 прибыл 29.01.2018, отправлен 29.01.2018 (номер накладной ЭР217396); вагон 56100886 прибыл 29.01.2018, отправлен 30.01.2018 (номер накладной ЭР229168); вагон 60600756 прибыл 29.01.2018, отправлен 29.01.2018 (номер накладной ЭР178602); вагон 61856077 прибыл 27.01.2018, отправлен 28.01.2018 (номер накладной ЭР141135); вагон 60278231 прибыл 27.01.2018, отправлен 28.01.2018 (номер накладной ЭР141123); вагон 61876025 прибыл 27.01.2018, отправлен 28.01.2018 (номер накладной ЭР141138); вагон 61578779 прибыл 27.01.2018, отправлен 28.01.2018 (номер накладной ЭР141130); вагон 60282969 прибыл 30.04.2018, отправлен 01.05.2018 (номер накладной ЭФ588348); вагон 60593951 прибыл 30.04.2018, отправлен 01.05.2018 (номер накладной ЭФ588351); вагон 61567970 прибыл 30.04.2018, отправлен 01.05.2018 (номер накладной ЭФ588353); вагон 61656187 прибыл 30.04.2018, отправлен 18.05.2018 (номер накладной ЭФ584659), то есть количество суток простоя сверх установленного двухдневного срока отсутствует.

Более того, отсутствие простоя подтверждено ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности ответчиком факта проведения действий в соответствии с требованиями законодательства, в частности, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.03.2003 и условий заключенных договоров.

Истом же доказательств наличия вины ответчика в образовании убытков в виде расходов истца за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, оплаченных их третьему лицу, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истец не доказал наличие всех элементов гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка истца на то, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, судом по указанным выше основаниям отклоняется.

Представленные ответчиком ведомости и памятки подтверждают соблюдение нормативного срока выгрузки вагонов в соответствии с условиями договора и статьей 62 УЖТ.

Кроме того, в соответствии со статей 119 УЖТ и Приказом МПС от 18.06.2003 №45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Между тем, истцом такие документы в материалы дела представлены не были.

Довод истца о том, что простой вагонов начинает исчисляться с 00 час. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки, отклоняется как противоречащий положениям статьи 62 УЖТ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в зону ответчика, являющегося покупателем по договору, но не грузополучателем входит не только погрузочно-разгрузочные операции, но и нахождение вагона до момента его отправления в порожнем состоянии со станции выгрузки, не принимается, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия по организации маневровых работ, на оформление перевозочных документов на отправку порожних вагонов со станции выгрузки. Такими полномочиями обладает только собственник вагонов или лицо, получившее соответствующие полномочия от собственника.

Судебная практика, ссылка на которую приведена в отзыве на апелляционную жалобу, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в приведенных в отзыве судебных актах исследовались иные фактические обстоятельства.

Кроме того, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2021 по делу №А04-7684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.О. Волкова