Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А03-11869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11869/2021
07 июня 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 860 782 руб. 17 коп., из них: 1 787 372 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 29.11.2019 по 31.07.2021, 73 409 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 03.08.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глобус-АПС», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управления Росреестра по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.11.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.05.2022, диплом КЗ 97189,

от третьего лица ООО "Глобус-АПС" – представитель допущен в качестве слушателя,

от третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Почта России», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 1 860 782 руб. 17 коп., из них: 1 787 372 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 29.11.2019 по 31.07.2021, 73 409 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 03.08.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобус-АПС», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу решения суда по делу № А03-8783/2021.

Рассмотрение дела после возобновления назначено на 02.06.2022.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен наделжащим образом.

Суд, на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 534 949 руб. 49 коп. из них: 2 351733 руб. 49 коп. неосновательное обогащение за период с 29.11.2019 по 31.05.2022, 183 216 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик пояснял, что не оспаривает расчет площадей, установленных с учетом решения суда по делу №А03-8783/2021, расчет рыночной платы, указанный истцом в уточненном иске. Пояснял, что обращался к истцу с заявлением о заключении договора земельного участка, однако, в связи со спором по площади земельного участка, используемого ответчиком, договор не был заключен в надлежащее время. Данные обстоятельства и привели к формированию задолженности.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в последнем отзыве на исковое заявление просил в иске отказать. Указал, что истцом не были предприняты достаточные меры к заключению договора аренды земельного участка, что можно расценивать как недобросовестное поведение со стороны истца и затягивания процесса оформления договорных отношений. Настаивает, что ответчик не имел умысла на использование земельного участка без договорных отношений. Ссылается, что ответчик обращался с заявлением в Территориальный орган о предоставлении земельного участка в аренду 02.03.2020, при этом распоряжение № 120 о предоставлении земельного участка в аренду датировано лишь 24.03.2020.

Ответчик указывает, что истцу до обращения с настоящим иском в суд неоднократно сообщалось, что в проекте договора не были отражены сведения, содержащие перечень всех зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, равно как и указывалось на необходимость отражения в проект договора площадей помещений в зданиях, принадлежащих иным правообладателям и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:020642:926.

Настаивает, что принимая во внимание согласие истца с фактом нахождения на территории земельного участка иных собственников помещений - ООО «Глобус АПС» и ООО «Аура», но лишь по результатам судебных заседаний, игнорируя на протяжении долгого периода времени письменные обращения ответчика, и отказом провести оценку установленных и представленных на обозрение ответчика обстоятельств, в процессе согласования договора, являясь при этом собственником земельного участка, истец злоупотребляет своими правами. Ответчик считает, что начисление ему процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020642:926, площадью 3185 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на права собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 22/001/027-3378 от 18.03.2020 (том 1, л.д. 77-79).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.06.2020, 18.06.2020, 24.10.2019 на указанном земельной участке расположено здание с кадастровым номером 22:63:020642:65, помещения которого с кадастровыми номерами 22:63:020642:851, 22:63:020642:852, 22:63:020642:855 принадлежат на праве собственности акционерному обществу «Почта России».

Помещение с кадастровым номером 22:63:020642:839 в данном здании принадлежит на праве оперативного управления ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.06.2020.

02.03.2020 УФПС Алтайского края подано заявление в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020642:926, расположенного по адресу: <...>, площадью 3185 кв.м. на 49 лет без проведения торгов (том 1, л.д. 76).

Распоряжением № 120 от 24.03.2020 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай акционерному обществу «Почта России» предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:63:020642:926, площадью 3185 кв.м. для эксплуатации административного здания сроком на 49 лет (том 1, л.д. 84).

17.06.2020 проект договора был направлен МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай акционерному обществу «Почта России», при этом сторонами данный проект договора аренды земельного участка подписан не был, поскольку сторонами оспаривалась рыночная стоимость права аренды земельного участка, а также площадь помещений в здании, принадлежащих акционерному обществу «Почта России» и следовательно размер арендных платежей за пользование земельным участком.

Поскольку акционерное общество «Почта России» фактически с 29.11.2019 пользуется земельным участком без надлежащего оформления договора аренды, перечислений в доход бюджета не производит, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось 06.05.2021 к акционерному обществу «Почта России» с претензионным письмом, в котором обязало перечислить денежные средства за пользование земельным участком, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем но договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил доказательств оплаты за пользование. Пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключён, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Истец указывал, что ответчик пользуется земельным участком под указанным зданием, но не оплачивает арендную плату, договор аренды земельного участка не заключался. В связи с этим считал, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался, что на спорном земельном участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» расположены также объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Глобус АПС». В связи с чем, размер неосновательного обогащения подлежит уточнению.

Истец указывал, что предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020642:926 общей площадью 3185 кв. м., расположенным по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2020 № 22/001/027-3378 на участке расположено здание с кадастровым номером 22:633:020642:65.

Истец ссылался, что согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2020 № 22/001/027/2020-3380 в указанном здании расположены следующие объекты недвижимости: помещения с кадастровыми номерами. 22.63:020642:851, 22:63:020642:852, 22:63:020642:855, принадлежащие на праве собственности ответчику, что по мнению истца, подтверждалось выписками из ЕГРН от 16.06.2020, от 18.06.2020, от 24.10.2019, а так же помещение с кадастровым номером 22:63:020642:839, принадлежащее на права собственности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2020.

Указывал, что иные объекты недвижимости на участке, а также иные помещения в здании с кадастровым номером 22:633:020642:65 в ЕГРН не содержатся. В связи с чем, истец считал, что отсутствуют основания полагать, что здание с кадастровым номером 22:63:020642:803, принадлежащее ООО «Глобус АПС», расположено на данном земельном участке.

Ответчик изложенную позицию истца посчитал несостоятельной, просил в иске отказать, поскольку истец при расчет неосновательного обогащения не учитывал наличие на земельном участке иных зданий, не принадлежащих ответчику.

Арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, исходя из рыночной стоимости права аренды.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края рассматривалось дело № А03-8783/2021 по иску общество с ограниченной ответственностью «Глобус АПС», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» г. Москва в лице филиала УФПС Алтайского края, о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности АО «Почта России» на нежилое помещение Н2, кадастровый номер 22:63:020642:852, расположенное по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Почта России» следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Глобус АПС», а именно: нежилое помещение Н 2 (кадастровый номер 22:63:020642:852), расположенное по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права № 22:63:020642:852-22/001/2019-3 от 30.10.2019 года, прекратить право собственности акционерного общества «Почта России» на нежилое помещение Н2, кадастровый номер 22:63:020642:852, расположенное по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права № 22:63:020642:852-22/001/2019-3 от 30.10.2019 года, аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о принадлежности нежилого помещения Н 2, кадастровый номер 22:63:020642:852, расположенного по адресу: <...>. 54, запись о государственной регистрации права № 22:63:020642:852-22/001/2019-3 от 30.10.2019 года и снять нежилое помещение Н 2 с государственного кадастрового учета.

К участию в деле № А03-8783/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, 3, Барнаул, Алтайский край, 656035), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109012, <...>), Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - Алтайпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

04.02.2022 судом по делу № А03-8783/2021 было принято следующее решение, оставленное в силе судом апелляционной инстанции:

Истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Почта России» нежилое помещение Н 2, кадастровый номер 22:63:020642:852, расположенное по адресу: <...>.

Прекратить право собственности акционерного общества «Почта России» на нежилое помещение Н2, кадастровый номер 22:63:020642:852, расположенное по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права № 22:63:020642:852-22/001/2019-3 от 30.10.2019 года.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о принадлежности нежилого помещения Н 2, кадастровый номер 22:63:020642:852, расположенного по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права № 22:63:020642:852-22/001/2019-3 от 30.10.2019 года и снять нежилое помещение Н 2 с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда, по указанному делу, установлены площади капитальных строений, используемых ответчиком.

Стороны не оспаривают, что фактически на спорном земельном участке с кадастровым номером 22:63:020642:926 расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 22:63:020642:851, площадь 343.1 кв.м, принадлежащее на праве собственности АО «Почта России» от 29.10.2019 № 22:63:020642:851-22/001/2019-3;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 22:63:020642:855, площадь 3480.6 кв.м, принадлежащее на праве собственности АО «Почта России» от 24.10.2019 № 22:63:020642:855-22/001/2019-3;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 22:63:020642:839, площадь 2698.4 кв.м, переданное на праве оперативного управления Финансовому университету от 31.08.2012 № 22-22-01/195/2012-614;

- здание пристройка литер Б1: нежилое здание, кадастровый номер 22:63:020642:803, площадь 828,5 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО «Глобус АПС» и ООО «Аура».

Поскольку в рамках дела № А03-8783/2021 прекращено зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое помещение Н2 с кадастровым номером 22:63:020642:852, расположенного по адресу: <...>, как на объект недвижимости и аннулирована в ЕГРН запись о принадлежности нежилого помещения Н2 ответчику, истец произвел перерасчет неосновательного обогащение за пользование спорным земельным участком, просил взыскать с ответчика 2 351 733 руб. 49 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 29.11.2019 по 31.05.2022. И учел площади помещений, фактически занимаемые ответчиком. Увеличение цены иска связано с увеличением периода просрочки

Ответчик не оспорил уточненный расчет исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2 351 733 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 29.11.2019 по 31.05.2022.

Доводы ответчика, что истцом игнорировалась позиция ответчика о том, что истцом неверно определялась сумма арендной платы, указанная в проекте договора и в связи с чем, ответчик не заключал с истцом договор аренды не принимаются судом во внимание и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Суд считает, что ответчик, действуя осмотрительно должен был самостоятельно принять меры к урегулированию данных разногласий посредством обращения с исковым в суд об обязании истца заключить договор аренды земельного участка. При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обращения с требованиями о заключении договора аренды земельного участка с истцом, следовательно, данным правом ответчик не воспользовался.

Судом в действиях истца не усматриваются злоупотребление гражданских прав, равно как и недобросовестное поведение, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец также заявил требование о взыскании 183 216 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, как надлежаще исполнение ответчиком действий, предусмотренных законом для урегулирования спорных правоотношений по заключению договора аренде земельного участка.

Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 183 216 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Почта России» в лице УФПС Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай,г. Барнаул Алтайского края 2 534 949 руб. 49 коп., из них: 2 351 733 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 183 216 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества Почта России» в лице УФПС Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 36 674 руб. 75 коп. государственно пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова