Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А83-8263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8263/2021
05 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-54» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 2404/01-У от 24.04.2020 в размере 981 750 рублей, судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 22 635 рублей.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора № 2404/01-У от 24.04.2020 на оказание услуг спецтехники, что привело к образованию за ним задолженности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-18594/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021 дело № А51-18594/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 05.04.2021 дело № А51-18594/2020 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., делу присвоен номер А83-8263/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2021.

Протокольным определением от 21.07.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 07.10.2021 судебное разбирательство отложено на 19.10.2021.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 15.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 27.10.2021 дело №А83-8263/2021 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В., назначено судебное заседание на стадии предварительного судебного заседания на 21.12.2021.

Протокольным определением от 21.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 23.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2022 года 08 час. 30 мин.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.04.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендодатель, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМК-54» (далее – Арендатор, Заказчик) заключен договор № 2404/01-У от 24.04.2020 на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель принимает обязательства по выполнению услуг по заданию Арендатора спецтехникой в количестве и по ценам, указанным в перечне, а Арендатор в соответствии с п. 5.2.9 Договора обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени с учетом НДС (20%). Стоимость одного машино-часа указывается в Приложении №1 к договору (п. 2.2).

Во исполнение указанного договора, Арендатателем на объект была предоставлена спецтехника – Борт-кран с манипулятором Nissan Diesk, г.н. х702ну125rus, со стоимостью машино-часа – 1700 руб.

Факт оказания услуг подтверждается предоставленными в материалы дела рапортами, путевыми листами, а также бухгалтерскими документами.

За выполненные услуги Заказчик перечислил на счет Исполнителя сумму в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением №221347 от 27.04.2020 по счету №26 от 27.04.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 981 750 руб. Наличие задолженности на указанную сумму подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2020 за № 76, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абз. 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено судом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик относительно исковых требований в размере 981 750 руб. возражений не представил, наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 9871 750 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 635 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-54» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 981 750 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 635 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников