Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А51-176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-176/2023
г. Владивосток
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 27.06.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными уведомлений

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность №07/07 от 21.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.09.2023, с/у, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары , после выпуска товаров от 14.12.2022, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2022 №10702000/У2022/0003820, №10702000/У2022/0003829, №10702000/У2022/0003830, №10702000/У2022/0003822, №10702000/У2022/0003824, №10702000/У2022/0003819, №10702000/У2022/0003818, №10702000/У2022/0003823.

В обоснование заявленных требований представитель общества пояснил, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемых решения и уведомления, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Дополнительно представитель общества пояснил, что, по его мнению, при корректировке таможенной стоимости таможенным органом были выбраны ненадлежащие источники.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решение и уведомление законными и обоснованными. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что на основании контракта от 30.05.2019 № DIN-0519, заключенного с иностранной компанией DRAGON SOAR LIMITED (КНР), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары – удочки, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9507 10 000 0).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №№ 10702070/020620/0113257, 10702070/050520/0090417, 10702070/050620/0117821, 10702070/150120/0008621, 10702070/180920/0224782, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Помимо того, в рамках исполнения обязательств по контракту от 19.10.2020 № AIN-1020 с компанией DRAGON SOAR LIMITED, Китайская Народная Республика, ввезены товары (удочки, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9507 10 000 0) и ООО «Интеграция» с применением электронного декларирования поданы ДТ №№ 10702070/020321/0053700, 10702070/031120/0271438, 10702070/190221/0043183.

Поставка товаров по ДТ №№ 10702070/020321/0053700, 10702070/190221/0043183 осуществлена на условиях CFR, поставка товаров по ДТ № 10702070/031120/0271438 FOB. Заявленная таможенная стоимость товаров по указанным ДТ определена декларантом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С 01.11.2022 в отношении заявителя проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №№ 10702070/020620/0113257, 10702070/050520/0090417, 10702070/050620/0117821, 10702070/150120/0008621, 10702070/180920/0224782, 10702070/020321/0053700, 10702070/031120/0271438, 10702070/190221/0043183.

В ходе проведения проверки таможенным органом 28.04.2022 № 26-12/16962 в адрес общества направлен запрос документов и сведений.

В ответ на данный запрос общество письмом от 18.05.2022 и 09.11.2022 представило часть дополнительно запрошенных таможенным органом документов.

Результаты проверки коммерческих документов, направленных заявителем в ответ на запрос таможенного органа, а также документов и сведений по ДТ №№ 10702070/020620/0113257,10702070/050520/0090417, 10702070/050620/0117821, 10702070/150120/0008621, 10702070/180920/0224782, 10702070/020321/0053700, 10702070/031120/0271438, 10702070/190221 /0043183. оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.12.2022 № 10702000/211/011222/А002098.

На основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.12.2022 № 10702000/211/011222/А002098 и подпункта «б» пункта 11 Порядка по спорным ДТ Владивостокской таможней было принято решение от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/020620/0113257, 10702070/050520/0090417, 10702070/050620/0117821, 10702070/150120/0008621, 10702070/180920/0224782, 10702070/020321/0053700, 10702070/031120/0271438, 10702070/190221/0043183.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Таможней сформированы уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2022 №№ 10702000/У2022/0003820, 10702000/У2022/0003829, 10702000/У2022/0003830, 10702000/У2022/0003822, 10702000/У2022/0003824, 10702000/У2022/0003819, 10702000/У2022/0003818, 10702000/У2022/0003823.

Не согласившись с данными решением и уведомлениями таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Согласно внешнеэкономическому контракту от 30.05.2019 № DIN-0519 поставка товаров производится по заявке Покупателя отдельными партиями согласно приложений (спецификаций) и/или инвойсов (пункт 1.2); по результатам согласования заявки Покупателя стороны составляют и подписывают Приложение (спецификацию) и/или инвойс на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара (пункт 1.3).

Пунктом 3.4 контракта от 30.05.2019 № DIN-0519 предусмотрено, что оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится Покупателем в течение 360 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Возможна предварительная оплата товара, а также условие о рассрочке оплаты (пункт 3.5 контракта от 30.05.2019 № DIN-0519).

Аналогичные положения содержат пункты 3.4, 3.5 контракта №AIN-1020 о 19.10.2020.

Из указанных договорных положений следует о возможности двух условий оплаты: предоплата и отсрочка платежа.

Между тем, из представленных декларантом коммерческих документов сделки не следует, что сторонами сделки согласован порядок оплаты товара – либо предварительная оплата, либо условие о рассрочке; такие сведения ни в коммерческом предложении, ни в спецификации, ни в инвойсе не указаны.

В ответ на запрос таможенного органа, декларантом предоставлены коммерческие инвойсы и спецификации, а также в подтверждение оплаты данных поставок заявления на переводы:

ДТ № 10702070/020620/0113257: инвойс от 11.03.2020 № IND220FSH заявление на перевод от 05.06.2020 № 21;

ДТ № 10702070/050520/0090417, инвойс от 13.02.2020 № IND193ROD. заявление на перевод № 195 от 06.12.2019;

ДТ № 10702070/050620/0117821, инвойс от 12.03.2020 № IND224FSH, заявление на перевод от 06.12.2019 № 117;

ДТ № 10702070/150120/0008621, инвойс от 11.11.2019 № IND108FIS, заявление на перевод от 05.06.2020 № 22;

ДТ № 10702070/180920/0224782, инвойс от 25.01.2020 № IND309KRC, заявление на перевод от 12.10.2020 № 60.

Однако предоставленные заявления на перевод №№ 195, 117, 22 в графе 70 «Назначение платежа» содержат иные сведения об инвойсах. В рамках данного факта у декларанта письмом 20.10.2022 № 26-12/42698 дополнительно запрошены проформы № PRIND2084, IND17TAC, IND97CHR, PRAIN1PHT и спецификации №№ 76, 85, 272, 265, 211,218,219, 222, 221, 217, 305, 303, 312, 310, 314.

На данный запрос декларантом 09.11.2022 № б/н (вх. 25076 от 14.11.2022) предоставлен ответ.

Так проформы № PRIND2084, IND17TAC, IND97CHR, PRAIN1PHT содержат сведения о приобретении рыболовной продукции.

С целью получения банковских платежных документов по ДТ №№ 10702070/020620/0113257, 10702070/050520/0090417, 10702070/050620/0117821, 10702070/150120/0008621, 10702070/180920/0224782 направлен запрос в адрес банка АКБ «Приморье» (исх. от 20.10.2022 № 26-13/42699).

03.11.2022 поступил ответ АКБ «Приморье» № 11/26-3/19213 от 31.10.2022 с приложением следующих документов:

- Выписки по операциям на счете №40702810400004254101 за период с 30.05.2019 по 31.12.2021 г;

- Платежные документы, подтверждающие совершенные операции по счету №40702810400004254101 за период с 30.05.2019 по 31.12.2021;

- Ведомость банковского контроля по УК № 19050057/3001/0000/2/1;

- Копия контракта от 30.05.2019 № DIN-0519 с учетом дополнительных соглашений за период 30.05.2019 по 31.12.2021

- Копии инвойсов за период с 30.05.2019 по 31.12.2021, в том числе проформы № PPJND2084, IND17TAC, IND97CHR

- Копии спецификаций за период 30.05.2019 по 31.12.2021

В предоставленной банком копии проформы инвойса от 17.01.2020 № PRIND2084 согласована поставка товара «Acoustic Revive, разъемы для наушников общей» стоимостью 3598,24 долл. США на условиях поставки FOB, в то время как в проформе инвойса от 17.01.2020 № PRIND2084 от 17.01.2020, предоставленном декларантом при запросе от 20.10.2022 № 26-12/42698 ДТ № 10702070/050620/0117821, согласована поставка рыболовной продукции общей стоимостью 3598,24 долл. США, условия поставки не обозначены.

Следовательно, представленные декларантом коммерческие документы в банк и при подаче ДТ № 10702070/050620/0117821, содержат противоречивую информацию.

В предоставленной банком копии проформы инвойса от 21.01.2020 № IND17TAC от 21.01.2020 согласована поставка товара «кресло для тачки в сборе» общей стоимостью 101550 долл. США на условиях поставки FOB, в то время как в проформе инвойса от 21.01.2020 № IND17TAC, предоставленном декларантом при запросе от 20.10.2022 № 26-12/42698 ДТ № 10702070/150120/0008621, согласована поставка рыболовной продукции общей стоимостью 101550 долл. США, условия поставки не обозначены.

Следовательно, представленные декларантом коммерческие документы в банк и при подаче ДТ № 10702070/150120/0008621, содержат противоречивую информацию.

В предоставленной банком копии проформы инвойса от 03.10.2019 № IND97CHR согласована поставка «кресло парикмахерское» общей стоимостью 44025 долл. США на условиях поставки FOB, в то время как в проформе инвойса от 03.10.2019 № IND97CHR, предоставленном декларантом при запросе от 20.10.2022 № 26-12/42698 ДТ № 10702070/050520/0090417, согласована поставка рыболовной продукции общей стоимостью 44025 долл. США., условия поставки не обозначены.

ООО «Интеграция» представлено заявление на перевод от 12.05.2021 № 63 об оплате товарной партии, согласованной в спецификациях от 27.11.2020 № 265, от 21.12.2020 № 272, вместе с тем в рассматриваемых ДТ декларировался товар «удочки рыболовные», в то время как в спецификации от № 265 согласована поставка обуви, в спецификации от 21.12.2020 № 272 согласована поставка косметики.

В представленном ООО «Интеграция» заявлении на перевод от 29.10.2020 № 2 в графе назначение платежа указано « оплата за товары по контракту от

19.10.2020 № AIN-1020, проформа PRAIN1PHT.

В ответе на запрос в рамках проверки документов и сведений, декларантом представлен проформа инвойс от 20.10.2020 № PRAIN1PHT, о согласовании поставки удочек на сумму 35 100 долларов США. Вместе с тем, АО «Альфа Банк» также представлен проформа инвойс от 20.10.2020 № PRAIN1PHT о

согласовании поставки фотобумаги на сумму 35 100 долларов США.

Банком предоставлены все имеющиеся документы по совершенным операциям ООО «Интеграция», в предоставленных документах отсутствуют данные об инвойсах №№ IND220FSH от 11.03.2020 IND193ROD от 13.02.2020, IND224FSH от 12.03.2020, IND108FIS от 11.11.2019 IND309KRC от 25.01.2020, AIN93HUX от 22.12.2020, AIN6UOC от 23.10.2020 AIN76UDK от 15.12.2020, а также об их оплате.

Следовательно, представленные декларантом коммерческие документы в банк и при подаче ДТ № 10702070/020620/0113257, 10702070/050520/0090417, 10702070/050620/0117821, 10702070/150120/0008621, 10702070/180920/0224782, 10702070/020321/0053700, 10702070/031120/0271438, 10702070/190221/0043183, содержат противоречивую информацию.

Каких-либо иных документов, кроме заявлений на перевод, ВБК, в подтверждение оплаты за поставку товара по рассматриваемым ДТ декларант не предоставил.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган. При этом декларант не был лишен возможности устранить сомнения таможенного органа в данной части, что сделано фактически не было

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Указанные обстоятельства не позволили таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, следовательно, основания для принятия решения от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорные ДТ у таможенного поста имелись.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорных ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решения от 14.12.2022 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки 01.12.2022 № 10702000/211/011222/А002098, таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара, повлекший неуплату таможенных платежей, суд считает, что таможенный орган обоснованно принял решение о внесении изменений в ДТ и выставил обществу уведомления от 15.12.2022 №10702000/У2022/0003820, №10702000/У2022/0003829, №10702000/У2022/0003830, №10702000/У2022/0003822, №10702000/У2022/0003824, №10702000/У2022/0003819, №10702000/У2022/0003818, №10702000/У2022/0003823 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Между тем, материалами дела судом установлено, что предъявленные ко взысканию по решению Владивостокской таможни от 14.12.2022 и указанные в уведомлениях Владивостокской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12 № №10702000/У2022/0003820, №10702000/У2022/0003829, №10702000/У2022/0003830, №10702000/У2022/0003822, №10702000/У2022/0003824, №10702000/У2022/0003819, №10702000/У2022/0003818, №10702000/У2022/0003823 пени по коду 2011 начислены за период с 16.01.2020 по 15.12.2022.

Таким образом, таможней пени исчислены, в том числе, и за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Между тем, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет правового значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

В этой связи следует признать незаконным предъявление ко взысканию сумм пени, исчисленных за период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) указанных в уведомлениях Владивостокской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2022 № №10702000/У2022/0003820, №10702000/У2022/0003829, №10702000/У2022/0003830, №10702000/У2022/0003822, №10702000/У2022/0003824, №10702000/У2022/0003819, №10702000/У2022/0003818, №10702000/У2022/0003823.

В остальной части пени исчислены и предъявлены ко взысканию в оспариваемом уведомлении Владивостокской таможней правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни от 15.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № от 15.12.2022 № №10702000/У2022/0003820, №10702000/У2022/0003829, №10702000/У2022/0003830, №10702000/У2022/0003822, №10702000/У2022/0003824, №10702000/У2022/0003819, №10702000/У2022/0003818, №10702000/У2022/0003823, подлежит удовлетворению в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, в остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорному уведомлению, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа. При этом 21 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №201от 21.03.2023, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными уведомления Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2022 №10702000/У2022/0003820, №10702000/У2022/0003829, №10702000/У2022/0003830, №10702000/У2022/0003822, №10702000/У2022/0003824, №10702000/У2022/0003819, №10702000/У2022/0003818, №10702000/У2022/0003823 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» сумму излишне уплаченных (взысканных) пеней, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» из федерального бюджета 21 000 (двадцать одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №201 от 21.03.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.