Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-82705/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82705/20-52-614
27 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АТЭКС» (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 45, КОРПУС В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (119517, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕЖИНСКАЯ, ДОМ 19, КОРПУС 2, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора подряда от 21.10.2016 № 108/2016 и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 315 279, 09 руб.


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2020 № б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АТЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 315 279, 09 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно в части расторжения договора подряда от 21.10.2016 № 108/2016.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии ч. 5. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о частичном отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части расторжения договора подряда от 21.10.2016 № 108/2016.

Принятие судом отказа истца от иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной части требований.

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление об отложении судебного заседания, в виду невозможности обеспечить явку представителя.

Представитель истца возражал по данному ходатайству.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, в то же время не приводит никаких доводов в обоснование своей позиции и не заявляет никаких возражений по существу заявленных требований.

Поскольку определением суда от 12.08.2020 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 07.10.2020, то есть более чем на 1,5 месяца, ответчик не был лишен права представлять свои возражения относительно предъявленного иска по существу, однако указанным правом не воспользовался.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-193471/2018-4-87 «Б» в отношении истца введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 21.10.2016 был заключен Договор подряда № 108/2016 (далее – договор), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по настройке автоматизированного рабочего места оператора, системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией объекта, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ составляет 4 144 098, 86 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора генподрядчик в течение 15 банковских дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком, обязан перечислить подрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 80 % от цены договора.

Срок выполнения работ 60 календарных дней с момента заключения договора. Срок выполнения работ увеличивается на количество дней просрочки оплаты аванса (п. 6.1 договора).

Работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате только после подписания им актов о приемке выполненных работ (КС-2), которые подписываются при отсутствии замечаний к выполненному объему качеству работ. Выполнение полного объема работ, предусмотренного договором, подтверждается подписанием сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) (п. 6.2 договора).

Как пояснил истец, им был перечислен аванс в размере 3 315 279, 09 руб. ответчику. Подрядчик приступил к выполнению работы, которая так и не была завершена.

Возражая по исковым требованиям ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Так, по мнению ответчика, в марте 2017 года работы по договору были выполнены в полном объеме, о чем ответчик известил истца путем вручения полного комплекта документов с сопроводительным письмом от 03.04.2017 исх. № 111/1. Срок исковой давности ответчик отсчитывает с 04.04.2017, то есть, 3 года истекли 04.04.2020, истец обратился в суд с исковым заявлением 19.05.2020.

Истец, возражая по данному доводу, указывает, что согласно отметке представителя генподрядчика надлежащая исполнительная документация с сопроводительным письмом от 03.04.2017 исх. № 111/1 подрядчиком передана не была, о чем истец уведомил ответчика в письме от 27.04.2017 исх. № 9/5/А-1056. Далее в письме от 02.05.2017 исх. № 141 ответчик уведомил истца о приостановлении производства работ по договору с 05.12.2016, поскольку ему не были переданы исполнительные схемы в формате DWG по объектам.

Таким образом, по мнению истца, он не пропустил срок исковой давности. Обязанность по возврату неосновательного удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. То есть течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора (19.12.2019) по инициативе истца.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление согласно штампа канцелярии поступило в Арбитражный суд г. Москвы 19.05.2020, истец 17.12.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 9/5/А-257, согласно которой уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, то есть истцом срок исковой давности необходимо исчислять 17.12.2019.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик обязан сдавать генподрядчику выполненные работы. В течение 2 календарных дней с момента окончания выполнения работ подрядчик предоставляет уполномоченному лицу генподрядчика оформленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), всю исполнительную документация, в полном объеме и оформленные надлежащим образом, счета и счета-фактуры. Формы КС-2, КС-3 и журнал производства работ должны быть завизированы представителем технического надзора. Одновременно с передачей заказчику форм КС-2 в бумажном виде, подрядчик передает генподрядчику формы КС-2 в электронном виде.

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты их получения, рассматривает и утверждает акты о приемке выполненных работ (КС-2), либо дает мотивированный письменный отказ в приемке тех или иных работ с указанием конкретных замечаний.

Генподрядчик вправе не принимать у подрядчика работы до предоставления генподрядчику полного комплекта надлежаще оформленной документации (форм КС-2, КС-3, журнала производства работ и исполнительной документации). При непередаче генподрядчику форм КС-2 в электронном виде, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика предоставления форм КС-2, составленных в электронном виде, при этом предусмотренный предыдущим подпунктом договора пятидневный срок для рассмотрения и утверждения актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) начинает течь с момента исполнения подрядчиком указанного в настоящем подпункте требования генподрядчика.

Работы считаются принятыми генподрядчиком только после подписания им Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), который подписывается при отсутствии замечаний к количеству и качеству работ, при этом генподрядчик вправе не подписывать Акт до предоставления ему всей необходимой документации.

По мнению ответчика работы по договору были выполнены, что подтверждается письмом от 03.04.2017 исх. № 111/1.

Возражая по данному доводу ответчика, истец указывает, что исполнительная документация представителем истца получена не была, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика от 27.04.2017 исх. № 9/5/А-1056.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В абзаце втором п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 315 279, 09 руб.

На основании изложенного, поскольку ответчиком работы по договору не исполнены, сумма аванса не возращена, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи работ, исполнительной документации, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части расторжения договора подряда от 21.10.2016 №108/2016. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АТЭКС» аванс в размере 3 315 279, 09 руб. (Три миллиона триста пятнадцать тысяч двести семьдесят девять рублей девять копеек), госпошлину в размере 39 576 руб. (Тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей).

Возвратить ФГУП «АТЭКС» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) по платежному поручению № 416 от 18.05.2020г.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Р.Е. Галиева