Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А46-5756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5756/2019
27 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (далее – ООО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» (далее – ООО «Природоохранный центр», ответчик) о взыскании 80 000 руб. убытков и 3 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

19.04.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ООО «Природоохранный центр» представило отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, заявив о пропуске срока исковой давности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2019.

20.06.2019 в суд поступило заявление ООО «СПК» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 26.06.2019, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ООО «СПК» не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия представителя ООО «Природоохранный центр» в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

15.04.2015 между ООО «СПК» (далее - Заказчик) и ООО «Природоохранный центр» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 1488-ПДВ/2015 на разработку и оформление проекта нормативов предельно допустимых выбросов (далее - Договор), на основании пункта 1.1 которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по разработке и оформлению проекта нормативов предельно допустимых выбросов (далее -проект нормативов ПДВ) на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику проект предельно допустимых выбросов в течение четырех месяцев с момента выполнения Заказчиком пункта 3.2 Договора и при условии предоставления пакета документов, необходимого для разработки и оформления проекта нормативов ПДВ (план земельного участка в масштабе 1:5000; ситуационный план; справка о фоновых концентрациях из ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», ответы на типовые вопросы).

Согласно пункту 3.1 Договора, оказанные в соответствии с пунктом 1.1 Договора услуги оплачиваются по цене, определенной Исполнителем. Цена услуг по Договору устанавливается в сумме 46 458 руб., в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору).

Как следует из пункта 3.3 Договора, Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. Если в течение указанного срока к Исполнителю не поступает от Заказчика оформленный в установленном порядке Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки, услуга считается принятой и подлежит оплате. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора качество оказанных Исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, должно соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Сторонами предусмотрено, что Договор вступает в силу с 15.04.2015 и действует до 13.08.2015 (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 7.1 Договора сторона, допустившая неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указал истец, обязательства Заказчика по оплате услуг исполнены в полном объеме, Исполнителю перечислено 46 458 руб. (платежные поручения от 24.07.2015 № 3459 и от 14.08.2015 № 3625).

На основании представленного ООО «Природоохранный центр» проекта нормативов ПДВ получены Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области № 898 от 25.11.2015 «Об утверждении нормативов выбросов» со сроком действия на 5 лет с даты регистрации приказа и санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора по Омской области) № 55.01.02.000.Т000810.1.15 от 08.10.2015.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Минприроды Омской области) от 26.07.2018 № 67-РП в отношении истца была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Актом проверки Минприроды Омской области № 67 от 28.08.2018 установлен факт выброса ООО «СПК» вредных (загрязняющих) веществ.

По результатам проверки Минприроды Омской области составлен Протокол об административном правонарушении № 1/318 от 30.08.2018, в котором указано, что истец виновен в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него) и в соответствии с Постановлением Минприроды Омской области № 1/318 от 12.09.2018 «О назначении административного наказания» в отношении ООО «СПК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Указанный размер штрафа истцом оплачен (платежное поручение от 17.09.2018 № 3323).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Природоохранный центр» обязательств по Договору ООО «СПК» понесло убытки в размере 80 000 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия № 176 от 09.11.2018 с требованием возместить убытки, вызванные некачественным оказанием работ (услуг) по Договору, выразившихся в уплате штрафа, вследствие таких недостатков в размере 80 000 руб.

Поскольку претензии была оставлена без исполнения, ООО «СПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

По своей правовой природе Договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 724 ГК РФ следует, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входит установление противоправности действий (бездействия) ООО «Природоохранный центр» по оказанию услуг по разработке и оформлению проекта нормативов ПДВ, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками у ООО «СПК» в размере 80 000 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, права, обязанности, в том числе ответственность сторон, а также цена и сроки оказания услуг определены сторонами в Договоре и согласованы.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Юридическим значимым для настоящего спора является то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчиком после оказания Исполнителем услуг 03.09.2015 подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, отказ от приемки услуг заявлен не был, таким образом, результат работ истцом был принят без замечаний.

Кроме того, предоставленные в материалами дела письменные доказательства подтверждают обстоятельства того, что разработанный Исполнителем проект ПДВ прошел необходимые согласования в контролирующих органах.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СПК» считает, что доказательством наличия противоправных действий ответчика и факта несения истцом убытков в размере 80 000 руб., причинно-следственной связи между действиями ООО «Природоохранный центр» и наступившими у ООО «СПК» неблагоприятными последствиями, является то обстоятельства, что ненадлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны Исполнителя привело к наложению на истца административного штрафа в сумме 80 000 руб.

Требования к качеству услуг (проект нормативов ПДВ должен соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ) и порядок фиксации факта оказания услуг надлежащего качества (подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг и последующее предоставление проекта на согласование в Управление Росприроднадзора по Омской области, Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области для получения экспертного заключения) сторонами в Договоре согласованы.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, а также доказательств наличия вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между предполагаемым недостатком предоставленной услуги и убытками (негативными последствиями в виде административного штрафа).

ООО «СПК», считая наложение административного штрафа на истца незаконным, постановление Минприроды Омской области № 1/318 от 12.09.2018 «О назначении административного наказания» также не оспаривало.

Кроме того, суд принимает во внимание заявленное ООО «Природоохранный центр» ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ установлен срок в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно статье 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Результат оказанных услуг (проект нормативов ПДВ) был передан истцу по Акту сдачи-приемки от 03.09.2015, соответственно, установленный статьями 724, 725 ГК РФ срок исковой давности истек.

На основании изложенного выше в удовлетворении требования ООО «СПК» о взыскании с ООО «Природоохранный центр» убытков в размере 80 000 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова