Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-36007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36007/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 12 – 18 ноября 2019 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 383 руб. 25 коп.,

3-е лицо: Публичное акционерное общество Банк "Траст" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

12.11.2019г:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №22 от 21.12.2018г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018г,

от третьего лица: не явился,

18.11.2019г:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №22 от 21.12.2018г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018г,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 207 883 руб. 75 коп. за период февраль – март 2019 года, а также пени в сумме 7 499 руб. 50 коп.

Определением суда от 01.07.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве указал на то, что объекты, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии – АБК, гараж, склад (ул.Западная, д.1А), в спорный период находились во владении у ПАО Банк "Траст" в рамках предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества по исполнительному производству№ 20662/15/66062-ИП от 15.10.2015г. Заявил ходатайство об привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк "Траст".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк "Траст".

В судебном заседании 18.09.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 207 883 руб. 75 коп., пени в сумме 19 422 руб. 67 коп. за период с 16.03.2019г по 16.09.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От 3-го лица поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает. При этом указывает на то, что в исковой период февраль – март 2019 года Банк не осуществлял использование спорного имущества, а ответчик не представил доказательства того, что после 31.01.2019г им прекращено фактическое пользование здания; ответчик до сих пор имеет место нахождения по адресу расположения имущества (здания).

В судебном заседании 11.10.2019г. истец заявил ходатайство о замене ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" на Публичное акционерное общество Банк "Траст".

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании 11.10.2019г. был объявлен перерыв до 14.10.2019г. 10 ч 20 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 14.10.2019г. от 3-го лица ПАО Банк "Траст" поступило ходатайство о привлечении ООО "Содружество" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование указанного ходатайства третье лицо указывает на то, что спорные объекты в исковой период находились во владении у данного лица на основании договора аренды.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств того, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности ООО "Содружество" или воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, не представлено.

С учетом изложенного, суда полагает, что отсутствуют основания для привлечения ООО "Содружество" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ПАО Банк "Траст". Заявлено ходатайство об истребовании у Территориального органа Росреестра копий документов, представленных на регистрацию права собственности спорных объектов недвижимого имущества.

Суд полагает, что ходатайство следует удовлетворить.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019г рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 12.11.2019г истец не поддержал ходатайство о замене ответчика.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" основной долг в размере 207 883 руб. 75 коп., пени в сумме 23 856 руб. 07 коп.

В судебное заседание 12.10.2019г в материалы дела поступили документы, истребованные у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел). Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

В судебном заседании 12.11.2019г объявлен перерыв до 16 ч 20 мин 18.11.2019г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между МУП "Тагилэнерго" и ООО "Бест-Нижний Тагил" (абонент) заключен договор теплоснабжения №1441, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в феврале – марте 2019 года коммунальных ресурсов в количестве, определенном расчетным способом согласно договору № 1441 общей стоимостью 207 883 руб. 75 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском должен доказать факт пользования ответчиком рассматриваемыми объектами. Однако ответчик данный факт отрицает, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное в пользу третьего лица недвижимое имущество, которое отапливается истцом и в состав которого входят теплопотребляющие установки и приборы учета тепловой энергии, а именно:

- Здание склада литер А, А1, площадью 1500 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 000:65:476:001:100616630:0100;

- Здание гаража литер Б, площадью 291,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 000:65:476:001:100616630:0200;

- Административное здание литер В, площадью 103,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 000:65:476:001:100616630:0300;

- Здание проходной литер Д, площадь: 14,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 66:02/01:01:150:01/А:04;

- земельный участок, площадью 5 534 кв. м., кадастровый номер 66:56:0208006:555, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, склада и гаража по ул. Западной, 1А расположенном по адресу: Россия, <...>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства данное имущество было выставлено на торги.

Данное имущество не было реализовано на первых и повторных торгах.

В связи с этим на основании п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предложил третьему лицу - ПАО Банк "Траст" как взыскателю по исполнительному производству оставить это имущество за собой.

Руководствуясь п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», третье лицо приняло решение оставить нереализованное имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Соответственно с указанной даты право собственности на объекты недвижимости, отапливаемые истцом, а также на энергопринимающее оборудование перешло к третьему лицу - ПАО Банк "Траст", а ответчик утратил право собственности на данное имущество и лишен возможности принимать тепло и эксплуатировать вышеуказанные здания.

Согласно ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии — это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное в пользу третьего лица недвижимое имущество, ПАО Банк "Траст" воспользовалось своим правами и направило в адрес судебного пристава уведомление о принятии на баланс нереализованного имущества от 27.12.2018г. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, передал заложенное имущество взыскателю ПАО Банк "Траст", составив при этом Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.01.2019г.

Таким образом, с момента фактического получения во владение имущества (объектов теплопотребления), ПАО Банк "Траст" спорное имущество, в том числе, энергопринимающие устройства находились на балансе предприятия, в зоне его эксплуатационной ответственности.

В отсутствии законного права владения и пользования, и учитывая норму ст. 543 Гражданского кодекса РФ, у ответчика не было возможности контролировать факт предоставления качества услуг ресурсоснабжающей организацией, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления тепла.

Таким образом, и учитывая то, что ответчик объектом недвижимого имущества не пользовался, тепловая энергия ответчику в указанный период не отпускалась, ответчиком не потреблялась, суд полагает, что обязательств по ее оплате у ответчика не возникло. Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований как в части суммы основного долга, так и в части суммы пени у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен