Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А73-12064/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5810/2017
14 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: ФИО2 представитель по доверенности от 16.12.2016, ФИО3 представитель по доверенности от 16.12.2016;

от департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: ФИО4 представитель по доверенности от 29.08.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от 12.09.2017

по делу № А73-12064/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 01.08.2017 о назначении административного наказания по делу № 08-157/2017вз

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент) от 01.08.2017 о назначении административного наказания по делу № 08-157/2017вз, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 по делу № А73-12064/2017 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.09.2017 по делу № А73-12064/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель департамента против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 по делу № А73-12064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В период с 31.05.2017 по 28.06.2017 должностными лицами департамента с участием специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО") на основании распоряжения и.о. начальника департамента от 23.05.2017 N 111 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ФГКУ Росгранстрой требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В результате проверочных мероприятий установлено, что ФГКУ Росгранстрой осуществляет сброс сточных вод после очистных сооружений биологической очистки через выпуск руслового типа в водный объект - реку Уссури (Хабаровский край, Бикинский район, с. Покровка). Объем сброса сточных вод составил: в 2016 году - 3,195 тыс.куб.м, за проверяемый период 2017 года - 1,782 тыс.куб.м.

В ходе плановой выездной проверки 14.06.2017 специалистами департамента Росприроднадзора по ДФО с участием специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" было проведено обследование территории юридического лица - ФГКУ Росгранстрой в с. Покровка Бикинского района Хабаровского края и произведен отбор проб природных вод р. Уссури и сточных вод, сбрасываемых заявителем в р.Уссури. По результатам исследования отобранных проб, согласно протоколам испытаний проб воды природной и сточной от 22.06.2017 NN 488 (1)/1, 488 (2)/1 и экспертному заключению от 23.06.2017 N 31/2017 ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" установлено, что сбрасываемые учреждением сточные воды в реку Уссури превышают установленные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 нормативы предельно допустимых концентраций.

Ранее ФГКУ "Росгранстрой" осуществляло пользование водным объектом р. Уссури (Хабаровский край, Бикинский район, с. Покровка) для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 23.05.2013 N 27-20.03.07.006-Р-РСБХ-С-2013-00812/00, срок водопользования до 28.09.2016.

По информации, представленной отделом водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Хабаровскому краю (исх. от 22.06.2017 N 08-09/721), действующих зарегистрированных в установленном порядке в государственном водном реестре правоустанавливающих документов, на основании которых ФГКУ "Росгранстрой" вправе использовать водный объект для сброса сточных вод, не имеется.

Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом от 28.06.2017 N 08-010/2017.

19.07.2017 по установленному проверкой факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу в отношении ФГКУ Росгранстрой, в присутствии представителя учреждения, действующего по доверенности от 16.12.2016 N 511, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

01.08.2017 вышеуказанным должностным лицом департамента Росприроднадзора по ДФО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 08-157/2017вз, в присутствии представителя юридического лица по доверенности, вынесено постановление, которым ФГКУ Росгранстрой признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

О незаконности постановления департамента учреждение обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования.

Согласно статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.

В соответствии со статьёй 11 ВК РФ (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 N 282-ФЗ, действовавшей в период совершения правонарушения), на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 11 ВК РФ перечислены случаи, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтвержден состав правонарушения учреждения, использование водного объекта при осуществлении своей экономической деятельности без разрешения (решения) уполномоченного органа на предоставление водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, принятого в порядке, установленном статьей 23 ВК РФ.

У учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективных препятствий соблюдения учреждением требований ВК РФ не представлено.

Отклоняется довод жалобы о принятых учреждением мерах в виде направленного заявления от 01.08.2017 N ЮГ-1146 в Министерство природных ресурсов Хабаровского края о выдаче решения на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод, поскольку это действие совершено после установления нарушения законодательства и не устраняет выявленный проверкой факт.

Учреждение в апелляционной жалобе не приводит исключительных обстоятельств в обоснование признания правонарушения малозначительным. Поскольку законодательством предоставлено право судье в соответствии со статьей 71 АПК РФ в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения применительно ко всем обстоятельствам дела, то апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Рассматриваемое правонарушение по своему составу является формальным и угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений срока и порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Отклоняется довод жалобы учреждения на отсутствие у него средств для уплаты штрафа, поскольку оно является бюджетной организацией, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 по делу № А73-12064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец