Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А05-9398/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9398/2025
г. Архангельск
28 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехсевер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 88 429 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.07.2025);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.06.2025);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Интехсевер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 251 754 руб. 09 коп., в том числе 233 696 руб. 04 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...>, оказанные в период с 24 октября 2024 года по июнь 2025 года, и 18 058 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 30.07.2025, и с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 88 429 руб. 92 коп. и просил взыскать с ответчика 63 901 руб. 26 коп. долга за услуги, оказанные в период с 24.10.2024 по 31.12.2024, а также 24 528 руб. 66 коп. процентов за период с 02.11.2024 по 10.10.2025 с последующим их начислением до дня фактической оплаты долга.

Уменьшение требований принято судом.

Истец в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик с иском не согласился, при этом наличие и размер долга не оспорил. С начислением процентов Фонд не согласен, ссылаясь на то, что услуги, оказанные в 2025 году, оплачены своевременно с учетом сроков, согласованных в заключенном сторонами контакте, а в отношении услуг, оказанных в 2024 году, сроки оплаты установлены не были, в связи с чем Фонд, принимая во внимание положения бюджетного и контрактного законодательства, не может считаться просрочившим исполнение денежного обязательства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец, наряду с другими лицами, является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (далее - здание).

Общая площадь здания согласно данным Росреестра составляет 2528,2 кв.м.

В собственности истца находятся помещения общей площадью 1179,5 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРПН.

Фонду на праве оперативного управления предоставлены помещения с кадастровым номером 29:26:000000:638 общей площадью 463 кв.м, что соответствует площади 18,1829% от общей площади здания.

В соответствии с протоколом собрания дольщиков от 18.06.2024 истец определен в качестве дольщика, который ведет общие дела по содержанию здания и по всем связанным с этим поручением вопросам.

23.10.2024 проведено собрание дольщиков, в котором принимал участие, в том числе и ответчик, и принято решение об утверждении размера и порядка расчета оплаты за оказание услуг по содержанию общего имущества здания на 2024-2025 гг. Стоимость услуг по содержанию установлена из расчета 64 руб. за 1 кв.м, а в случае заключения дольщиком самостоятельного договора с региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТКО стоимость услуг содержания составляет 61, 56 руб. за 1 кв.м.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №508 от 16.09.2025 на предоставление услуг по содержанию общего имущества здания, положения которого распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2025.

В период с 24 октября 2024 года по июнь 2025 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества здания, стоимость данных услуг, приходящаяся на долю ответчика, составила 233 696, 04 руб.

В адрес ответчика 21.07.2025 была направлена претензия №1/07-2025 с требованием произвести оплату услуг.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). В соответствии со статьей 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ  вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Несение расходов по содержанию общего имущества для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Из толкования приведенных правовых норм следует, что обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в здании возложена на собственников нежилых помещений, а также на лиц, которым помещения предоставлены на праве оперативного управления.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с содержанием и обслуживанием здания.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 226 393 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №319673 от 19.09.2025. Согласно указанному в платежном поручении назначению платежа оплата услуг произведена за период с января по август 2025 года.

С учетом этого истец уменьшил размер исковых требований до 63 901 руб. 26 коп. и уточнил период образования задолженности – с 24.10.2024 по 31.12.2024.

Поскольку задолженность погашена не полностью, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 63 901 руб. 26 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.11.2024 по 10.10.2025 и на будущее время до дня фактической оплаты задолженности.

Как установлено пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, урегулированные впоследствии договором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 1928/05; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 304-ЭС15-9172).

Отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, регулируются контрактом №508 от 16.09.2025 (пункт 2.1, 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта оплата услуг, оказанных в расчетных периодах до 01.09.2025, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании полученного документа о приемке от исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Проанализировав содержание контракта, в том числе пунктов 2.1, 2.3, 3.6 контракта, суд пришел к выводу, что, заключив контракт, ответчик принял на себя обязательство внести плату за оказанные в период с января по сентябрь 2025 года услуги в установленный договором срок. Истец, подписав контракт, с таким порядком оплаты согласился.

Пункт 3.6 контракта поставил оплату в зависимость от даты подписания документа о приемке услуг, который должен быть направлен исполнителем заказчику в течение 2 рабочих дней.

Датой подписания документа о приемке является оформление между сторонами акта от 16.09.2025 №180 на сумму 226 393, 04 руб. (том 1, л.д. 72), подтверждающего факт приемки ответчиком услуг за период с января 2025 года по август 2025 года.

Срок оплаты этих услуг с учетом пункта 3.6 контракта наступил 30.09.2025.

Поскольку оплата этих услуг имела место 19.09.2025 по платежному поручению №319673, то следует признать, что просрочки на стороне ответчика не возникло.

Что касается оплаты услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2024 года, то срок такой оплаты сторонами согласован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за октябрь-декабрь 2024 года, за общий период с 02.11.2024 по 10.10.2025 соответствует положениям статей 395, 1107 ГК РФ. О своем неосновательном обогащении и обязанности возместить Обществу его расходы на содержание здания ответчик должен был узнать по истечении месяца, когда осуществлялось пользование эксплуатационными услугами без внесения за это установленной платы. Ссылка ответчика на нормы контрактного и бюджетного законодательства подлежат отклонению, поскольку в данном случае между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, связанные с возмещением расходов одного из собственников здания, ведущего общие дела всех дольщиков, на содержание общего имущества здания.

По расчету суда проценты, начисленные на сумму долга за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года, по состоянию на 10.10.2025 составляют 10 455 руб. 08 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность в сумме 63 901, 26 руб. на момент вынесения решения ответчиком не погашена, то требование истца о взыскании процентов, начисленных на эту сумму за период с 11.10.2025 по день оплаты долга, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехсевер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)  74 356 руб. 34 коп., в том числе 63 901 руб. 26 коп. долга и 10 455 руб. 08 коп. процентов за период с 02.11.2024 по 10.10.2025; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 63 901 руб. 26 коп. за период с 11.10.2025 по день фактической оплаты долга; кроме того 8409 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интехсевер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 7588 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №49 от 31.07.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина