Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А11-8093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский прт, д. 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8093/2020
г. Владимир
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, Владимирская область, Петушинский р-н, д. Желудьево, об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>) от 08.07.2020 № 305-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 01.10.2019 № 34-19, сроком действия один год); ФИО4 (по доверенности от 02.12.2019 № 49-19, сроком действия один год);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО5 (по доверенности от 01.01.2020 № 53, сроком действия по 31.12.2020);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 08.07.2020 № 305-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление) возразило в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 12.10.2020 № 33-00-10/07-10665-2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" просило в удовлетворении требований отказать (письменные пояснения от 12.10.2020).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.10.2020 объявлен перерыв до 20.10.2020до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением 29.04.2020 в 10 час. 00 мин. в ходе рассмотрения обращения потребителя (вх. № 4231/ж от 02.04.2020), а также при анализе ответа ООО "Энергосбыт Волга" на запрос Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по обращению потребителя (вх. №11729/ж от 26.11.2019) установлено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, предусмотренных статьями 115, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", приостановило предоставление коммунальной услуги по снабжению электрической энергии в связи с проведением плановых ремонтных работ 21.11.2019 с 13 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. (отключение линии электропередачи 0,4 кВ от КТП для замены ответвлений от линии электропередачи 0,4 кВ до жилых домов и установки приборов учета со встроенным радиомодулем для дистанционного беспроводного учета потребления активной энергии потребителей д. Желудьево) без письменного предупреждения (уведомления) потребителя за 10 дней до начала работ.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго"протокол от 29.04.2020 № 305-20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области 08.07.2020 вынесло постановление № 350-20, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце втором пункта 19.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в том числе осуществляет оказание коммунальных услуг населению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Судом установлено, что нарушение зафиксировано административным органом в точке поставки – <...>, потребитель ФИО2

Статусом гарантирующего поставщика по указанной точке поставки обладает только ООО "Энергосбыт Волга".

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергосбыт Волга" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – "Владимирэнерго" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Следовательно, ООО "Энергосбыт Волга", как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, приняло на себя обязательства по поставке электроэнергии конкретным потребителям, в связи с чем, в соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг несет ответственность за нарушение качества предоставленной услуги.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" не выступает продавцом (или производителем) электрической энергии по договору энергоснабжения и не имеет непосредственных договорных отношений с конечным потребителем в указанной точке поставки,

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказать ФИО2, Владимирская область, Петушинский р-н, д. Желудьево, в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Ю. Рыжкова