Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А19-18972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18972/2023

«26» октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению «AlphaGroupCo., Ltd.»(«АльфаГрупКо., Лтд»), адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park(Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»), регистрационный номер Компании: 91440500617557490G

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018)

о взыскании 140 000 руб.,

установил:

AlphaGroupCo., Ltd обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 140 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет), произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (самолет), на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот), на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот), изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот), на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот), на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wing» (логотип); судебных издержек в виде стоимости почтовых отправлений в размере 295 руб. 84 коп., стоимости вещественного доказательства - приобретенного у ответчика товара в сумме 300 руб.


Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику, введения спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 1 руб.

Заявил ходатайство о привлечении ООО «Хаппивеар Юг» (400050, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, офис 4-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (пункт 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав истца. Сведений о нарушении ООО «Хаппивеар Юг» при реализации спорного товара – футболки исключительных прав истца суду не названо и не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела без участия ООО «Хаппивеар Юг» в качестве соответчика суду также не приведено.

Учитывая отсутствие процессуальных оснований, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Хаппивеар Юг» к участию в деле в качестве соответчика следует отказать.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно просил истребовать у:

- ООО «Хаппивеар Юг» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 400050, <...> таможенную декларацию на спорный товар футболка 100% cotton made in Uzbekistan логотипа Super Wings с изображением: «Paul» самолета, «Mira» самолета, «Dizzy» робота, «Jerome» робота, «Jett» робота, «Donnie» робота, которые могут подтвердить обстоятельства дела связанные с допуском в гражданский оборот прав спорного товара, установлением изготовителя товара и наличие у него разрешения на использование товарных знаков и изображений правообладателя.

- ООО «ORIGINAL TEXTILE AND PRINT» расположенном по адресу: 100102 Узбекистан, город Ташкент, массив Спутник, квартал Ц-3 дом 25, договор, информацию о наличии права на использование торговых марок «BON1TO KIDS» и «BON1TO JEANS» с правообладателем «Aipha Group Go ltd» China Guagdong Provins Shantou City Chenghai District Aofel Animation Industrial Park North Side of Fengxiang Road East Side of Jinhong Hinghway Alpha Animation Industrial Park, договор, товарную накладную на отпуск товаров и согласие на использование торговых марок «BONITO KIDS» и «BONITO JEANS» предприятию ООО «Хаппивеар Юг» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В качестве обоснования заявленного ходатайства предприниматель указал на невозможность получения им данных доказательств ввиду ограничений, установленных ФЗ «О персональных данных» и режимом таможенной тайны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По общему правилу судебный процесс осуществляется на основании принципа состязательности сторон. Другими словами, стороны самостоятельно получают, либо предпринимают попытку получить те или иные доказательства и представляют их в суд в обоснование своей позиции.

Истребование доказательств судом – это исключение из данного общего правила, которое возможно только при наличии объективных препятствий в получении стороной доказательств по делу.

Следовательно, обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств мало указать опасение заявителя ходатайства о непоступлении ответа от лица, у которого находится испрашиваемое доказательство. Заявителю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о принятии им попыток в получении доказательств и их безрезультативности, с целью получения содействия суда.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в заявленном ходатайстве сведений о попытке получить данные доказательства самостоятельно к своего контрагента, а также отсутствие указания на объективные препятствия в получении испрашиваемых доказательств, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд отказывает.

Кроме того, суд считает истребуемые доказательства не относимыми к предмету спора.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 17.10.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023.

Сторонами 20.10.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление сторон и составляет мотивированное решение по настоящему делу.


Обстоятельства дела.

AlphaGroupCo., Ltd является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение "Paul" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077;

- изображение "Mira" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080;

- изображение "Dizzy" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

- изображение "Jerome" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

изображение "Jett" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

- изображение "Donnie" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092;

- изображение "Super Wings" (логотип), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

По утверждению правообладателя, 28.06.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...>, правообладателем были приобретен товар – футболка, содержащая произведения изобразительного искусства истца.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 28.06.2023, содержащий наименование и индивидуальный номер налогоплательщика продавца (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товаров, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графических изображений произведений изобразительного искусства правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства – изображение персонажей "Paul" (самолет), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), а также логотипа "Super Wings" предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 140 000 руб.: по 20 000 руб. за каждый из 7 случаев нарушения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву введения спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 1 руб.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, AlphaGroupCo., Ltd является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение "Paul" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077;

- изображение "Mira" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080;

- изображение "Dizzy" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

- изображение "Jerome" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

изображение "Jett" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

- изображение "Donnie" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092;

- изображение "Super Wings" (логотип), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей "Paul" (самолет), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), а также логотипа "Super Wings".

28.06.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...>, правообладателем были приобретен товар – футболка, содержащая произведения изобразительного искусства истца.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 28.06.2023, содержащий наименование и индивидуальный номер налогоплательщика продавца (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товаров, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

Видеозапись зафиксировала содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки кассового чека от 28.06.2023, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 28.06.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству - футболке.

В этой связи, суд находит кассовый чек от 28.06.2023 в совокупности с представленной видеозаписью достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, представленный в материалы дела кассовый чек от 29.06.2023 является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товаров, приобретенных по договору розничной купли-продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорных товаров на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек от 28.06.2023 признаны судом допустимым и достоверным доказательством, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта реализации спорного товара, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

В этой связи доводы предпринимателя о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судом.

Судом проведен анализ реализованной ответчиком бейсболки на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства – изображением персонажей "Paul" (самолет), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), а также логотипа "Super Wings".

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом игрушки является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображением персонажей "Paul" (самолет), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), а также логотипа "Super Wings" и изображений на футболке суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям, цветовой гамме и отличительным чертам образов, стилю написания логотипа "Super Wings".

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных произведений изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

Ссылки предпринимателя на статью 1487 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом, поскольку ее положения подлежат применению в отношении товарных знаков, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При этом вопреки мнению ответчика, его доводы о том, что продавцу, реализующему товар, не нужно иметь лицензию на использование произведений, принадлежащих другому лицу, не основаны на нормах действующего законодательства.

Наличие у ООО «Хаппивеар Юг» права на использование авторских произведений истца (что не входит в предмет доказывания по делу) не снимает с предпринимателя обязанности по получению такого согласия у автора произведения. В этой связи суд также не усмотрел оснований для истребования ходатайств у контрагента ответчика и ООО «ORIGINAL TEXTILE AND PRINT».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб. – по 20 000 руб. за каждый из 7 объектов правонарушения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ до рассмотрения ходатайства о снижении компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на привлечение ответчика ранее к ответственности за нарушение исключительных прав (А19-21890/2022), потерю правообладателем прибыли в результате продажи контрафактного товара, введение в заблуждение потребителей относительно качества оригинальной продукции, специализации ответчика на продаже детских игрушек.

В качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2018 по делу № А19-21890/2022, в связи с чем, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенные умышленно, кроме того, свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно общими рассуждениями относительно введением потребителя в заблуждение о спорной продукции, потерей правообладателем прибыли, снижением инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка, также неоднократности совершения правонарушения предпринимателем, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому, а.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 20 000 руб. за каждое из 7 правонарушений необоснованным и чрезмерным; полагает, что в данном случае размер компенсации может быть определен исходя из 10 000 руб. за каждый объект.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В рассматриваемом случае права на все произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Paul" (самолет), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), а также логотип "Super Wings", принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен с учетом характера допущенного правонарушения и последствий нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, совершение предпринимателем правонарушения лишь второй раз, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить компенсацию до 35 000 руб., что составит 50 % от суммы минимальных размеров компенсации за 7 допущенных нарушений (70 000 руб.), в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Суд учел привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав иных правообладателей - дело № А19-21890/2022, по мнению суда, однократное привлечение предпринимателя не свидетельствует о грубом характере ее действий при реализации спорного товара.

Оснований для снижения размера ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения суд не усматривает исходя из неоднократного привлечения предпринимателя к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, предприниматель ранее привлекался к ответственности за нарушение авторских прав, оснований для снижения компенсации ниже минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений - 295 руб. 84 коп., а также стоимости спорного товара в размере 300 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены кассовый чек от 21.07.2023, кассовый чек от 28.06.2023.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Заявляя о взыскании стоимости спорного товара в размере 300 руб., истец представляет в материалы дела кассовый чек от 28.06.2023 на сумму 240 руб. На представленной в материалы дела футболке находится ценник с указанием стоимости также 240 руб., кроме того данная стоимость также следует из представленной суду видеозаписи процесса приобретения спорного товара.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о стоимости спорного товара 240 руб., расходы на приобретение которого отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, почтовые расходы в размере 295 руб. 84 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов, стоимости спорного товара подтверждены документально.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 5 200 руб. (платежное поручение № 3465 от 22.08.2023).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 25 %.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – футболки, контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018) в пользу «AlphaGroupCo., Ltd.»(«АльфаГрупКо., Лтд»), адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park(Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»), регистрационный номер Компании: 91440500617557490G 35 000 руб. – компенсации, 1 300 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 73 руб. 96 коп. – почтовых расходов, 60 руб. – стоимость спорного товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Исаева