Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А57-17457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17457/2021
26 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога «Балтия», Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Комитет государственного тарифов Саратовской области, АО «ЭнергосбытПлюс»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 г., ФИО3, по доверенности от 25.01.2022 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.03.2022 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 г., ФИО3, по доверенности от 25.01.2022 г., ФИО5, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.03.2022 г.,

при участии экспертов, проводивших судебную экспертизу – ФИО6, паспорт обозревался и ФИО7, удостоверение №146.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта по апрель 2021 г. на сумму 64689643,46 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 05.08.2021 г. в размере 932436,15 руб.; а также процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 06.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет государственного тарифов Саратовской области.

Определением от 13.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЭнергосбытПлюс».

Определением суда от 11.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 57 793 091,66 рублей, состоящую из: оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2021г. на сумму 32 194 596,28 рублей, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2021г. на сумму 24 338 856,17 рублей, в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды: за март 2021. на сумму 614 385,67 рублей, за апрель 2021г. на сумму 645 253,54 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 709 038,84 рубля, а так же проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Комитет государственного тарифов Саратовской области, АО «ЭнергосбытПлюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2022 года, был объявлен перерыв до 22 апреля 2022 года до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 г. между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020.

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 45/24 от 19.12.2019г. истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 471.14 руб./Гкал, без учета НДС.

Руководствуясь п.3.3, 3.5. договора № 7700-FA051/02-014/0070-2020 и пунктом 115,116 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» ООО «ЭТСК» произвело расчет количества переданной тепловой энергии за период с марта по апрель 2021г.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 4.3 и 4.6. договора, не произвел оплату оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года; договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 57053т от 13 февраля 2020 года; договор безвозмездного пользования №1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014 от 16.12.2013 года, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовление горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах; договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды № 7700-FA051/02-014/0088 от 11.06.2015 года.

Материалами дела также установлено, что в период с марта по апрель 2021 года, согласно определенных договором точек приема и точек передачи тепловой энергии ООО «ЭТСК» ежемесячно выставляло в адрес ПАО «Т Плюс» счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» выставляло в адрес ООО «ЭТСК» счета-фактуры по компенсации потерь тепловой энергии согласно Договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь №57053т от 13.02.2020г., а так же компенсацию потерь при оказании услуг по транспортировке горячей воды. Данный договор также содержит сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки в точках приема и точках поставки, идентичных и соответствующих точкам приема и точкам передачи, указанных в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя .№ 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года.

Счета-фактуры выставлялись на основании подписанных Актов оказания услуг по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в сети ООО «ЭТСК» и подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в том числе для нужд отопления и для нужд ГВС с закрытой схемой.

Ежемесячно истец, руководствуясь пунктом 4.3. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года направлял в адрес ответчика акт выполненных работ, счет и счет фактуру по результатам оказания услуг за месяц.

Таким образом, фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Из материалов дела и пояснений сторон, усматривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические взаимосвязанные отношения, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПAO «Т Плюс» № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

ПAO «Т Плюс» оспорило количество переданной Потребителям тепловой энергией по сетям ООО «ЭТСК», отраженное в Акте оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и подписало данный Акт с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Полагая свое право нарушенным, ООО «Энгельсская теплосетевая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу норм указанного Федерального закона и согласно пункту 56 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Закону об электроэнергетике цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя — совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПAO «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества. Установлено, что в приготовлении горячей воды в ЦТП участвует двухступенчатая схема, в которой в нагреве ГВС на одной из ступеней в отопительный период участвует обратный теплоноситель отопления с жилых домов либо при независимой схеме обратный теплоноситель с бойлеров отопления на жилые дома.

В данном случае взаимоотношения между истцом и ответчиком складываются из технологически связанных действий по передаче тепловой энергии (теплоносителя), компенсации потерь тепловой энергии при ее передаче, приготовления горячей воды на ЦТП ответчиком, транспортировке горячей воды и компенсации тепловой энергии при ее транспортировке и поэтому для правильного определения количества оказанных услуг необходимо производить их расчет в данном споре отдельно по каждой услуге с учетом технических особенностей взаимоотношений сторон, фактических отношений сторон и их правовых оснований в рамках настоящего гражданского дела.

Вывод суда сформирован с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N Ф0б-53612/2019 по делу N A57-6645/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 г. по делу № А57-16581/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 г. по делу № А57-4842/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 г. по делу № А57-9600/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 г. №А57-12761/2020).

Определением суда от 11февраля 2022 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Саратовская лаборатория Судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО7 с привлечением стороннего специалиста, обладающего специальными познаниями в области теплотехнического оборудования и производства – ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО «Т Плюс» с марта по апрель 2021.

2) Определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» с марта по апрель 2021.

3) Определить количество тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО ЭТСК при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс» от точки поставки до точки передачи с марта по апрель 2021.

4) Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс» с марта по апрель 2021.

5) Определить количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды с марта по апрель 2021.

6) Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель 2021.

Согласно проведенного экспертного исследования количество переданной ООО«ЭТСК» тепловой энергии за период с марта по апрель 2021г. составило: за март 2021 г.- 65680,268 Гкал на сумму 37 133 653,12 рублей, за апрель2021 г.–48765,956 Гкал на сумму 27 570 808,54 рублей.

Количество тепловой энергии потерянной в процессе ее передачи за период с марта по апрель 2021 года составило: за март 2021 г. — 3065,167 Гкал на сумму 4939056,84 рублей, за апрель 2021 г. —2005,742 Гкал на сумму 3231952,37 рублей.

В связи с проведением зачета взаимных требований за период с марта по апрель 2021 года в части зачета в оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии, расходов по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, количество переданной тепловой энергии составит: за март 2021 г. в размере 32 194 596,28рублей (37 133 653,12 – 4 939 056,84), за апрель 2021 г. в размере 24 338 856,17 рублей (27 570 808,54 – 3 231 952,37), итого на сумму 56 533 452, 45 рублей.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по транспортировке горячей воды за период с марта по апрель 2021 года и количество транспортированной горячей воды установлено проведенной по делу судебной экспертизой в следующем размере: за март 2021г. в размере 85 473,80м. куб. на сумму 614 385,67 рублей; за апрель 2021 г. в размере 89 768,16куб на сумму 645 253,54 рублей; всего в размере 175 241,96 м. куб. на сумму 1 259 639,321 рублей.

При ответе на шестой вопрос эксперт указал, что расходы, которые ООО «ЭТСК» могло понести при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель 2021 года включительно, составят 5,99 руб.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды по причине того что, согласно письма от 26.03.2018 г. № 01-13-935/кгрт Комитета государственного регулирования тарифа Саратовской области вся необходимая валовая выручка ООО «ЭТСК» определена на весь имущественный комплекс предприятия, в том числе на обслуживание и эксплуатацию сетей ГВС и затраты на транспортировку воды по сетям ГВС ООО «ЭТСК» учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объеме подлежат отклонению на том основании, что в материалах дела имеются предоставленные истцом письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «ЭТСК» расходы на транспортировку 1 куб. м. воды за период с марта по апрель 2021 г., не опровергнутые ответчиком, а также отсутствуют достоверные доказательства включения именно данных расходов понесенных за указанный период в размер установленного в 2019 году тарифа на услуги по передаче тепловой энергии 1 Гкал ООО «ЭТСК».

По мнению ответчика, экспертом ненадлежащим порядком применена норма п.11 Приказа 325 и не осуществлен расчет потерь из затрат тепловой энергии, обусловленный потерями и затратами теплоносителя. Основанием подобного решения послужило отсутствие сведений об утечках воды от ЦТП до точек передачи конечным потребителям. Ответчик считает, что данный вывод не соответствует нормативно-технической документации и влечет наступление последствий, влекущих к искажению фактического состояния дел, ущемлению законных интересов и нарушению баланса стороны правоотношений. Некорректная величина потерь влияет на расчет при определении количества тепловой энергии, потраченной на подогрев в каждом тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды.

Довод ответчика относительно метода определения объема потерь, подлежащие оплате теплосетевой организацией, судом отклоняется.

Спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ и пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании Оказанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Соответственно применяемый метод учитывает фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Пункт 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, угвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 устанавливает, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными угечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

Суд приходит к выводу, что изложенный пункт Правил указывает на расчетный метод определения потерь, как единственно возможный, поскольку потери возникают и в ЦТП ответчика, участвующих в приготовлении горячей воды для потребителей ответчика, т.е. в смежном объекте теплоснабжающей организации, а отсутствие в ЦТП прибора учета не позволяет определить их точный объем.

Суд принимает во внимание так же тот факт, что в ряде случае имеет место 2-ступенчатая схема подачи горячей воды в дома на спорном участке сетей от ЦТП до потребителей, когда обратный теплоноситель поступает в систему подогрева воды на одну из ступеней от отопления или с бойлеров отопления и вновь участвует в подогреве, и выделить эту часть для компенсации потерь, кроме как расчетным методом, невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что экспертом выбран единственный возможный метод определения количества потерь тепловой энергии, количества тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды. Данный метод не противоречит действующему законодательству и в полной мере учитывает технические особенности сетей истца и сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленный перед ним вопрос, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №600/4-3 от 16.03.2022г. надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Возражая против полноты и достоверности выводов, содержащихся в экспертизе, в нарушение статьи 65 AПK РФ, ответчик не обосновал какие именно обстоятельства и факты не были установлены в нем, свидетельствуют о необоснованности или противоречивости выводов, поскольку в данном случае, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 AПK РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовал о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 AПK РФ, не обосновал обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ответчик в свою очередь, перед назначением экспертизы по делу не воспользовался своим правом предоставить в материалы дела все необходимые и допустимые документы для проведения экспертного исследования; предоставленные со стороны истца документы ответчиком не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 57 793 091 руб. 66 коп., состоящую из: оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя: за март 2021 на сумму 32 194 596 руб. 28 коп., за апрель 2021 на сумму 24 338 856 руб. 17 коп.; оказания услуг по транспортировке горячей воды: за март 2021 на сумму 614 385 руб. 67 коп., за апрель 2021 на сумму 645 253 руб. 54 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 709 038,84 рублей, а так же процентов исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 709 038 руб. 84 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №750 от 05.08.2021г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьи 106 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возмещения расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в суд, и выплату вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда (тождественная правовая позиция закреплена в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Определением от 11.02.2022 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Саратовская лаборатория Судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО7, с привлечением стороннего специалиста, обладающего специальными познаниями в области теплотехнического оборудования и производства – ФИО6.

Экспертами представлено экспертное заключение №600/4-3 от 16.03.2022, согласно выставленного счета на оплату стоимость судебной экспертизы составила 70 800 рублей.

Расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ООО «ЭТСК» с последующим распределением между сторонами.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Энгельсская теплосетевая компания» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Энгельс задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 57 793 091 руб. 66 коп., состоящую из:

- оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя: за март 2021 на сумму 32 194 596 руб. 28 коп., за апрель 2021 на сумму 24 338 856 руб. 17 коп.;

- оказания услуг по транспортировке горячей воды: за март 2021 на сумму 614 385 руб. 67 коп., за апрель 2021 на сумму 645 253 руб. 54 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 709 038 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с 01.04.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 57 793 091 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки Банка России – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Штремплер