Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А11-13115/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» марта 2019 года Дело № А11-13115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2018 по делу № А11-13115/2018, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 21.08.2018.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 № 8 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило

Управление архитектуры и строительства города Владимира – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 18.03.2019 (входящий № 01АП-1085/19 от 18.03.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона № 0128200000117010261 между Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (исполнитель) заключен контракт от 31.10.2017 № 6-ГД/2017, согласно которому исполнитель в установленный настоящим контрактом срок обязуется собственными материалами, собственными и (или) привлеченными силами и средствами оказать по заданию заказчика услуги по разработке документации по планировке территории, расположенной в юго-западной части с. Спасское муниципального образования город Владимир (проект планировки и проект межевания), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными заданием (Приложением № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Результат оказания услуг также должен соответствовать требованиям технических условий, СНиП и других действующих на территории Российской Федерации нормативных актов, устанавливающих требования к данному виду услуг (пункт 1.2 контракта).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определены сроки исполнения работ: с момента заключения контракта и до 10.12.2017.

Письмом от 08.12.2017 исх. №32-09/4210 заказчик указал на недостатки в работах, направленных ему ранее на электронный адрес.

К 12.12.2017 документация по планировке территории, расположенной в юго-западной части с. Спасское муниципального образования город Владимир, в объеме и с надлежащим качеством, предусмотренным заданием в адрес Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира не представлена.

Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира 19.12.2017 направило по реквизитам, указанным в разделе 11 контракта, заказным письмом с уведомлением, а также на электронный адрес, исполнителю письмо исх. № 32-26/30 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

Общество 20.12.2017 представило в адрес Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира пакет документов.

Рассмотрев представленные Обществом документы, заказчик в соответствии с пунктом 4.1.3 контракта в адрес Общества направил заключение об отказе от приемки результата оказания услуг (работ) по контракту (письмо от 27.12.2017 № 32-09/4541).

Решение от 19.12.2017 № 32-26/130 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено адресатом 28.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Нарушения условий контракта Обществом не были устранены, в связи с чем, контракт считается расторгнутым с 19.01.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 по делу № А11-1407/2018, оставленным Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 без изменения, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнений контракта.

Судебный акт Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11 -1407/2018 вступил в законную силу.

На основании изложенных обстоятельств и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области комиссией Управления установлены факты неисполнения обязательств по контракту и недобросовестное поведение Общества при исполнении контракта. При этом Управление пришло к выводу о том, что Заказчик произвел процедуру расторжения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Решением от 21.08.2018 по делу № РНП 33-843 Управлением внесены сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным и об обязании Управления исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применением норм материального права.

Указывает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие либо действия, либо умышленно бездействовало, что привело к нарушению сроков его исполнения.

Представитель Управления в судебном заседании огласил позицию по апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Тем самым, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управление архитектуры и строительства города Владимира произвело процедуру расторжения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь условиями, согласованными в контракте и статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ. Требования части 12, части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ также соблюдены.

Поскольку конечный срок выполнения работ был существенно нарушен исполнителем, Управление архитектуры и строительства города Владимира, утратив интерес к исполнению, правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения контракта и его расторжение.

Доказательств своевременного принятия мер, направленных на достижение конечного результата контракта, Обществом не представлено, как и не представлено доказательств предупреждения заказчика об обстоятельствах, которые препятствовали своевременному выполнению и сдаче работ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 по делу № А11-1407/2018.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Размещение сведений об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения исполнителя от исполнения контракта и выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, факт существенного нарушения Обществом условий контракта подтвержден материалами дела, действия Управления архитектуры и строительства города Владимира по расторжению контракта обоснованы и соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотренные действующим законодательством порядок расторжения контракта и порядок включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2018 по делу № А11-13115/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина