Решение от 21 сентября 2024 г. по делу № А56-56936/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56936/2024
22 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «Эллис ИТ»

Третье лицо: ООО «Дуо Азия»

об обязании к совершению определенных действий,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Эллис ИТ» об обязании к совершению определенных действий.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В материалы дела приобщен отзыв ответчика.

В судебном заседании 12.09.2024 рассмотрев заявленное ходатайство об отложении в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в заседании, оценив материалы дела, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

            Собственником помещения 2-Н общей площадью 317, 7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рубинштейна ул., д. 20 (далее - Спорное нежилое помещение) является общество с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» (далее также - Ответчик). Право собственности Ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.06.2024.

Актом обследования помещения администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 20.02.2024 установлено, что в указанном помещении без получения соответствующих разрешений в установленном порядке выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно:

в помещении 16 и 17 заложены дверные проемы;

между помещением 13, 14, 15 демонтированы перегородки, образовав одно помещение с пятью окнами;

на части вновь образованного помещения установлено 4 стойки для приготовления пищи, в которых установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование, а именно плиты и раковины;

в помещении 15 у капитальной стены установлена барная стойка с раковиной, а также заложен дверной проем;

на ч.п. 15 и 14 в капитальной стене образована ниша;

из помещения 13 в помещение 2 заложен дверной проем;

в помещении 12 демонтированы раковина и унитаз;

между помещением 12 и 2 демонтирована перегородка;

в помещении 11 демонтирована раковина и плита и установлен душевой трап;

на ч.п. 3, 4, 5 параллельно окну установлена перегородка, разделяющая данные помещения на две части;

между помещениями 3, 4, 5 демонтированы перегородки, образовав помещение с пятью окнами, в данном помещении установлены две раковины, плита и трап; в помещении 8 из помещения 7 перенесен дверной проем;

на ч.п. 8 установлены перегородки, образующие два новых помещения санузла, в которых установлены раковина и унитаз;

из помещения 7 в помещение 9 демонтирована перегородка с дверным проемом; на ч.п. 9 установлена перегородка с дверным проемом, разделяющая помещение 9 на две части;

на ч.п. 9 из ниши обустроен дверной проем;

между помещением 3 и помещением б/н демонтирована перегородка, во вновь образованном помещении установлены перегородки с дверными проемами, образующие три помещения санузла;

в помещении 3 установлена раковина тройка.

Разрешительная и согласованная в установленном законом порядке документация на выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения не представлена.

В связи с выявлением факта самовольной перепланировки и переустройства помещения, Администрацией Ответчику 12.03.2024 были направлены предписания о необходимости в срок до 13.05.2023 произвести работы по приведению помещения в прежнее состояние либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию.

Вместе с тем, указанное уведомление Ответчиком не исполнено, что подтверждается актом обследования от 14.05.2023.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что переустройство и (или) перепланировка помещения произведены в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке с согласия собственника помещения.

Требование о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ ответчиком в судебном порядке не заявлялось.

Из материалов дела не следует, что сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество произвело переустройство помещения в отсутствие установленного действующим законодательством порядка, суд признает требование Администрации подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредиторавзыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки, в связи с чем удовлетворяет заявление истца, взыскивает с ответчика в его пользу неустойку в размере 100 000 руб. единовременно и 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по каждому договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» привести планировку помещения 2-Н в доме 20 литера А по улице Рубинштейна в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу администрации Центрального района Санкт-Петербурга, с общества с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» в размере 100 000 руб. единовременно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Эллис ИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.