Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А41-80309/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«22» ноября 2018 года Дело №А41-80309/18


Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «22» ноября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Волошкиным,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Геоэкотехстрой»

к судебному приставу-исполнителю Раменскому РОСП УФССП по Московской области Ермакову А.Н., Управлению Федеральной службу судебных приставов по Московской области,

третье лицо: ООО «ЭКОЛАЙФ»

о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении лицензии на право пользования недрами серии МСК № 09397 ТЭ от 16.07.2002 на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0040330:0026, вынесенного в рамках исполнительного производства от 01.08.2018 №28203/18/50034-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бородина М.С. паспорт, доверенность от 18.09.2018 №3,

от заинтересованных лиц – Ермаков А.Н. сл. удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геоэкотехстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменскому РОСП УФССП по Московской области Ермакову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении лицензии на право пользования недрами серии МСК № 09397 ТЭ от 16.07.2002 на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0040330:0026, вынесенного в рамках исполнительного производства от 01.08.2018 №28203/18/50034-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «ЭКОЛАЙФ».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил выборочные материалы исполнительного производства от 06.06.2018 № 6319/18/50060-ИП, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании заслушан судебный пристав-исполнитель, представил материалы исполнительного производства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/2018 удовлетворены требования ООО "Эколайф" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкотехстрой» (ОГРН 1075040003125, 140125, Московская обл., Раменский р-н, д. Островцы, ул. Центральная, д. 83, корп. Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эколайф» (ОГРН 1085040000638, 140013, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. С.П. Попова, д. 21, кв. 56) задолженности в общем размере 3 099 369 (Три миллиона девяносто девять тысяч триста шестьдесят девять) руб., процентов за пользование займом в размере 3 027 978 (Три миллиона двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 94 коп., процентов за пользование займом за период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты, неустойку за несвоевременную уплату денежных средств в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ в общем размере 1 882 149 (Один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 05 коп. за период с 15.07.2010г. по 24.01.2018г., неустойку за 8 период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 63 047 (Шестьдесят три тысячи сорок семь) руб. расходов по госпошлине.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/2018 ООО "Эколайф" выдан исполнительный лист серии ФС 024575829 от 18.07.2018г.

01.08.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС 024575829 от 18.07.2018г. заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство №28203/18/50034-ИП.

Сумма задолженности ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» по исполнительному производству № 28203/18/50034-ИП от 01.08.2018 г. составляет в размере 8 072 538 руб. 97 коп.

07.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Раменского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ермаковым Александром Николаевичем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28203/18/50034-ИП в размере 435 120 руб. 00 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:26 площадью 180 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с. Еганово, д. 20.

На указанный земельный участок заинтересованным лицом наложен арест для целей обращения взыскания (без права пользования).

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:26.

Данному заявлению присвоен номер дела А41-74513/18.

Также 20.09.2018 в ходе исполнительного производства №28203/18/50034-ИП судебным приставом-исполнителем Ермаковым А.Н. вынесено постановление о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами МСК №09397 ТЭ от 16.07.2002 на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0040330:0026 до принятия Арбитражным судом Московской Области решения по делу №А41-74513/18.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусматривает возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление от 20.09.2018 судебного пристава-исполнителя Ермаковым А.Н. о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами МСК №09397 ТЭ от 16.07.2002 на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0040330:0026 до принятия Арбитражным судом Московской Области решения по делу №А41-74513/18.

Суд отмечает, что указанная лицензия на добычу полезных ископаемых выдана не должнику по исполнительному производству №28203/18/50034-ИП - ООО "Геоэкотехстрой" (заявитель), а ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ".

Кроме того, решением арбитражного суда от 23.10.2018 по делу №А41-804161/18 удовлетворены требования ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ", постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Ермакова А.Н. о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018, признано недействительным.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора (31.10.2018), судом установлено отсутствие предмета спора.

Поскольку защита субъективных прав должна осуществляться способами, предусмотренными законом, в соответствии с природой защищаемого права, то требования заявителя в рамках настоящего дела не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и способа их восстановления.

При этом в рамках рассмотрения спора судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетворении заявления является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко