Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А27-19170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-19170/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



10 мая 2024 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда Матыскиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каширцевой Е.Ю.,

при участии:

заявителя по делу о банкротстве - ФИО1 лично (участие с использованием веб-конференции) (до и после перерыва),

единственного участника должника ФИО2, решение единственного участника от 12.08.2019 (участие с использованием веб-конференции) (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новокузнецк о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 13.10.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653050, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, далее – ООО «Глобал Эко», должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности ООО «Глобал Эко» по обязательным платежам, превышающей триста тысяч рублей, а именно в сумме 484 245 руб. 86 коп.

Уполномоченный орган просил включить требования ФНС России во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 56 981 руб. 35 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 375 357 руб. 44 коп. основного долга, учесть отдельно в реестре требований кредиторов 51 907 руб. 07 коп. пени и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ФНС России указала наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего – Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОГРН <***>, ИНН <***> (адрес: 1101100, <...>; почтовый адрес: 125362, <...>).

Уполномоченный орган просил возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобал Эко» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 26.12.2023 после оставления без движения заявление ФНС России принято к производству, судебное разбирательство назначено на 18.01.2024.

15.01.2024 от должника поступил отзыв на заявление, согласно которому общество деятельность не ведет более года, денежные средства и другие активы отсутствуют, транспортные средства также отсутствуют, отсутствуют операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев. Перечисленные в заявлении ФНС России транспортные средства (81ТКАК С7Н, 2022. МАЗДА СХ-5, 2021), 2017 находятся в лизинге, соответственно, принадлежат на праве собственности лизингодателю. Что касается ТС КАМАЗ 65206-Т5 - его местонахождение неизвестно, он находится в розыске по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» (Дело №А27-20806/2019) в связи с признанием сделки недействительной, в связи с чем должник просит процедуру банкротства прекратить, заявление уполномоченного органа возвратить.

16.01.2024 от заявленной ФНС России саморегулируемой организации поступила информация о соответствии ФИО3, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 18.01.2024 уполномоченный орган представил сведения о стоимости имущества, справку ОСП.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2024 по проверке обоснованности заявления ФНС России объявлен перерыв до 01.02.2024.

В судебном заседании 01.02.2024 представитель ФНС России представил налоговую декларацию должника, согласно которой оборот по прибыли должника за 2023 год составил 3 000 000 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв до 08.02.2024 для представления должником пояснения относительно следующего имущества: БОНУМ 914210, 2017 года выпуска, указав, что с этим имуществом, которое числится за ООО «Глобал Эко» с 28.05.2020 по настоящее время, согласно ответа ГУ МВД России.

В судебном заседании 08.02.2024 единственный участник должника пояснил, что БОНУМ 914210, 2017 года выпуска также отсутствует у должника, местоположение его не известно.

Представитель ФНС России указала на отказ от финансирования процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета в общем порядке (через процедуру наблюдения), настаивала на введении упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Определением суда от 08.02.2024 (резолютивная часть) суд отказал ФНС России во введении упрощенной процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника в отношении ООО «Глобал Эко», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) и оставил заявление без рассмотрения, учитывая наличие второго заявления о признании Общества банкротом, а именно поданного ИП ФИО1

Так, следуя материалам дела, в Арбитражный суд Кемеровской области 25.12.2023, то есть после ФНС России, поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новокузнецк, ИНН <***> (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал Эко», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653050, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, далее – ООО «Глобал Эко», должник).

Заявление ИП ФИО1 мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности.

Указанная задолженность взыскана на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021, 09.03.2022 по делу №А27-20806/2019.

Кредитор ИП ФИО1 просил:

1. Возбудить в отношении ООО «Глобал-Эко» дело о несостоятельности (банкротстве) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

2. Признать требования ИП ФИО1 в размере 9 406 254,83 (Девять миллионов четыреста шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. (в которую входит сумма основного долга в размере 9 400 000 рублей, 6 254,83 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины) обоснованным и включить указанное требование в реестр требований кредиторов.

3. Утвердить временным управляющим арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ «СЦЭАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 630091, <...>). Почтовый адрес: 654080, г. Новокузнецк, а/я 12.

Также заявитель ИП ФИО1 просил произвести замену ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Эко» в размере 9 406 254,83 (Девять миллионов четыреста шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля (в которую входит сумма основного долга в размере 9 400 000 рублей, 6 254,83 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины) согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20806-13/2019 от 30.04.2021 г., Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20806-13/2019 от 09.03.2022 г., Исполнительного листа серии ФС № 039984322 от 16.06.2022 г., Исполнительного листа серии ФС № 035030055 от 27.05.2021 г. и Исполнительного листа серии ФС № 035030070 от 01.06.2021 ссылаясь на абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением от 28.12.2023 заявление ИП ФИО1 оставлено без движения.

При этом, оставляя заявление ИП ФИО1 без движения, суд разъяснил предпринимателю следующее.

Обращаясь с ходатайством о замене ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» на ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего заявления, ИП ФИО1 ссылался на абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Однако, согласно представленным документам, договор уступки прав требования заключен 03.11.2023, акт приема-передачи к договору уступки прав требования подписан 14.11.2023, то есть до возбуждения дела о банкротстве (дело возбуждено 26.12.2023 по заявлению уполномоченного органа).

Таким образом, суд указал, что в рассматриваемой случае должны применятся положения абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах» требующие представления определения суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 было указано на необходимо представить надлежащим образом заверенную копию определения суда о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела № А27-20806-13/2019.

Определением от 31.01.2024 срок оставления без движения заявления ИП ФИО1 был продлен до 26.02.2024.

22.02.2024 от ИП ФИО1 во исполнение определения без движения поступило определение от 01.02.2024 о процессуальном правопреемстве, доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче заверенных копий.

26.02.2024 от ИП ФИО1 поступили заверенные судом копии определений по делу № А27-20806/2019 от 01.02.2024, 30.04.2021,09.03.2022.

Определением суда от 27.02.2024 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 28.03.2024.

Этим же определением суд, учитывая уже ранее установленный ранее факт отсутствия у должника имущества при рассмотрении заявления ФНС России, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы в деле о банкротстве, предложил предпринимателю представить доказательства внесения на депозитный счет денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства (наблюдение) 180 000 руб. (вознаграждение временного управляющего), 15 000 руб. (текущие расходы (публикация в газете Комерстанъ, ЕФРСБ), либо гарантийное письмо на указанную сумму.

13.03.2024 от ААУ «СЦЭАУ» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

19.03.2024 от директора должника поступил отзыв на заявление, содержащий ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до окончания рассмотрения искового заявления о признании недействительными торгов (Дело №А27-20806-45/2019).

25.03.2024 от представителя должника поступило дополнение, согласно которому заявление о признании торгов недействительными принято к производству, судебное разбирательство назначено на 23.04.2024.

26.03.2024 от предпринимателя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому кредитор, ознакомившись с материалами дела, просит возбудить в отношении ООО «Глобал-Эко» дело о несостоятельности (банкротстве) и ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства - банкротство отсутствующего должника.

При этом, ИП ФИО1 представил для приобщения в материалы дела гарантийное письмо, справку об остатке денежных средств на счетах ИП ФИО1, то есть доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности финансировать процедуру, согласие на финансирование которой также было позже озвучено в судебном заседании.

Также кредитор привел возражения на ходатайство должника о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал уточнение заявления, на введении упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника настаивал, пояснил, что гарантирует финансирование процедуры банкротства. Также на вопрос суда относительно вознаграждения управляющего пояснил, что готов оплатить вознаграждение по общим правилам, то есть при установлении вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц.

Единственный участник должника поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, дал пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 02.04.2024.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении возбуждения настоящего дела о банкротстве до окончания рассмотрения дела №А27- 20806/2019 о признании торгов недействительными, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, при этом руководствовался следующим.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано заявление, обжалован в суд кассационной инстанции, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела, приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, приостановление производства в рассматриваемом случае является правом суда.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 (в полном объеме определение изготовлено 30.04.2021) по делу №А27- 20806/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника (с учетом определения от 04.05.2021 об исправлении опечаток):

1. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 25.12.2019, заключенный между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Авангард» в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN – <***>, год выпуска - 2018, цвет серый;

-признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020, заключенный между ООО «Авангард» и Ёлгиным Вадимом Владимировичем в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN – <***>, год выпуска - 2018, цвет серый;

-применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ёлгина Вадима Владимировича возвратить в конкурсную массу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» транспортное средство FORD EXPLORER, VIN – <***>, год выпуска - 2018, цвет серый.

2. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2020, заключенный между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Авангард» в отношении полуприцепа- цистерны BONUM 914210, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

-признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2020, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Глобал-Эко» в отношении полуприцепа-цистерны BONUM 914210, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

-применены последствия недействительности сделок – обязать ООО «Глобал-Эко» возвратить в конкурсную массу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» полуприцеп-цистерну BONUM 914210, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442.

3. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 25.02.2020, заключенный между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Авангард» в отношении транспортного средства DAF FT ТXF105 460, VIN - <***>, год выпуска - 2016, цвет белый, шасси (рама) - ХТRTE47MS0G134641;

-признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2020, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «ИНТЕХ ЭКО» в отношении транспортного средства DAF FТ ТXF105 460, VIN - <***>, год выпуска - 2016, цвет белый, шасси (рама) - ХLRTE47MSOG134641;

-признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2020, заключенный между ООО «ИНТЕХ ЭКО» и ООО «Глобал-Эко» в отношении транспортного средства DAF FTТ XF105 460, VIN - <***>, год выпуска - 2016, цвет белый, шасси (рама) - ХLRTE47MSOG134641;

-применены последствия недействительности сделок – взыскать с ООО «Глобал-Эко» в конкурсную массу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» 4 400 000 рублей.

4. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2020, заключенный между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Авангард» в отношении транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - <***>;

-признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2020, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Глобал-Эко» в отношении транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - <***>.

-применены последствия недействительности сделок – обязать ООО «Глобал-Эко» возвратить в конкурсную массу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - <***>.

Постановлением от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 09.09.2021 об исправлении опечатки) определение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части:

-признания недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020, заключенный между ООО «Авангард» и Ёлгиным Вадимом Владимировичем в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN – <***>, год выпуска - 2018, цвет серый, - применения последствий недействительности сделки в виде обязания Ёлгина Вадима Владимировича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» транспортное средство FORD EXPLORER, VIN – <***>, год выпуска - 2018, цвет серый;

-взыскания с Ёлгина Вадима Владимировича в пользу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» 3 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичной отменой определения от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20806/2019 применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2019, заключенного между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Авангард» в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN – <***>, год выпуска - 2018, цвет серый, в виде взыскания с ООО «Авангард» в конкурсную массу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» 2 350 000 руб.

В неотмененной части определения, 27.05.2021 в отношении ООО «Глобал-Эко» выдан исполнительный лист серии ФС № 035030055 на взыскание с ООО «ГлобалЭко» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» 8750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В неотмененной части определения, 01.06.2021 по заявлению конкурного управляющего выданы исполнительные листы в отношении ООО «Глобал-Эко» об обязании вернуть в конкурсную массу ООО «ТЭКС» следующие транспортные средства:

-полуприцеп-цистерну BONUM 914210, VIN - <***>, год выпуска - 2017 (Исполнительный лист серии ФС № 035030069);

-КАМАЗ 65206-Т5, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - <***> (Исполнительный лист серии ФС № 035030237);

-взыскано с ООО «Глобал-Эко» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» 4 400 000 руб. (Исполнительный лист серии ФС № 035030070).

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 изменен способ исполнения определения арбитражного суда от 30.04.2021 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок.

С ООО «Глобал-Эко» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» взыскано 5 000 000 руб. в качестве стоимости следующего имущества:

-полуприцеп-цистерна BONUM 914210, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

-транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, VIN - <***>, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - <***>.

На основании определения от 09.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039984322 от 16.06.2022 на взыскание с ООО «Глобал-Эко» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» 5 000 000 руб.

Таким образом, в отношении ООО «Глобал-Эко» выданы следующие действующие исполнительные листы на общую сумму 9 408 750 руб.:

-исполнительный лист серии ФС № 035030055 от 27.05.2021 на взыскание с ООО «Глобал-Эко» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» 8750 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

-исполнительный лист серии ФС № 035030070 на взыскание с ООО «ГлобалЭко» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» 4 400 000 руб.;

-исполнительный лист серии ФС № 039984322 от 16.06.2022 на взыскание с ООО «Глобал-Эко» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» 5 000 000 руб.

25.08.2023 на собрании кредиторов ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» утверждено Положение №3 о порядке, сроках и условиях продажи прав требований ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», в том числе Дебиторской задолженности ООО «Глобал-ЭКО» (ИНН <***>) в размере 9 406 254,83 руб.

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ 28.08.2023, № Сообщения 12301954.

Данных о том, что решения, принятые 25.08.2023 на собрании кредиторов ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», оспорены, признаны недействительными, карточка дела А27-20806/2019 не содержит.

8.09.2023 (Сообщение № 12392065) на ЕФРСБ размещено Сообщение о проведении торгов в соответствии с утвержденным на собрании Положением №3 о порядке, сроках и условиях продажи прав требований ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», в том числе в отношении Дебиторской задолженности ООО «Глобал-ЭКО» (ИНН <***>) в размере 9 406 254,83 руб.

31.10.2023 (Сообщение № 12837405) на сайте ЕФРСБ размещены результаты торгов, в которых указано, что победителем торгов в части Дебиторской задолженности ООО «Глобал-ЭКО» (ИНН <***>) в размере 9 406 254,83 руб. признан ИП ФИО5

3.11.2023 между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, право требования: Дебиторская задолженность ООО «Глобал-ЭКО» (ИНН <***>) в размере 9 406 254,83 руб.

14.11.2023 между сторонами подписан Акт приема-передачи, в п.1 которого конкурсный управляющий подтвердил факт оплаты со стороны ИП ФИО1 в полном объеме.

В арбитражный суд 09.01.2024 поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя по исполнительным листам серии ФС № 035030055 от 27.05.2021, серии ФС № 035030070, серии ФС № 039984322 от 16.06.2022 с ООО «ТЭКС» на ИП ФИО1 в размере 9 400 000 руб. основного долга и 6 254,83 руб. судебных расходов, в связи заключенным 03.11.2023 договором цессии.

Определением суда от 1.02.2024 по делу №А27-20806-13/2019 в связи с заключенным договором цессии от 03.11.2023, суд констатировал, что ООО «ТЭКС» выбыло из правоотношений и в настоящий момент указанное юридическое лицо не имеет права требования к ООО «Глобал-ЭКО» (ИНН <***>) в размере 9 406 254,83 руб., соответственно, удовлетворил заявление ИП ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк о процессуальном правопреемстве. Этим же судебным актом произведена замена взыскателя по определению арбитражного суда от 30.04.2021 по обособленному спору № А27-20806-13/2019 о признании недействительными сделок ООО «ТЭКС» в части взыскания с ООО «Глобал-ЭКО» (ИНН <***>) денежных средств в размере 4 400 000 руб. 00 коп. долга и 6 254,83 руб. расходов по уплате госпошлины на ИП ФИО1, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Произведена замена взыскателя по определению арбитражного суда от 09.03.2022 об изменении способа исполнения судебного акта по обособленному спору № А27-20806-13/2019 о признании недействительными сделок ООО «ТЭКС» в части взыскания с ООО «Глобал-ЭКО» (ИНН <***>) денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на ИП ФИО1, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Процессуальная замена ИП ФИО1 произведена на основании договора уступки права требования вступившим в законную силу определением от 1.02.2024 по делу №А27-20806-13/2019.

При этом определение от 1.02.2024 по делу №А27-20806/2019 не отменено, вступило в законную силу.

Да, действительно, в рамках дела №А27-20806/2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора от 03.11.2023 уступки права требования, заключенного по результатам торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между тем, установив названные выше обстоятельства, принимая во внимание наличие оплаты за уступаемое право (требование) со стороны ИП ФИО1, а также, учитывая, что сама задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами, доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приобрел требование, которое уже было погашено, судебные акты исполнены, в том числе на стадии исполнительных производств, не представлено, принимая во внимание, что приостановление производства в рассматриваемом случае является правом суда, суд пришел к выводу о том, что оспаривание торгов в данной ситуации не является препятствием для проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В любом случае, отказывая в приостановлении производства, суд также учитывает, что должник, в случае принятия положительного решения по иску о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора от 03.11.2023 уступки права требования, заключенного по результатам торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Давая оценку заявленным ИП ФИО1 требованиям по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Такие возражения не заявлены.

Суд считает, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 АПК РФ подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

При проверке заявления о признании должника банкротом судом установлено, что требования кредитора к должнику составляют более трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не предоставлено.

Ранее ИП ФИО1, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, просил ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение с целью мониторинга платежеспособности должника.

Между тем, ознакомившись с материалами настоящего дела, в том числе с заявлением ФНС России, документами и пояснениями, полученными при проверке обоснованности требований уполномоченного органа, ИП ФИО1 уточнил настоящее заявление, полагая, что ООО «Глобал Эко» отвечает критериям отсутствующего должника, в связи с чем, кредитор ходатайствует о применении к должнику именно упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника указав на гарантию финансирования проведения данной процедуры.

С учетом позиции Верховного Суда РФ (Определение от 25.06.2021 N 303- ЭС21-5541, Дело N А04-8832/2019) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

ООО «Глобал Эко» зарегистрировано 19.08.2019, основной государственный регистрационный номер <***>.

В рамках рассмотрения заявления ФНС России о признании должника банкротом установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 65206-Т5, МАЗДА CX-5, SITRAK C7H, БОНУМ 914210, 2017 года выпуска, (81ТКАК С7Н, 2022, МАЗДА СХ-5, 2021) находятся в лизинге, ТС КАМАЗ 65206-Т5, БОНУМ 914210, 2017 года выпуска местонахождение неизвестно.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 09.11.2023 № КУВИ-001/2023-253407345 подтверждает отсутствие у должника недвижимого имущества.

Также в рамках вышеуказанного спора, должник указывал, что общество деятельность не ведет более года, денежные средства и другие активы отсутствуют, отсутствуют операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что в отсутствие у должника имущества, необходимого и достаточного для погашения судебных расходов и расходов арбитражного управляющего, такие расходы в деле о банкротстве в любом случае взыскиваются с заявителя по делу (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П, при которой признаётся недопустимым расходование бюджетных средств для возмещения расходов по делу о банкротстве, когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд, учитывая наличие второго заявления о признании Общества банкротом, а именно поданного ИП ФИО1, где кредитор указал на готовность финансирования процедуры, отказал ФНС России во введении упрощенной процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника в отношении ООО «Глобал Эко», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) и оставил заявление без рассмотрения.

При рассмотрении заявления ИП ФИО1, суд, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что выявление названного выше имущества маловероятно при введении процедуры наблюдения, на сегодняшний день доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества так и не представлено, деятельность общество по-прежнему не осуществляет, операции по банковским счетам отсутствуют, а само по себе участие в судебном заседании, в том числе исполнительного органа должника, не устраняют возможности признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с учетом положений статьи 230 Закона о банкротстве, учитывая, что ИП ФИО1 представлено согласие на финансирование и доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности финансирования только одной процедуры, пришел к выводу об обоснованности доводов ИП ФИО1 о необходимости признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, по правилам, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает обоснованным заявление кредитора ИП ФИО1 о признании должника банкротом по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, о банкротстве отсутствующего должника.

При обнаружении у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный управляющий отсутствующего должника, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность должника составляет 9 406 254,83 руб.

Заявление кредитора об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, суд признает обоснованным, а требования в размере 9 406 254,83 руб. основного долга, подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника (статьи 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд, с учетом срока для предъявления кредиторами своих требований, считает необходимым ввести конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего, судом установлены следующие обстоятельства.

Ко дню судебного заседания получены сведения от ААУ «СЦЭАУ» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 654080, г. Новокузнецк, а/я 12) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

На основании статей 45, 127 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника суд утверждает ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев вопрос об утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему, суд пришел к следующим выводам.

Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно (далее - уполномоченный орган), а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению ФНС России составляет 10 тысяч рублей.

Таким образом, указанный размер вознаграждения подлежит установлению в процедурах банкротства отсутствующего должника, проводимой только по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Согласно пояснениям кредитора ИП ФИО1, данным в судебном заседании, он выражает свое согласие на утверждение конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, суд, устанавливает размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новокузнецк о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать банкротом общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 02.10.2024.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4.

Установить размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 9 406 254, 83 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко».

Обязать конкурсного управляющего в письменной форме уведомить о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Доказательства уведомления представить в арбитражный суд.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко», город Прокопьевск в судебном заседании 26 сентября 2024 года в 9 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 4120.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.


Судья В.В. Матыскина