Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-4742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4742/2019
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТСК «Стройтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

о признании незаконными действий по государственной регистрации договора уступки права требований от 22.03.2017 года по договору участия в долевом строительстве №6-18/42/43/47/48/49/89/91 от 13 апреля 2016 года, заключенного между ООО ТСК «Стройтрейд» и ФИО1; о взыскании ущерба в размере 2144000 рублей за счет казны Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; общество с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №20/120-ВА от 04.09.2017, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности №66АА5195004 от 04.09.2018, удостоверение;

от третьих лиц:

ФИО1: не явился, надлежащим образом извещен;

ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности №66АА4791861 от 18.09.2018, паспорт;

ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент»: не явился, надлежащим образом извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТСК «Стройтрейд» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации договора уступки права требования от 2203.2017 года по договору участия в долевом строительстве №6-18/42/43/47/48/49/89/91 от 13.04.2016, заключённого между ООО ТСК «Стройтрейд» и ФИО1; о взыскании ущерба в размере 2144000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Определением от 19.02.2019 заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2019 на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРН от 22.11.2018 №66/001/047/2018-11840.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий регистрационных дел.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; общество с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент».

Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве соответчика.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд ходатайство удовлетворил и привлек к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением от 12.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 12 апреля 2019 года на 11 час. 00 мин.

От заинтересованного лица, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 09.04.2019 поступил отзыв на заявленные требования. Согласно отзыву заинтересованное лицо заявленные требования не признает, просит в удовлетворении заявления отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

В судебном заседании 12.04.2019 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины, дополнительных документов.

Представитель заинтересованного лица, Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования. Согласно отзыву заинтересованное лицо заявленные требования не признает, просит в удовлетворении заявления отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица, ФИО2, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 29.05.2019 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 29.05.2019 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13 апреля 2016 года между ООО Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник) оформлен договор участия в долевом строительстве №6-18/42/43/47/48/49/89/91, предметом которого являлось строительство 8-ми квартир № 18, 42, 43, 47, 48, 49, 89, 91 на общую стоимость 10074400 рублей (приложение №1 к договору), по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:163.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем 20 апреля 2016 сделана запись № 66-66/019-66/019/327/2016-152/1.

22 марта 2017 года ФИО1 уступил права требования по вышеуказанному договору долевого участия в части прав на двухкомнатную квартиру со строительным адресом №91, расположенную на 9 этаже в пользу ООО ТСК «Стройтрейд».

Договор уступки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем 04 апреля 2017 сделана запись №66:33:0101009:163-66/019/2017-23.

21 апреля 2017 года произвел оплату стоимости договора уступки в размере 2144000 рублей путем передачи векселя №ЛД 1-2017 на сумму 2144000 рублей.

В настоящее время ООО Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» находится в процедуре банкротства.

Как указывает заявитель, многоквартирный дом по адресу: <...>, окончен строительством, однако представитель лица, ответственного за передачу квартир дольщикам, отказался передать ООО ТСК «Стройтрейд» объект строительства, сообщив, что в отношении указанной квартиры имеется аналогичный договор уступки в пользу ФИО2, оформленный более ранней датой, а именно, от 10.02.2017, в отношении которого также произведена запись о государственной регистрации от 20.02.2017г. №66:33:0101009:163-66/019/2017-13.

Полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по двойной регистрации обременения в отношении одной и той же квартиры №91 в пользу двух лиц, противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации договора уступки права требования от 22.03.2017 года по договору участия в долевом строительстве №6-18/42/43/47/48/49/89/91 от 13.04.2016, заключённого между ООО ТСК «Стройтрейд» и ФИО1; а также о взыскании ущерба в размере 2144000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п. 56 Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации договора уступки права требования от 22.03.2017 года по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявителями не доказано наличие одновременно двух вышеназванных условий.

Кроме того, заявителем не доказано возникновение на его стороне убытков в размере 2144000 руб. 00 коп, поскольку заявителем не подтвержден факт платежа по векселю.

Оплата по договору уступки права требования от 22.03.2017 по договору участия в долевом строительстве № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 от 13.04.2016 ООО ТСК «Стройтрейд» была произведена путем передачи простого векселя в сумме 2144000 руб. 00 коп. В материалах дела отсутствует подтверждение предъявления векселя и произведенной по нему оплаты.

Кроме того, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 305-ЭС16-14064 в ситуации, когда требования истца могут быть удовлетворены непосредственно контрагентами по договору, так и в рамках дела о банкротстве застройщика, в настоящий момент на стороне взыскателя отсутствуют имущественные потери.

Отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и возможными последствиями для заявителя в виде убытков, факта применения заявителем исчерпывающих мер правовой защиты.

Заинтересованным лицом заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в государственной регистрации 04.04.2017 договора уступки права требования от 22.03.2017 по договору участия в долевом строительстве №6-18/42/43/47/48/49/89/91 от 13.04.2016, заключенного между ООО ТСК «Стройтрейд» и ФИО1

Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен, заявление подано 29.01.2019, согласно штампу канцелярии.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Решение ВАС РФ от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителя не заявлено, доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова