Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А71-4222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7812/22

Екатеринбург

15 мая 2023 г.


Дело № А71-4222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Песковой Ю.В. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 по делу № А71-4222/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 1-2023).


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – общество «Доступное жилье», должник) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2022 общество «Доступное жилье» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3, управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – общество КА «Актив Групп», конкурсный кредитор) 14.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего ФИО2, просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, выразившееся, с учетом уточнения, в нарушении следующих требований статей 20.3 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

– в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;

– в ненадлежащем проведении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника;

– в ненадлежащем проведении заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

– в не проведении обязательного аудита;

– в не истребовании документов у предшествующих контролирующих должника лиц;

– в невыходе по адресу регистрации должника с целью выявления и описи имущества.

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике и Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 определение суда первой инстанции от 20.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество КА «Актив групп» просит отменить определение суда первой инстанции от 20.12.2022 и постановление апелляционного суда от 03.02.2022, принять по жалобе конкурсного кредитора новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод о недоказанности ненадлежащего проведения управляющим проведения анализа финансового состояния должника. Податель жалобы ссылается на нарушение подпунктов «д», «з», «и» пункта 6 Правил № 367 в финансовом анализе не отражены соответствующие сведения; в нарушение подпунктов «е» и «ж» пункта 6 Правил № 367 временным управляющим не отражены причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельное и должника и результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; в нарушение пункта 6 Временных правил № 855 не проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника; в нарушение пункта 7 Временных правил № 855 не проведен анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли бы быть причиной такого ухудшения; в не привлечении аудита для проведения анализа финансового состояния должника, если отсутствуют документы бухгалтерской учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Как полагает податель жалобы, управляющий не предпринял исчерпывающих мер по оспариванию сделок должника по выдаче займов физическим лицам в целях пополнения конкурсной массы. Сведения, содержащиеся в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, не отвечают критериям достоверности и полноты, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Конкурсный кредитор в кассационной жалобе пояснил, что временным управляющим ФИО2 не предприняты меры по получению закладных в пользу Банка ВТБ (ПАО), выписки из банков не проанализированы, не произведены действия по получению документов выбытия залога, не проведен соответствующий анализ сделок. Заявитель жалобы акцентирует внимание на том, что временный управляющий ФИО2 был осведомлен об имеющихся закладных, однако мер для их получения не предпринял.

Податель жалобы указал, что в отношении истребовании документов у бывших руководителей должника также временным управляющим ФИО2 не предпринимались. Управляющим не получены полные сведения от налогового органа о руководителях/учредителях за периоды деятельности должника. По мнению заявителя жалобы, при проведении финансового анализа управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные необходимые для оценки платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество «Доступное жилье» арбитражный управляющий ФИО2 определением арбитражного суда от 10.06.2021 утвержден временным управляющим должника.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 на основании полученных из компетентных организаций, от руководителя должника и в соответствии с нормативными требованиями подготовлен анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим ФИО2 обязанностей за период процедуры наблюдения, выразившееся в нарушение требований статьей 20.3 и 67 Закона о банкротстве, общество КА «Актив групп» обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Доступное жилье», с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействия), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, устанавливается Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

В рассматриваемом случае временным управляющим ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Доступное жилье» представлен анализ финансового состояния от 22.02.2022, в котором указано на невозможность проведения анализа применительно к Правилам № 367, поскольку начиная с 2017 года общество «Доступное жилье» не ведет хозяйственную деятельность, показатели бухгалтерского баланса формально переносились с 2017 без изменений и корректировок, существовавшие на 2016 год, у должника отсутствуют достоверные и актуальные показатели хозяйственной деятельности не менее чем за четыре отчетных периода.

Управляющим установлено наличие у должника имущества, за счет которого возможно частичное погашение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, единственным имуществом должника являются права требования по договорам участия в долевом строительстве № 3 от 25.12.2013, № 3 от 10.06.2014, № 4 от 25.06.2014, № 5 от 08.07.2014, заключенным с акционерным обществом «Ямакава Груп», в настоящее время находится в процедуре банкротства (согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 по делу № А71-8245/2017 права, принадлежащие должнику, оценены в сумме 49 467 000 руб.).

Помимо этого управляющим выявлено наличие у должника имущества в виде права требования по двум закладным (дополнительным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 установлено наличие права требования должника лишь по одной закладной)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества «Доступное жилье» и целесообразности открытия конкурсного производства, при этом судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения управляющего поделжат возмещению за счет имущества должника, учитывая, что все кредиторы и иные заинтересованные лица, в том числе общество КА «Актив Групп», ознакомлены с результатами финансового анализа должника, возражений относительно несоответствие сведений, отраженных в анализе, несогласие с выводами управляющего, не заявили, с самостоятельным ходатайством об отложении судебного заседания в целях проведения корректировок анализа и/или о проведении повторного анализа не обратились, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротства.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что обществом КА «Актив Групп» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, повлекшими нарушение прав или законных интересов кредиторов, и отказали в удовлетворении жалобы.

Суд округа полагает, что судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

По сути, заявителем в кассационной жалобы приведены те же обстоятельства, на которые они ссылались при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций и которые были исследованы судами.

Отклоняя довод кредитора о формальном подходе управляющего при проведении анализа финансового положения должника, суд апелляционной инстанции указал, что арбитражным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния надлежащим образом с учетом конкретных обстоятельства, таких как прекращение должником с 2017 года осуществления хозяйственной деятельности и перенос бухгалтерского баланса без изменений и корректировок по состоянию на 2016 год. Помимо этого апелляционный суд отметил, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Доступное жилье» содержится заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 22.02.2022, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника подготовленные и представленные арбитражным управляющим ФИО2

Общество «Доступное жилье» на протяжении четыре отчетных периодов не раскрывало показатели хозяйственной деятельности, в связи с чем периоды существенного ухудшения экономических коэффициентов и динамику, характеризующую платежеспособность должника, не представляет возможным установить, соответственно, отказать в анализе о финансовом состоянии должника. Проверка на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок не проведена управляющим по причине не передачи бывшим руководителем должника документов, необходимых для проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции отметил, что арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей временного управляющего должника предприняты меры по получению документации должника, однако определением арбитражного суда от 14.12.2021 в истребовании документов должника у бывших руководителей отказано.

Отклоняя возражения подателя жалобы о неполучение управляющим документов по сделкам должника по выдаче займов физическим лицам, суд апелляционной инстанции указал, что обществом КА «Актив Групп» не представлены доказательства нарушения прав кредитора, поскольку конкурсный управляющий должника не лишен обратиться с заявлением об оспаривании сделок.

Судами дана оценка действиям управляющего по направлению запросов о предоставлении сведений об основаниях закладной, не усмотрев нарушений управляющим обязанностей и отметив своевременность направления, поскольку доставление почтового отправления и подготовка ответа находится вне зоны контроля управляющего.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; выводов судов с учетом установленных судами обстоятельств не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка обществом КА «Актив Групп» фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела. Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 по делу № А71-4222/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий С.Н. Соловцов



Судьи Ф.И. Тихоновский



О.Э. Шавейникова