Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А58-8458/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8458/2020
01 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) от 27.11.2020 без номера, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17/04/7.32.3-832/2020,

при участии в судебном заседании от заявителя : ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (далее - заявитель, заказчик, Компания, АЛРОСА) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 20.01.2021 без номера к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17/04/7.32.3-832/2020.

Заявленное требование Компания обосновывает тем, что заказчик не нарушил требование пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, АК «АЛРОСА» правомерно отклонил заявку ООО «Ворлд Сервис», в соответствии с требованиями документации о закупке (протокол № 13000-1000063268-6 от 13.12.2019).

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что отзыв на заявление от ФАС в Арбитражный суд не поступил, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 01.03.2021.

В представленном отзыве административный орган отклонил требования заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку все обстоятельства нарушения были установлены решением ФАС России от 16.01.2020 по делу № 223ФЗ-40/20, которое не было оспорено заявителем.

От заявителя поступили возражения на отзыв от 19.02.2021 из содержания которых следует, что вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения только по основанию того, что решение от 16.01.2020 не было оспорено и было исполнено заявителем, является необоснованным, а вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

В качестве доказательств отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявитель указал на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

22.03.2021 от ФАС поступили дополнительные пояснения к отзыву, в котором он просил учесть судебную практику по данной категории споров.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Постановление ФАС № 17/96040/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-832/2020 вынесено 28.10.2020, на котором указана дата 03.11.2020 исх. № 17/96040/20, и получено указанное постановление заявителем 18.11.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12571952174552 (т.1 л.д.43).

Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 27.11.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении.

Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках АК "АЛРОСА" (ПАО), утвержденным Наблюдательным советом АК "АЛРОСА" (ПАО) 15.11.2018 (протокол № А01/283-ПР-НС) (далее - Положение о закупке).

АК «АЛРОСА» проведен конкурс в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию и поставке запасных частей Энергокомплекса Wartsila для нужд НГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в 2020-2022гг. (извещение № 31908466997).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении конкурса, документация о проведении конкурса (далее - извещение, документация) размещены в ЕИС -31.10.2019;

Начальная (максимальная) цена договора - 394 256 483,58 рубля;

Дата окончания подачи заявок - 15.11.2019;

Дата рассмотрения первых частей заявок - 20.11.2019;

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 04.12.2019;

Дата подведения итогов Конкурса -17.12.2019.

Согласно подпункту 4 пункта 3.11.6 Документации установлено, что отказ в допуске возможен по следующему основанию: «несоответствие предлагаемой продукции требованиям раздела 9 - техническому заданию (требований к продукции/работам/услугам)».

Пунктом 15 Технического задания установлено: «Контрагент должен иметь опыт обслуживания, эксплуатации, монтажа или пусконаладочных работ оборудования подготовки сырой нефти для использования в двигателях внутреннего сгорания (ДВС), в том числе оборудования GEA Westfalia и Alfa Laval, подтвержденный выполненными договорами».

Аналогичное требование установлено в пункте 1.2.27 Информационной карты Документации.

В соответствии с протоколом заседания закупочного органа АК «Алроса» от 13.12.2019 № 1300-1000063268-6 (далее — Протокол) участнику конкурса ООО «Ворлд Сервис» (далее - участник) было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 4 пункта 3.11.6 Документации, в связи с несоответствием требованию пункта 15 технического задания Документации (далее — Техническое задание).

Участник не согласился с данным решением конкурсной комиссия и обратился с жалобой в ФАС.

Решением ФАС России от 16.01.2020 по делу № 223ФЗ-40/20 жалоба участника на действия (бездействие) заказчика АК «Алроса» при проведении конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию и поставке запасных частей Энергокомплекса Wartsila для нужд НГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в 2020-2022гг. (извещение № 31908466997) признана обоснованной.

Заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, часть 15 статьи 3.2, часть 26 статьи 3.4, часть 11 статьи 4, пункты 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обществу и ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 16.01.2020 № 223ФЗ-40/20.

Материалы дела переданы должностному лицу управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обществом указанное решение ФАС не обжаловалось, предписание исполнено. При новом проведении конкурсных процедур участник участия не принимал.

ФАС усмотрев в указанных действиях Общества (отклонение заявки участника, ввиду ее несоответствия неправомерному требованию установленного в документации о Закупке, ограничивает количество участников Закупки, что нарушает часть 6 статьи 3 Закона о закупках) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ 18.09.2020 вынес Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №17/04/7.32.3-832/2020 и проведении административного расследования.

Данное письмо в соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12571950079583 было отправлено 25.09.2020 и вручено Обществу 14.10.2020 в 10 часов 54 минут (т.1 л.д.74).

05.10.2020 ФАС письмом № 17/86149/20 направило в адрес Общества уведомление о составлении Протокола на 13.10.2020 в 12 часов 30 минут. Данное письмо в соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12571950120414 было отправлено 06.10.2020 и вручено Обществу 14.10.2020 в 11 часов 48 минут (т.1 л.д. 67).

13.10.2020 заместитель начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС при отсутствии представителя заявителя, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по делу №17/04/7.32.3-832/2020 в котором усмотрел в действиях Общества признаки состава признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Одновременно ФАС Определением от 13.10.2020 назначил время и место рассмотрения об административном правонарушении №17/04/7.32.3-832/2020 на 28.10.2020 которое в соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12571950145325 было отправлено 14.10.2020 и вручено Обществу 24.10.2020 в 14 часов 06 минут (т.1 л.д.55).

28.10.2020 заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС рассмотрев протокол от 13.10.2020 и материалы дела №17/04/7.32.3-832/2020 с участием представителя Общества (посредством видеоконферцсвязи) вынес постановление, в котором признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением санкции в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласие с данным решением явилось основанием для настоящего обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 24 минут 23.03.2021 до 14 часов 30 минут 29.03.2021. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено, в том же составе суда.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 23.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к полномочиям контрольного органа в сфере закупок, которым является Федеральная антимонопольная служба.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Закон о закупках не содержит норм, регламентирующих порядок осуществления закупочными комиссиями заказчиков процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок организации и осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективной стороной правонарушении является несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в части предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора, либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих функций комиссией, в том числе, связи отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика за действием закупочной комиссии.

Субъектами административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, применительно к настоящему делу, юридические лица.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с правовой позицией выраженной в Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Верховным судом РФ в определении от 21.08.2014 N 307-ЭС14-210 по делу N А05-10778/2013 указано, что субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В связи с чем, устанавливая дополнительные требования в документации, заказчик действует в соответствии с Законом о закупках и проявляет должную осмотрительность при выборе контрагента в результате закупочной процедуры.

В пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 закреплено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положения о закупке, разработанного самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, может быть расценено как нарушение Закона о закупках лишь в случае, когда это привело к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. При этом требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Установленные требования направлены на выбор лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени отвечает целям эффективного использования источников финансирования и удовлетворения потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган не установил, что какое-либо из условий документации включено в конкурсную документацию с целью обеспечения победы конкретного участника и не привел никаких доказательств в подтверждение своих выводов. Рассматриваемое требование не привело и не могло привести к необоснованному ограничению числа участников закупки. Следовательно, заказчиком не допущено нарушений при проведении конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Судом установлено, что во исполнение части 1 статьи 2 Закона о закупках заявителем разработано Положение о закупках, положениями которого при установлении вышеперечисленных требований в документации о закупке, он руководствовался, как того требует часть 10 статьи 4 Закона о закупках.

Административному органу подлежит доказыванию несоблюдение заявителем предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в части предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора, либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Между тем, административным органом не установлено какие требования к Участнику закупки были предъявлены и отсутствовали в документации о закупке.

Таким образом, является недоказанным совершение заявителем правонарушения, установленного частью статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, довод ФАС о том, что АК «АЛРОСА» решение ФАС России от 16.01.2020 по делу № 223ФЗ-40/20 в арбитражный суд не обжаловала, соответственно, согласна с выявленными во время проведения проверки нарушениями, является несостоятельным.

Кроме того, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса (введена Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.12.11 №404-ФЗ, вступившим в силу с 07.01.12) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1-4.1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 №2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как уже указано выше, протокол об административном правонарушении от 13.10.2020 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, представленные суду доказательства содержащиеся в отзыве ФАС свидетельствуют о том, что извещение о месте и времени составления протокола Обществом было получено14.10.2020,т.е. после составления протокола.

Кроме того, из содержания самого протокола и оспариваемого постановления невозможно установить на основании каких доказательств ФАС пришло к выводу о том, что Общество было извещено о мете и дате его составления.

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств вручения названного уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, чем нарушил процессуальные права заявителя.

Указанные нарушения, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Компании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17/04/7.32.3-832/2020 (исх. от 03.11.2020 № 17/96040/20) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящейся по адресу: 678170, <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев