Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А19-2464/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2464/2024
13 сентября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника38» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу № А19-2464/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №9» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника 38» о взыскании 7 623 550 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта № 9» (далее – истец, ООО «УТТ № 9») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника 38» (далее – ответчик, ООО «Спецтехника 38») о взыскании 7 623 550 руб., в том числе 6 930 500 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем № 9/23 от 13.06.2023, 693 050 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить.

Ответчик считает, что истец, заявляя исковые требования, необоснованно начислил заявителю неустойку за несвоевременную оплату по договору в размере 693 050 рублей, поскольку п. 4.1. договора предусмотрено, что оплата осуществляется арндатором на основании надлежащим образом оформленных путевых листов/рапортов о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 либо транспортных накладных, реестра работы техники, УПД, счета на оплату, а также заверенных документов, подтверждающих право собственности/владения ТС.

В обоснование доводов жалобы указано, что акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом, истцом в материалы настоящего дела не представлены, со стороны заявителя сообщалось о необходимости исключения неправомерного начисления простоев техники из актов выполненных работ и счетов на оплату за отчетные периоды для дальнейшего согласования, подписания и оплаты. Вместе с тем, со стороны истца не предпринимались действия по исправлению закрывающих документов и согласованию данного вопроса.

Апеллянт отмечает, что оплата по Договору осуществляется на основании согласованных закрывающих документов. В связи с тем, что акты выполненных работ не были согласованы сторонами, соответственно у заявителя отсутствовали основания для оплаты. Указывает, что после получения досудебной претензия заявителем также была направлена в адрес истца информация о причинах неподписания и неоплаты по несогласованным закрывающим документам, что подтверждается материалами делами (ответ на претензию №159 от 23.11.2023).

Таким образом, в связи с непредоставлением истцом соответствующего комплекта закрывающих документов, подлежащих оплате, основания для оплаты у ответчика отсутствовали, поэтому начисление неустойки истцом является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт неподписания ответчиком актов не означает невыполнение работ истцом, так как каждый акт ответчик подтвердил путевыми листами, на основании которых составлены акты. Мотивированный отказ от подписания актов согласно п. 4.3. договора ответчиком не направлялся.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили,  апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УТТ № 9» (арендодатель) и ООО «Спецтехника 38» (арендатор) заключен договор № 9/23 аренды техники с экипажем, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить грузовые транспортные средства и/или строительную технику (далее – техника) во временное владение и пользование арендатору за плату с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации в целях осуществления заказчиком своей хозяйственной деятельности на объекте «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714), а арендатор – уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора учет использования (работы) техники проводится за фактические часы работы техники (машино-часы) на основании путевых листов/рапортов о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 либо за фактическое количество перевезенного груза (тн/км) на основании транспортных накладных, содержащих отметки и подписи ответственных лиц арендатора и арендодателя.

На основании надлежащим образом оформленных путевых листах/рапортов о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 либо транспортных накладных арендодатель оформляет реестр работы техники, который не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным предоставляет арендатору, вместе с УПД, счетом на оплату, а также путевыми листами и/или рапортами о работе строительной техники/транспортными накладными, а также заверенные документы, подтверждающие право собственности/владения ТС.

В фактически отработанный техникой период времени не включается:

- время на перебазировку техники на/с объект(а);

- время движения техники до места стоянки после оказания услуг;

- время настройки и подготовки техники к работе, время нахождения техники на техническом обслуживании и/или ремонте.

В соответствии с пунктом 4.2 договора документы, поименованные в пункте 4.1 договора, направляются арендодателем арендатору по системе электронного документооборота либо по электронной почте. Арендатор обязан в течение 5 календарных дней с момента получения документов подписать их и направить арендодателю, либо направить обоснованные возражения. При отсутствии возражений услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Размер арендной платы согласовывается сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения арендатором обязанности по оплате услуг арендодателя в порядке и сроки, установленные в договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы (за услуги техники) по актам – УПД от 10.07.2023 № 54/2, от 17.07.2023 № 55/1, от 31.07.2023 № 62, от 31.08.2023 № 74, от 30.09.2023 № 87, от 02.10.2023 № 90/1 в общей сумме 6 930 500 руб., определенной без учета простоев на сумму 1 777 500 руб. (572 500 руб. (по УПД от 31.07.2023 № 62) + 712 500 руб. (по УПД от 31.08.2023 № 74) + 492 500 руб. (по УПД от 30.09.2023 № 87)); первичная документация к данным актам (УПД) подписана со стороны арендатора, акты (УПД) были направлены в адрес последнего в установленном договором порядке, в связи с чем неподписание ответчиком спорных актов (УПД) не означает неоказание услуг, предусмотренных данными актами (УПД); размер неустойки рассчитан с учетом  установленного условием пункта 5.2 договора ограничения в 10% от просроченной суммы.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 14.11.2023, требования которой об оплате задолженности по арендной плате и неустойки последним не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Факт предоставления истцом техники и оказания услуг по управлению и технической эксплуатации подтверждается материалами дела, требования о взыскании  основного долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем № 9/23 от 13.06.2023 являются законными и обоснованными.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Истцом заявлено требование о взыскании 693 050 руб. – неустойки с учетом ограничения 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно начислил ответчику неустойку, отклонятся судом апелляционной инстанции.

 Так, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения арендатором обязанности по оплате услуг арендодателя в порядке и сроки, установленные в договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в соответствии с условиями договора актов (УПД) в адрес ответчика, как посредством электронного документооборота (по электронной почте), так и посредством почтовой связи (через курьерскую службу).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты арендной платы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено. В данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу №А19-2464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                       А.Е. Мацибора


И.В. Слесаренко