Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А63-1808/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1808/2017
07 августа 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория»: ФИО2 (по доверенности от 03.05.2017); в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 по делу №А63-1808/2017 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (г. Ставрополь, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь ОГРН <***>), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о признании незаконным отказа от 16.12.2016 №26/001/301/2016-3340 в регистрации права оперативного управления и об обязании зарегистрировать право оперативного управления на объект: виварий под здание инфекционного блока, кадастровый номер 26:12:030502:223, площадью 2828 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в квартале 505,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (далее – управление) от 16.12.2016 №26/001/301/2016-3340 в регистрации права оперативного управления и об обязании зарегистрировать право оперативного управления на объект: виварий под здание инфекционного блока, кадастровый номер 26:12:030502:223, площадью 2828 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в квартале 505.

Решением от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить принятый по делу судебный акт – решение от 12.04.2017, сославшись на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Также заявитель считает, что суд первой инстанции не учел отсутствие возможности завершения работы по оформлению документов, подтверждающих принадлежность на законном основании здания Вивария, что является обязательным условием для осуществления лицензируемого вида деятельности, а также повлекло нарушение административного законодательства и привлечение мировым судьей учреждения к штрафам. По мнению учреждения, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований учреждения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:71, общей площадью 26 253 кв. м., по адресу: <...>, находился объект недвижимого имущества – нежилое здание, «Виварий под здание инфекционного блока» №2, литер Г, с кадастровым номером 26:12:030502:223, общей площадью 459,7 кв. м. Данный земельный участок закреплен за учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №26 АК 270895 от 03.07.15.

Право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, объект включен в реестр федерального имущества.

10.04.2007 на основании распоряжения Теруправления «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» №173 спорный объект недвижимого имущества был закреплен на праве оперативного управления за учреждением.

Учреждением в период с 2009 по 2014 года на основании разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от 10.07.2010 проведены работы по реконструкции указанного нежилого здания, в ходе которой площадь объекта недвижимости увеличилась с 459,7 кв.м до 2828 кв.м.

29 августа 2014 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение №RU26309000-125-э/а на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением от 28.08.2015 №784 управление внесло изменение в распоряжение от 10.04.2007 №173 и закрепило на праве оперативного управления за учреждением здание «Вивария под здание инфекционного блока», площадью 2828,00 кв.м

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества объект недвижимого имущества: здание вивария под здание инфекционного блока» площадью 2828,00 кв.м, расположенное по адресу: 355000, <...>, находится на праве оперативного управления в ФГБУ «Ставропольская МВЛ».

Теруправление 01.09.15 обратилось в управление Росреестра по Ставропольскому краю за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный объект площадью 2828,00 кв.м, однако управлением 17.10.15 отказано в регистрации права собственности. Отказ обжалован не был.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу №А63-15083/2015 в иске Теруправлению о признании права собственности на спорное здание было отказано, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Учреждение 02.11.2016 обратилось в управление Росреестра по Ставропольскому краю за государственной регистрацией права оперативного управления на спорное здание площадью 2828,00 кв.м.

Сообщением от 16.12.2016 Управлением Росреестра по СК №26/001/301/2016-3340 отказано в государственной регистрации права оперативного управления, со ссылкой на отсутствие записи о правах застройщика на здание до его реконструкции, распоряжения Теруправления о закреплении здания на праве оперативного управления не могут рассматриваться как основание для регистрации заявленного права, так как право собственности Российской Федерации на реконструированное здание не зарегистрировано в ЕГРП.

Полагая, что отказ в регистрации права на недвижимое имущество нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 №122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав документы, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Заявитель представил на регистрацию спорного объекта распоряжения Теруправления от 10.04.2007 №173, №784 от 28.08.2015 о закреплении имущества на праве оперативного управления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом разрешение на реконструкцию объекта не представил.

Право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание, «Виварий под здание инфекционного блока» №2, литер Г, с кадастровым номером 26:12:030502:223, общей площадью 459,7 кв. м, возникло на основании пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации как объект учреждения ветеринарной службы.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6Закона о регистрации.

На основании разрешительной документации указанный объект был реконструирован и сдан в эксплуатацию. В результате реконструкции техническая характеристика объекта изменилась, площадь объекта увеличилась до 2828 кв.м

При этом регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект до его реконструкции и после в установленном порядке не производилась.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В соответствии с учредительными документами истец обладает статусом казенного учреждения. Таким образом, в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель может обладать имуществом только на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В силу пункта 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что право оперативного управления производно от права собственности и может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Равно как право оперативного управления не может возникнуть ранее признания права государственной собственности.

Распоряжениями от 10.04.2007 №173, №784 от 28.08.2015 спорное здание закреплено за заявителем, при этом указанные распоряжения приняты государственным органом без регистрации в установленном порядке права собственности Российской Федерации на реконструируемый объект площадью 2828,00 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ решение о закреплении имущества за учреждением принимается собственником имущества. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта) (ст. 214 ГК РФ).

Право оперативного управления - производное вещное право, для возникновения которого необходимо возникновение права собственности. Поэтому принятие решения собственником о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления возможно только после возникновения у него самого права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством, т.е. с момента государственной регистрации.

Отсутствие в Едином государственном реестре записи о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество препятствует внесению записи о регистрации права на указанный объект, имеющего производный характер (оперативное управление).

Доводы о том, что для регистрации права оперативного управления представлено достаточно документов, указанных в ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть приняты во внимание, т.к. в данном случае нормы ГК РФ (ст. 209, 214, 296 ГК РФ) и положения ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должны применяться в совокупности.

Фактическое пользование имуществом не означает возникновение права оперативного управления.

На основании изложенного отказ ответчика в регистрации права оперативного управления не противоречит ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 по делу №А63-1808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова