Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А78-4776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4776/2018
г.Чита
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 326 202 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2016 №5804;

от ответчика – представитель не явился.


Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственности от 21.04.2011 в размере 264 852 рублей 20 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, пени в размере 57 299 рублей 51 копейки за период с 10.11.2013 по 10.01.2018, всего – 322 151 рубля 71 копейки.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.06.2018 судом принято уточнение иска в части задолженности по арендной плате до 268 903 рублей 11 копеек, сложившейся за период с 101.04.2016 по 31.12.2017, расчет пени оставлено истцом без изменения.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, об истечении срока исковой давности по задолженности за январь и февраль 2015 в сумме 26 660 рублей 80 копеек, а также неустойки за период с 10.11.2013 по март 2015 в сумме 15 449 рублей 52 копейки.

После уточнения истцом заявленных требований ответчик заявление об истечении срока исковой давности не уточнял.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом для предоставления ответчику возможности проверить расчеты и начисления истца.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, предложения суда не исполнил.

В судебном заседании, назначенном на 29.08.2018, объявлялся перерыв до 16-00 04.09.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования городского округа «Город Чита» находится нежилое помещение площадью 136,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права от 27.11.2006).

21.04.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды указанных нежилых помещений общей площадью 136,4 кв.м. (в редакции протокола согласования разногласий от 19.04.2011).

Помещения переданы по акту 02.03.2011.

Срок действия договора аренды определен в п.1.3 договора до 27.02.2012.

Дополнительным соглашением от 12.03.2012 изменен предмет договора, стороны согласовали передачу в аренду нежилых помещений общей площадью 87,7 кв.м.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) и составляет с 12.03.2012 – 11 839 рублей 50 копеек в месяц (без НДС).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца (пункт 3.1 договора).

Из представленного расчета начислений следует, что за период с 01.10.2013 по 31.12.2017 ответчику начислена арендная плата в общем размере 762 339 рублей 92 копейки. При этом по состоянию на 10.11.2013 у ответчика была задолженность в пользу истца в размере 97 661 рубль 62 копейки (расчеты истца л.д.87-106).

За период с 26.11.2013 по 08.09.2017 ответчик произвел оплату в общей сумме 506 767 рублей 21 копейка.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 составляет 268 903 рубля 11 копеек.

10.09.2017 истец направил ответчику предписание №72-пр от 23.08.2018 истца об отказе от договора аренды, необходимости оплаты задолженности по арендным платежам и пени и освобождении помещения.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил пени из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.11.2013 по 10.01.2018 в общей сумме 57299 рублей 51 копейка.

Оплата арендных платежей ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Предписание о наличии задолженности по арендной плате и необходимости уплаты долга и пени направлялось ответчику в сентябре 2017.

Ответчик требование истца не исполнил.

Из расчета истца следует, что последний платеж за оспариваемый период произведен ответчиком 08.09.2017.

Иных платежей как до обращения истца в суд, так и в процессе рассмотрения дела в суд, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден, а из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.


Суд, рассмотрев материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 №122, комитет в установленном порядке осуществляет передачу муниципального имущества в аренду и заключает соответствующие договоры (пункт 13.3 Положения).

Истец является надлежащим истцом по заявленному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суду не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Учитывая, что в договоре аренды от 21.04.2011 согласованы все предусмотренные законом существенные условия, факт подписания договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, арендуемые объекты недвижимости переданы арендатору по акту приема-передачи и приняты им, суд приходит к выводу, что данный договор является заключенным для сторон.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендных платежей произведен истцом с учетом базового размера арендной платы, утвержденного Решениями Думы городского округа «Город Чита» №127 от 25.10.2012 (до 31.12.2013), №108 от 10.10.2013 (с 01.01.2014).

По условиям договора арендные платежи должны быть внесены ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик производил оплату арендных платежей с нарушением срока, установленного договором, и не в полном объеме.

По расчетам истца у ответчика сложилась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в сумме 268 903 рубля 11 копеек.

Расчет истца учитывает все оплаты, поступившие от ответчика в спорный период.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Истец начислил неустойку за период с 10.11.2013 по 10.01.2018.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.3.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по начислению долга по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 28.02.2015.

Протокольным определением от 19.06.2018 судом принято уточнение истцом заявленных требований за период с 01.04.2016 по 31.12.2017.

Из пояснений представителя истца следует, что последний платеж от 08.09.2017 на сумму 20 000 рублей распределен на март 2016 и частично на апрель 2016.

Таким образом, заявленный ответчиком период (январь и февраль 2015) не является спорным и согласно расчетам истца оплачен ответчиком.

Оснований для применения срока исковой давности к начислениям по арендной плате судом не установлено.

Период, заявленный истцом в уточненном варианте, входит в пределы трехлетнего срока исковой давности.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок.

Требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению полностью.

Относительно истечения срока давности по начисленной истцом пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно условиям договора арендная плата должна быть внесена ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 №43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления от 29.09.2015 №43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления от 29.09.2015 №43).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 25 постановления от 29.09.2015 №43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления от 29.09.2015 №43 даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В материалы дела истцом представлено предписание от 23.08.2017, направленное ответчику 10.09.2017.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Срок исковой давности приостанавливается с 10.09.2017 по 09.10.2017 и продолжает течь с 10.10.2017.

С иском в суд истец обратился 21.03.2018.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления от 29.09.2015 №43).

Пеня подлежала взысканию по состоянию на 21.03.2015 (с учетом трехлетнего срока исковой давности).

Вместе с тем с учетом тридцати дней на досудебное урегулирование спора срок исковой давности в отношении начисленной пени, начиная с 19.02.2015, не истек.

Судом установлено, что срок исковой давности пропущен в части пени, начисленной за период с 10.11.2013 по 18.02.2015 в сумме 15 097 рублей 17 копеек.

В спорном случае не подлежат применению разъяснения нормы пункта 1 статьи 204 АПК РФ в связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на спорную задолженность.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2018 в выдаче судебного приказа отказано.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 постановления от 29.09.2015 №43).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания пени за период с 10.11.2013 по 18.02.2015.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части на сумму 42 202 рубля 34 копейки за период с 19.02.2015 по 10.01.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 9 524 рублей.

С учетом того, что иск удовлетворен на 95,38% с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в сумме 9 083 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» долг в сумме 268 903 рубля 11 копеек, пени в сумме 42 202 рубля 34 копейки, всего – 311 105 рублей 45 копеек.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 083 рубля.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева