Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-271224/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-271224/22-133-1494
28 марта 2023 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (109383, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 259, 23 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 16 165, 65 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 259, 23 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 16 165, 65 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Здание с кадастровым номером 77:04:0003008:1117 площадью 19.1 кв. м по адресу: <...> поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019 №77:04:0003008:1117-77/003/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Люблинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0003008:1117.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу № 02-2652/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО «ГООМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ».

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 05.08.2019 по 06.12.2022 составляет 68 259,23 рублей (без учета НДС).

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего :

Департамент городского имущества г. Москвы не является собственником Объекта с кадастровым номером 77:04:0003008:1117, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности на бесхозяйную вещь может быть признано по решению суда либо за муниципальным образованием (по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет), либо любым иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно главе 33 подраздела IV ГПК РФ заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, и рассматривается судом общей юрисдикции по правилам особого производства.

Согласно, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013г. № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-лица на спорный объект само по себе не может являться для признания его бесхозяйным.

При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы из одного обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как следует из искового заявления Истца, Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 18.08.2022г. по делу № 02-2652/2022 заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Департаменту было разъяснено право обратиться в порядке искового производства к АО «Промгидромеханизация», При этом, судом общей юрисдикции в Определении № 02-2652/2022 от 18.08.2022г. установлено, что Объект находится в собственности АО «Промгидромеханизация».

Требований о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям (как первичному, так и производному способу приобретения, либо по основаниям приобретательной давности или ст.222 ГК РФ, виндикационному требованию Департаментом г. Москвы не заявлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что АО «ПГМ» (АО «Промгидромеханизация») является собственником Объекта, расположенного по адресу: <...>.

До 1970г. на территории АО «Промгидромеханизация» находился ремонтно-механический участок всесоюзного треста «Гидромеханизация» Минэнерго СССР.

Как самостоятельное предприятие - Опытно-промышленное предприятие «Промгидромеханизация» основано приказом Минэнерго СССР №210 от 19.08.70г. на базе ремонтно-механического участка всесоюзного треста «Гидромеханизация» Минэнерго СССР.

Всесоюзный трест «Гидромеханизация» Минэренго СССР строило объект своими силами.

Основной деятельностью предприятия является машиностроительное производство; производство металлоконструкций и металлоизделий; ремонт, монтаж и накладка оборудования.

В соответствии с Планом приватизации от 01.10.92г., утвержденным Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы было зарегистрировано как Акционерное общество открытого типа (АООТ) «Промгидромеханизация» и утверждено Комитетом по Управлению имущества.

25.09.2002г. общество преобразовалось в ОАО «Промгидромеханизация».

09.12.2015г. общество преобразовалось в АО «Промгидромеханизация».

Согласно Техническому паспорту на домовладение № 83 по ул. Гурьянова Люблинского района города Москвы, составленного по состоянию на 17.09.1992 г., Правопредшественник АО «ПГМ» - ОПП «Промгидромеханизация» начал владеть Объектом, расположенным по адресу: <...> на основании Решения исполкома Моссовета от 05.08.1958 г. № 46/19.

В дальнейшем, Правопредшественник АО «ПГМ» - АООТ «Промгидромеханизация» стал собственником объектов, расположенных по адресу: <...> на основании Свидетельства о собственности от 24.11.1994 г.

Объект указан в данном Техническом паспорте как «гараж».

В настоящее время Объект был принят на учет с 1970г. и числятся за АО «ПГМ» как «гараж», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 00000007 от 09.02.2023г.

Объект состоит на бухгалтерском учете АО «ПГМ» как сооружение, что подтверждается Ведомостью учета ОС за 2 полугодие 2022 г.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, АО «ПГМ» является собственником Объекта.

При этом, Департамент игнорирует тот факт, что АО «ПГМ» является арендатором земельного участка, на котором расположены Объекты, принадлежащие АО «ПГМ».

В данном случае необходимо учитывать, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности владельца на объект не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

АО «ПГМ» владеет Объектом с даты своего создания (правопредшественники - с 1970 г.), в том числе уплачивает счета на электроэнергию за пользование Объектом, что подтверждается Счет-фактурой № Э-68-72438 от 30.11.2022 г.

Таким образом, собственником объекта, расположенного по адресу <...> является АО «ПГМ».

Объект не обладает признаками объекта капитального строительства. Данный факт исключает возможность признания права собственности на Объект, как недвижимую вещь.

Техническим заключением ООО «ГЕОКАРТ» № 005-14 от 19.03.2014 г. установлено, что Объект представляет собой строение, стены и крыша выполнены из листового металла установленные на бетонной площадке. Объекты не имеют прочной связи с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, Здание или строение можно отнести к недвижимости, только если у него есть прочная связь с землей.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, Объект не обладают признаками объекта капитального строительства, что не позволяет сделать вывод о его принадлежности к недвижимости.

Кроме того, ответчик пояснил, АО Промгидромеханизация открыто владеет целым имущественным комплексом начиная с 1970г., созданным под цели деятельности Предприятия.

Согласно плану приватизации от 17.09.1992г. и выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества (АО «ПГМ») является машиностроительное производство, производство металлоконструкций и металлоизделий, ремонт, монтаж и накладка оборудования.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Основной вид здания - это имущественный комплекс, то есть главенствующее здание по капитальности стройки, а все остальные гаражи и склады, не капитального строения относятся как вспомогательные и являются неотъемлемой частью производственного процесса.

Таким образом, обращаем внимание суда на тот, факт, что АО «ПГМ» является собственником всего производственного комплекса, включая Объекты не капитального строения.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в заявленных исковых требованиях.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Михайлова