Решение от 19 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«20» апреля 2026 года Дело №А12-4293/2026

Резолютивная часть решения изготовлена«20» апреля 2026 года

Мотивированный текст решения изготовлен «20» апреля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (400001,<...> д. 23ОГРН: 1093444006842, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 346001001) к Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город – герой Волгоград, Администрации Центрального района Волгограда, Муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление № 1/8-26/232 от 10.02.2026 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении отменить; производство по материалам дела № 1/8-26/232 ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 прекратить; восстановить пропущенный срок для подачи Заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссией Центрального района городского округа - город Волгоград № 1/8- 26/232 от 10 февраля 2026 года.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Постановление № 1/8-26/232 от 10.02.2026 получено заявителем 19.02.2026, общество с заявлением обратилось в суд 20.02.2026, следовательно, срок для подачи заявления не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2026 года в 10 час. 21 мин. членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград зафиксировано, что по адресу: <...> не организованы работы по уборке входных групп от снега и наледи и обработке противогололедными материалами, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» №1693-ОД от 11.06.2008 г.

27.01.2026 г. членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района» составлен протокол об административном правонарушении №12-2/26 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

На основании перечисленных документов 10.02.2026 г. членами территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград вынесено постановление №1/8-26/232 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 75 000.00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 г. №34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения, возникающие в сфере обеспечения и повышения комфортных условий проживания граждан, поддержания и улучшения экологического, эстетического, функционального, санитарного состояния территории городского округа Волгоград.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с Правилами территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться в специально отведенные администрацией Волгограда для этих целей места.

Пунктом 4.6.16 Правил предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения».

В соответствии с п. 4.6.17 Правил при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.

Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами.

В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что уборка территории Волгограда должна производиться ежедневно до 08.00 часов утра с поддержанием чистоты и порядка в течение дня. Уборка придомовых, прилегающих территорий должна производиться преимущественно в ранние утренние и поздние вечерние часы, когда количество пешеходов незначительно.

Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при этом повреждения зеленых насаждений.

Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться.

Из договора управления МКД №41 по ул. Пархоменко в г. Волгограде от 01.06.2010 г. следует, что управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом №41 по ул. Пархоменко в г. Волгограде является ООО «Управляющая компания Центрального района».

Согласно п. 1.1. Договора управления МКД №41 по ул. Пархоменко в г. Волгограде от 01.06.2010 г. на ООО «Управляющая компания Центрального района» возложена обязанность управлять указанным многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Волгоградской области, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Из указанного следует, что ООО «Управляющая компания Центрального района» является лицом, уполномоченным на содержание объекта благоустройства и элементов благоустройства, и обязано исполнять требования Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах ООО «Управляющая компания Центрального района» является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД.

Факт нарушения ООО «Управляющая компания Центрального района» вышеприведенных положений статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 1 1.06.2008 №1693-ОД установлен административным органом, подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра от 14.01.2026 г., с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2026 г., из которых усматривается не проведение работ по уборке входных групп от снега и наледи и обработке противогололедными материалами входных групп по адресу: <...>, обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая компания Центрального района».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из протокола осмотра территории от 14.01.2026 г. следует, что произведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...> и выявлен факт невыполнения работ по уборке от снега и наледи и обработке противогололедными материалами входных групп МКД.

14.01.2026 членом территориальной административной комиссией Центрального района г. Волгограда, уполномоченным решением территориальной административной комиссией Центрального района городского округа город - герой Волгограда от 29.09.2022, составлен протокол в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района» по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Признаки административного правонарушения были выявлены и зафиксированы в ходе осмотра территорий по адресу: <...> вышеуказанным членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгограда. Полученная информация послужила поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом — членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгограда административного правонарушения.

Составленный протокол осмотра территории от 14.01.2026 содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении.

Таким образом, действия члена территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгограда по выявлению нарушений закона и должностного лица территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград не противоречат действующему законодательству.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Судом установлено, что административным органом при назначении наказания положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены должным образом, наказание назначено с учетом принципов соразмерности наказания допущенному нарушению и справедливости наказания.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья Э.С. Абдулова