Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А31-14128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-14128/2022

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу № А31-14128/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным заключения Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– администрация города Костромы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – Инспекция) от 01.11.2022 № 130-22.

Заявление основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что обжалуемым заключением нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Костромы (далее – Администрация).

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции установил, что на момент выдачи оспариваемого заключения приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12.07.2022 № 1195 (далее – Приказ № 1195), утвердивший предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области, вступил в законную силу, и посчитал, что Инспекция приняла правомерное заключение. С данными выводами согласился апелляционный суд.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор считает, что по смыслу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Приказа № 1195 не распространяются на правоотношения по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040408:507, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие названного приказа. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что согласование проекта планировки территории не противоречит последующей выдаче обжалуемого заключения, а также заключение носит информационный характер.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040408:507 площадью 5022 квадратных метра, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом <...>

Указанный земельный участок был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040408:280, 44:27:040408:28, 44:27:040408:31, 44:27:040408:219, 44:27:040408:501, с образованием земельного участка с кадастровым номером 44:27:040408:502 и перераспределения его с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040408:507 расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Участок культурного слоя города между Еленинской, Калиновской, Марьинской улицами и вспольем», XVIII-XIX века.

Объект принят под государственную охрану постановлением администрации Костромской области от 09.04.2007 № 66-а «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации 27.11.2015 № 22699-р за № 441540361150006 в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 44:27:040408:507.

В соответствии с пунктом 21 постановления Администрации города Костромы от 01.11.2012 № 2323 «Об утверждении перечня муниципальных услуг с элементами межведомственного взаимодействия» и пунктом 3.3.2 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 24.06.2022 № 1280, для оказания заявителю муниципальной услуги Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы осуществляет получение заключения об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Письмом от 16.12.2022 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в порядке межведомственного взаимодействия просило Инспекцию выдать заключение об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ответ на указанный запрос от Инспекции поступило заключение от 01.11.2022 № 130-22, согласно которому предельная этажность проектируемого объекта составляет 6 надземных этажей, один из которых мансардный, площадью не более половины ниже расположенного этажа (пункты 4 и 5); предельная высота объекта капитального строительства составляет – 16 метров до карниза или парапета, 19 метров до конька, высота цоколя – не более 1 метра (пункт 12).

Общество посчитало, что заключение Инспекции в данной части противоречит закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 59 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что историческим поселением в целях данного федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона № 73-ФЗ предмет охраны исторического поселения включает:

1) исторически ценные градоформирующие объекты – здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки – соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (пункт 6 статьи 59 Закона № 73-ФЗ).

Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с названным федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях названного федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

По смыслу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются Правила землепользования и застройки (часть 1).

Градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130 в соответствии со статьями 30, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждены Правила землепользования и застройки города Костромы (далее – Правила № 1130).

В разделе 4 Правил № 1130 установлено, что в соответствии с законодательством в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством предусматриваются положения по регулированию землепользования и застройки территорий города Костромы в целях формирования правового режима сохранения историко-культурного наследия исторического поселения федерального значения города Костромы (пункт 4.1.1 Правил № 1130).

В силу подпункта «а» пункта 4.1.2 части 3 Правил № 1130 положения, предусмотренные данным разделом, рекомендуется применять до утверждения границ территории исторического поселения федерального значения города Костромы.

Предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области утверждены Приказом № 1195.

Приказ № 1195 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.09.2022 за № 70049 и вступил в законную силу 24.09.2022.

В связи с этим с даты вступления в силу Приказа № 1195 положения раздела 4 Правил № 1130 к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В соответствии с Приказом № 1195 спорный земельный участок входит в границы исторического поселения город Кострома Костромской области и расположен в зоне современной среднеэтажной застройки до 5-ти этажей (Р-5), предусматривающий максимальную этажность – 6 надземных этажей, один из которых мансардный; мансардный этаж по площади не более половины ниже расположенного этажа, и максимальную высоту – 16 метров до карниза или парапета, 19 метров до конька; высота цоколя – не более 1 метра.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что на момент выдачи оспариваемого заключения Приказ № 1195 вступил в законную силу, поэтому с учетом подпункта «а» пункта 4.1.2 части 3 Приказа № 1130 положения Приказа № 1130 к спорным правоотношениям не применяются в силу прямого указания на это.

В соответствии со вторым абзацем части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для неприменения положений Приказа № 1195.

Довод кассатора о том, что ранее Инспекция согласовала Обществу архитектурные решения планируемого к строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома переменной этажности (12 – 14 этажей) в части паспорта отделки фасадов, отклоняется судом округа в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Более того, обжалуемым заключением не нарушаются права Общества как собственника спорного земельного участка на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом (в пределах, установленных действующим законодательством), оборот которого не исключен и не ограничен, и не прекращается действие ранее полученных документов о праве собственности на земельный участок.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А31-14128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих