Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А75-4617/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» июня 2017 г.

Дело № А75-4617/2017

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 14.09.2004, ИНН <***>) о взыскании 629 060 рублей 32 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 629 060 рублей 32 копеек – убытков по государственному контракту строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» от 23.07.2013 № 183615 (далее – контракт).

Определением от 11.04.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2017 в 11 часов 25 минут, судебное заседание – на 08.06.2017 в 11 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 02.06.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены (т.2 л.д. 134-136), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, а также по адресу конкурсного управляющего ФИО2

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по итогам аукциона в электронной форме № 721эа/13 (0187200001713000676) заключен контракт (т.1 л.д. 79-93), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске», а государственный заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 4.1. общий срок выполнения работ по контракту 18 месяцев с момента его подписания.

Пунктом 3.3.8 контракта установлена обязанность подрядчика после приемки от государственного заказчика строительной площадки выполнить работы по подготовке территории строительства (прокладка и присоединение временных инженерных коммуникаций, возведение временных сооружений, устройство проездов для автотранспорта в твердом покрытии), установить на объекте оборудование видеонаблюдения для удаленного мониторинга строительства, осуществить ограждение и освещение строительной площадки, обеспечить охрану территории и возводимых объектов, а также техники, материалов и оборудования, используемых при строительстве.

В пункте 5.5 контракта стороны предусмотрели, что до момента ввода объекта в эксплуатацию риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, в том числе материалов, инвентаря и оборудования, несет подрядчик. После ввода объекта в эксплуатацию риск случайной гибели или случайного повреждения объекта переходит к государственному заказчику.

В пункте 7 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации установлено, что в районе строительства имеются инженерные сети, используемые в период строительства для обеспечения энергоресурсами и водой строительной площадки. Временное обеспечение объекта строительства электроэнергией, водой, теплом выполнить от существующих сетей, точки подключения уточнить с заказчиком (т.1 л.д. 119).

В соответствии с пунктом 7.1. цена контракта составляет 333 700 000 рублей.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до момента надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил охрану, теплоснабжение, техническое обслуживание сетей строительного объекта «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске».

Истец направил в адрес ответчика письмо от 13.09.2016 № 4363 (т.2 л.д. 1), в котором сообщил о нахождении объекта строительства без охраны, что приводит к беспрепятственному проникновению на объект посторонних лиц, а также сообщил о проведении процедуры заключения контракта на охрану объекта с охранным предприятием, затраты по которому будут отнесены на ответчика.

В целях охраны, теплоснабжения и технического обслуживания инженерных сетей объекта строительства истцом были заключены следующие контракты и договоры:

1. Государственный контракт от 16.09.2016 № 184/16 с ООО ЧОП «Арсенал» на оказание услуг по охране объекта капитального строительства: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» в период с 16.09.2016 по 16.10.2016.

На основании акта приема-передачи от 19.10.2016 осуществлена приемка услуг по охране объекта за период с 16.09.2016 по 16.10.2016. Согласно платежному поручению от 25.10.2016 № 1188 истцом оплачены услуги по охране объекта в размере 99 696 рублей (т.2 л.д. 3-16).

2. Государственный контракт от 16.11.2016 № 225/16 с ООО ЧОП сАрсенал» на оказание услуг по охране объекта капитального строительства: «Региональный центр единоборств в г. Ханты - Мансийске» в период с 17.11.2016 по 17.12.2016.

На основании акта приема-передачи от 19.12.2016 осуществлена приемка услуг по охране объекта капитального строительства за период с 17.11.2016 по 17.12.2016. Согласно платежному поручению от 22.12.2016 № 1436 истцом оплачены услуги по охране вышеуказанного объекта в размере 99 696 рублей (т.2 л.д. 17-30).

3. Государственный контракт от 15.12.2016 № 258/16 с ООО ЧОП сАрсенал» на оказание услуг по охране объекта капитального строительства: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» в период с 18.12.2016 по 17.01.2017.

На основании акта приема-передачи от 23.01.2017 осуществлена приемка услуг по охране объекта за период с 18.12.2016 по 17.01.2017. Согласно платежному поручению № 46 от 26.01.2017 истцом оплачены услуги по охране вышеуказанного объекта в размере 99 696 рублей (т.2 л.д. 31-53).

4. Государственный контракт от 28.11.2016 № 197/16 с МП «ЖЭК-3» на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей объекта: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» в период с 28.11.2016 по 28.12.2016.

На основании акта приема-передачи от 28.12.2016 осуществлена приемка оказанных услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей объекта в период с 18.11.2016 по 28.12.2016. Согласно платежному поручению от 28.12.2016 № 1532 истцом оплачены услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей а размере 99 900 рублей (т.2 л.д. 54-69).

5. Счет-договор от 07.11.2016 № 220/16 с ОАО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на поставку тепловой энергии для объекта: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» в период 07.11.2016 по 23.11.2016.

На основании акта приема-передачи услуг от 30.11.2016 № 1 осуществлена приемка тепловой энергии для объекта в период с 07.11.2016 по 23.11.2016. Согласно платежному поручению от 12.12.2016 № 1374 истец оплатил тепловую энергию в размере 99 999 рублей 51 копейки (т.2 л.д. 70-75).

6. Счет-договор от 22.11.2016 № 237/16 с ОАО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на поставку тепловой энергии для объекта: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» в период 24.11.2016 по 12.12.2016.

На основании акта приема-передачи услуг от 20.12.2016 №1 осуществлена приемка тепловой энергии для объекта в период с 24.11.2016 по 12.12.2016. Согласно платежному поручению от 26.12.2016 № 1487 истцом оплачена поставленная тепловая энергия в размере 99 999 рублей 51 копейки (т.2 л.д. 76-80).

7. Счет - договор от 15.12.2016 № 259/16 с ОАО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на поставку тепловой энергии для объекта: «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске» в период с 13.12.2016 по 03.01.2017.

На основании акта приема-передачи услуг от 10.01.2017 №1 осуществлена приемка тепловой энергии для объекта в период с 13.12.2016 по 03.01.2017. Согласно платежному поручению от 27.01.2017 № 55 истцом оплачена поставленная тепловая энергия объекта в размере 99 999 рублей 51 копейки (т.2 л.д. 81-85).

Всего истец понес расходы по охране, отоплению и обслуживанию инженерных сетей объекта строительства на общую сумму 629 060 рублей 32 копейки (перечень затрата и расчет убытков на взыскиваемую сумму, т. 1 л.д. 8-10).

Полагая, что ответчик обязан возместить понесенные расходы, истец неоднократно обращался к нему с претензиями (т.2 л.д. 86-120).

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2016 по делу № А75-12355/2016 спорный контракт был расторгнут (т. 2 л.д. 121-125).

Решение суда от 30.11.2016 по делу № А75-12355/2016 в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 31.12.2016.

В связи с тем, что убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ответчиком, последний не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец требует возмещения убытков на сумму 629 060 рублей 32 копейки, понесенные им по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2016 по делу № А75-12355/2016, то есть по 31.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим с силу судебным актом по делу № А75-12355/2016, о том, что спорный контракт расторгнут и об основаниях такого расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В пунктах 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

Учитывая фактическое несение истцом расходов по оплате охранных услуг, теплоснабжения и технического обслуживания инженерных сетей объекта строительства, нарушение ответчиком договорных обязательств, в частности пунктов 3.3.8, 5.5 контракта, пункта 7 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ему убытков в размере 629 060 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2015 по делу № А75-14281/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, определением от 22.04.2016 введена процедура банкротства наблюдение, решением от 10.11.2016 – процедура конкурсного производства, должник признан несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д. 137-142).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Допустимость применения разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», к требованиям о возмещении убытков в связи с нарушением должником договорных обязательств после возбуждения производства по делу о банкротстве, подтверждена сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 по делу № А76-14335/2016, от 23.12.2016 по делу № А60-53859/2015, пункт 10 «Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа во II квартале 2016 года»).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Вред причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному контракту после возбуждения дела о банкротстве в период с 16.09.2016 по 31.12.2016, в связи с чем такое требование о взыскании убытков имеет текущий характер.

Требования, являющиеся текущими, рассматриваются вне дела о банкротстве в общем исковом порядке, доводы истца признаются обоснованными (т. 2 л.д. 128-130).

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, убытки в размере 629 060 рублей 32 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с ответчика по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» 629 060 рублей 32 копейки - в счет возмещения убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» в доход федерального бюджета 15 581 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко