Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А58-8805/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8805/2017
19 июня 2020 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл макс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу № А58-8805/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061433000078, ИНН 1433020337, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл макс» (ОГРН 1131436000376, ИНН 1433028417, далее - ответчик, ООО «Кристалл макс») о взыскании по договорам аренды № 28/А/14 от 22.03.2014, № 41/А/16 от 03.11.2016 долга в размере 4 945 369 рублей 54 копеек долга, 486 225 рублей 62 копеек – пени, 1 002 538 рублей 78 копеек - задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, 158 448 рублей 74 копеек - пени; о расторжении договора аренды № 41/А/16 от 03.11.2016; обязании освободить нежилое здание общей площадью 779,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, используемое под ресторан «Кристалл».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 5 947 908 рублей 32 копеек основного долга, 644 674 рублей 36 копеек пени; на ответчика возложена обязанность освободить нежилое здание общей площадью 779,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, используемое под ресторан «Кристалл»; в удовлетворении требований о расторжении договора аренды № 41/А/16 от 03.11.2016 отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Кристалл макс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу № А58-8805/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, подтверждающие обоснование расчета задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, истцом не представлены; счета-фактуры на оказание услуг по обеспечению водоснабжением, водоотведением и тепловой энергией и акты возмещения затрат, связанных с передачей электроэнергии, ответчику не направлялись.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец своевременно не снимал показания со счетчиков для расчета коммунальных платежей.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда № 41/А/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору для использования под ресторан «Кристалл» во временное пользование на срок 03.11.2016 по 02.11.2019 за соответствующую плату имущество-нежилое помещение в части ресторана «Кристалл», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, пом. № 1, этаж 1, 2 площадью 799,1 кв. м.

18.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды муниципального нежилого фонда № 41/А/16 от 03.11.2016, по которому внесены изменения в пункт 1.1 договора: арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество-нежилое помещение в части ресторана «Кристалл», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2а, пом. № 1, этаж 1, 2 площадью 816,1 кв. м, кадастровый номер: 14:16:020201:2075.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременной оплаты по договорам и наличие задолженности, взыскал ее и неустойку, возложил на ответчика обязанность освободить помещение.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по арендной плате по договору № 41/А/16 от 03.11.2016 составляет 4 590 654 рубля 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств, подтверждающих возврат предмета аренды до марта 2019 года, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате, неустойки, задолженности по оплате и процентов по коммунальным и эксплуатационным платежам ответчиком не оспорен.

В части требования истца о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда № 41/А/16 от 03.11.2016, суды пришли к выводу о том, что он расторгнут в одностороннем порядке.

При наличии не опровергнутых ответчиком доказательств в виде актов приема-передачи арендованного имущества, довод ответчика о недоказанности факта пользования арендованными помещениями, отклонен судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений статей 606, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Доказательства возврата имущества арендодателю ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суды, установив факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате арендных, коммунальных и эксплуатационных платежей, размер и наличие задолженности, которые подтверждаются материалами дела, пришли к правильному выводу о удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки.

Право арендодателя расторгнуть договор аренды реализовано им в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, в связи с этим на ООО «Кристалл макс» правомерно судом возложена обязанность освободить нежилое здание, переданное ему по договору аренды муниципального нежилого фонда № 41/А/16 от 03.11.2016.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу № А58-8805/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу № А58-8805/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева