Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А33-892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года

Дело № А33-892/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» (ИНН 2452016218; 2452016218, ОГРН 1022401409788; 1022401409788)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца:

-Администрации ЗАТО г. Железногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

на стороне ответчика:

-акционерного общества «КРАСЭКО» (662970, <...>);

-муниципального предприятия «Горэлектросеть» (662970, <...>);

-федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»- Цех сетей и подстанций (662972, <...>);

-общества с ограниченной ответственностью «Телеком ГХК» (662971, <...>);

-общества с ограниченной ответственностью «Городская телефонная сеть» (662980, <...>);

-муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго « (662970, <...>).

-индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662970, <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №Д-136/2023, от 19.12.2023;

от третьего лица федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»: ФИО3, представителя по доверенности № 4523 от 27.10.2023, от 19.12.2023 (посредством онлайн трансляции) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Алексиевич Е.П., Немцевой И. С., Гергедава О.З., Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» (далее – истец; ООО «Девятка плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (далее – ответчик; ООО «Красэко-электро») о взыскании 158 249,70 руб. ущерба, причиненного проведением земляных работ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление истца принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 23.08.2023 судебное заседание отложено на 26.10.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

-на стороне истца:

-Администрация ЗАТО г. Железногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- на стороне ответчика

-акционерное общество "КРАСЭКО" (662970, <...>);

-муниципальное предприятие «Горэлектросеть» (662970, <...>);

-федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат»- Цех сетей и подстанций (662972, <...>);

-общество с ограниченной ответственностью «Телеком ГХК» (662971, <...>);

-общество с ограниченной ответственностью «Городская телефонная сеть» (662980, <...>);

-муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (662970, <...>).

Определением от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 19.12.2023 в соответствии со статьей 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Определением от 19.12.2023. судебное заседание отложено на 11.03.2024 в соответствии со статьей 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв протокольными определениями от 11.03.2024, 25.03.2024, 02.04.2024, 04.04.2024, 10.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 12 апреля 2024 года. С участием того же представителя ответчика, участвовавшего до перерыва.

Суд огласил наименование арбитражного суда и его состав, объявил, что протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания Гергедава О.З.

Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее; представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Суд приобщил дополнительные пояснения к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Девятка Плюс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:58:0000000:40912, расположенного по адресу: Красноярский край г. Железногорск, пр-кт. ФИО4, д. 3 Л на основании договора аренды земельного участка от 05 августа 2019 года №11323-у. На указанном земельном участке расположены объекты торговли, электроснабжение которых осуществляется с использованием кабеля, проложенного под земельным участком.

15.09.2022 сотрудниками ООО «Красэко-электро» проводились земляные работы на арендуемом ООО «Девятка Плюс» земельном участке.

В нарушение требований Административного регламента ЗАТО г. Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на производство земляных работ на территории ЗАТО Железногорск», утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск №1949 от 15.10.2018, проект производства работ с руководством ООО «Девятка Плюс» заблаговременно согласован не был.

Сведения о расположении электрического кабеля под арендуемым обществом земельным участком не запрашивались, что привело к повреждению принадлежащего арендатору имущества, а именно:

- повреждена броня кабеля Н1 сечением 4*150 мм.;

- повреждена броня кабеля Н2, длиной 80 см., сечением 4*150 мм.;

- повреждена броня кабеля Н3.

С целью восстановления целостности электрического кабеля между ООО «Девятка Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор подряда на приобретение и монтаж кабельных муфт, а также засыпку вручную траншеи на сумму 158 249,70 руб.

11 ноября 2022 года работы по восстановлению кабеля и засыпке траншеи ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

06 декабря 2022 года работы оплачены в полном объеме.

Указанные обстоятельства, а именно причинение вреда в результате повреждения принадлежащего ООО «Девятка плюс» имущества посредством проведения земляных работ, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не оспаривая факт проведения земляных работ и отсутствия согласования с владельцем кабельных линий факт проведения указанных работ, против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям, указанным в отзыве на иск, поступивших посредством Картотеки арбитражных дел 21.03.2024:

- в соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее – Правила № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил № 1601).

Пунктом «б» Приложения к Правилам № 160 определено, что вдоль подземных кабельных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с действующим правовым регулированием в отношении спорного электрического кабеля 0,4 кВ истцом, как собственником объекта электросетевого хозяйства, должна была быть установлена охранная зона с определением ее границ в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил.

Данная обязанность истцом не исполнена, предупреждающие знаки, свидетельствующие об установлении охранной зоны электрического кабеля, не установлены;

- в соответствии пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В том случае, когда степень вины каждой из сторон установить невозможно, вина должна быть распределена судом поровну.

Поскольку самим истцом не исполнена обязанность по определению охранной зоны спорного электрического кабеля и установлению соответствующих предупреждающих знаков охранной зоны, ответчик полагает наличие в бездействии истца признаков грубой неосторожности, содействовавшей возникновению причиненного ему ущерба;

- Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск от 15.10.2018 № 1949 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на производство земляных работ на территории ЗАТО Железногорск» (далее - Регламент). В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления данной муниципальной услуги является выдача заявителю разрешения на производство земляных работ, продление разрешения на производство земляных работ либо отказ в выдаче разрешения, продления разрешения.

За получением услуги заинтересованное лицо должно обратиться в Администрацию ЗАТО г.Железногорска с заявлением с приложением пакета документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента.

Согласно пункту 2.4 Регламента разрешение на производство земляных работ выдается в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик полагает, что изложенный порядок выдачи разрешения на проведение земляных работ, установленный Регламентом, подлежит применению при проведении плановых ремонтных работ. Ускоренного порядка (без ожидания 7 рабочих дней со дня подачи заявления) получения разрешения применительно к внеплановым ремонтным работам, к аварийно-восстановительным ремонтным работам, выполняемым в сжатые сроки в целях наладки оборудования и восстановления безопасной работоспособности объекта, Регламентом не предусмотрено;

- 15.09.2022 земляные работы проводились работниками ООО «Красэко-Электро» в целях ликвидации аварийного порыва на участке тепловой сети от ТК-2 до КНС №2а в районе нежилого здания по адресу: ЗАТО <...> д.Зв (магазин «Хороший»), следовательно, данные работы носили срочный, неотложный характер.

Предварительно ответчиком было выполнено согласование разрешения на выполнение земляных работ с организациями, эксплуатирующими сети связи и электроснабжения на территории г.Железногорска (АО «КрасЭко», МП «Горэлектросеть», ПАО «Ростелеком», ГХК ЦСиП, ООО «Телеком ГХК», ООО «ГТС»). В связи со срочным характером работ, обусловленных необходимость устранения аварии на теплосетях, за получением разрешения на проведение земляных работ ответчик в Администрацию ЗАТО г.Железногорска не обращался;

- согласно позиции истца, заявленная сумма причиненного ему материального ущерба составляет 158 249,70 руб., затраченных на оплату ремонтно-восстановительных работ поврежденной кабельной линии ИП ФИО1 по договору от 01.10.2022 №01/11-2022. В соответствии с произведенным ответчиком сметным расчетом стоимость работ, необходимых для восстановления спорного кабеля, составляет значительно меньшую сумму- 85 712,15 руб.

Истец представил дополнительные пояснения 03.04.2024 посредством Картотеки арбитражных дел, из которых следует, что:

- ООО «Девятка Плюс» не является сетевой организацией, в связи с чем правила установления охранных зон в отношение объектов электросетевого хозяйства на его деятельность не распространяются;

- ответчиком не выполнены требования административного регламента о порядке проведения земляных работ на территории ЗАТО г. Железногорск. Несогласование проведения работ на участке ООО «Девятка Плюс» привело к тому, что ответчик, не получив сведения о месте расположения кабеля, приступил к выполнению земляных работ;

- в соответствии с пунктом 18 Правил № 160 работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ. Никаких уведомлений о срочном характере приводимых работ ни до, ни после их завершения ООО «Девятка Плюс» не получало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате нарушения изоляции кабеля (повреждена броня кабеля Н1 сечением 4*150 мм., броня кабеля Н2, длиной 80 см., сечением 4*150 мм., броня кабеля Н3) и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ кабельных линий 0,4 кВна территории рынка ООО «Девятка плюс» № 01/11-2022 от 01.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2022 № 1, платежное поручение № 452 от 06.12.2022). При этом факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком не оспаривался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о меньшей стоимости указанных работ (на сумму 85 712,15 руб.) судом не принимается, поскольку сама по себе указанная оценка работ не опровергает факт несения истцом убытков в заявленном размере, подтвержденном первичными документами.

При этом о наличии вины в действиях ответчика свидетельствуют не только факт причинения вреда ввиду повреждения брони кабеля в результате проведенных земляных работ (противоправные действия ответчика), но и отсутствие согласования на проведение указанных работ с лицом, владеющим кабельными линиями на законном основании.

Из материалов дела следует, что арендованном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:58:0000000:40912, находящемся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО <...>) общей площадью 10 929 кв.м. для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли) истцом (арендатором земельного участка) произведена прокладка кабельной линии 0,4 кВ от ТП -154 до проектируемого здания № 5 рынка «Центральный». Факт согласования арендатором прокладки указанной кабельной линии с Администрацией ЗАТО г. Железногорск (собственником земельного участка) подтверждается выпиской из протокола № 14 от 10.05.2011.

В соответствии с пунктом 2.6 Регламента для получения разрешения на производство земляных работ заявитель обращается в Управление или Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением по форме 1, указанной в приложении Б к настоящему Регламенту. Заявление о выдаче разрешения на производство земляных работ может быть подано через многофункциональный центр. К заявлению прилагаются следующие документы: 1) при новом строительстве, реконструкции - копию разрешения на строительство (выписки из протокола архитектурно-планировочной комиссии); 2) при новом строительстве, реконструкции, прокладке новых инженерных коммуникаций - копию правоустанавливающего документа Администрации ЗАТО г. Железногорск о предоставлении земельного участка для указанных целей; 3) проект проведения работ, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций; 4) при работе на проезжей части, тротуарах, газонах - схема организации дорожного движения (установка знаков, организация объездов и пр., согласно требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ»); 5) копия свидетельства СРО организации, производящей работы (если вид работ попадает под перечень работ, на которые выдается СРО); 6) при выполнении работ, общей протяженностью более 1 месяца, - календарный график производства работ; 7) гарантийное письмо о восстановлении нарушенного благоустройства с указанием сроков восстановления и вывоза образовавшихся отходов.

В пункте 2.8 Регламента указаны основания для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги, среди которых: 1) отсутствие документов, указанных в разделе 2.6 настоящего Регламента; 2) несоответствии представленных документов требованиям, устанавливаемым Правилами благоустройства территории ЗАТО Железногорск, ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ», установленным на дату получения заявления на выдачу разрешения на производство земляных работ; 3) отсутствие положительных согласований всех владельцев инженерных сетей и коммуникаций, пользователя территории, которому земельный участок, на котором планируется проведение земляных работ, передано в аренду, бессрочное безвозмездное пользование и пр.

Таким образом, в нарушение пункта 2.8 Регламента ответчиком не получено согласование у истца как владельца поврежденной кабельной линии и как пользователя земельного участка, которому он передан в аренду.

В отношении довода ответчика об аварийном характере указанных работ и невозможности получить разрешение на проведение земляных работ у Администрации ЗАТО г. Железногорск в соответствии с указанным Регламентом ввиду установленных сроков на выдачу разрешения (без ожидания 7 рабочих дней со дня подачи заявления), суд отмечает на наличие установленной у ответчика обязанности направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ, если работы являются аварийными (пункт 18 Правил № 160).

Согласно пояснениям истца, указанное уведомление от ответчика в адрес ООО «Девятка плюс» не поступало.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу пункта 7 Правил № 160 охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Пунктом б Приложения к Правилам № 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

При указанных обстоятельствах истец как организация, владеющая электрической кабельной линией 0,4 кВ на законном основании, допустил грубую неосторожность, не согласовав в установленном Правилами № 160 границы охранной зоны данного объекта электросетевого хозяйства.

При этом в нарушение пункта 7 Правил № 160 охранная зона кабеля не была оборудована предупреждающими знаками по залеганию кабеля, визуально на местности расположение кабеля не было обозначено.

Довод истца о том, что в соответствии с Приложением к Правилам № 160 для объектов электросетевого хозяйства с напряжением до 1 кВ, к которым относится поврежденный электрический кабель 0,4 кВ, охранные зоны не устанавливаются, является несостоятельным, поскольку истцом ошибочно применен пункт а Приложения к Правилам № 160, относящийся к установлению охранной зоны вдоль воздушных линий электропередачи, в то время как повреждённый кабель является подземным.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что на отношения с его участием не подлежат распространению Правила № 160, поскольку он не является сетевой организацией. Указание в пункте 6 Правил № 160 на сетевую организацию как на организацию, обязанную определять границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, используется как прием юридический техники, содержащей обобщение в части указания обязанного субъекта, под которым понимается организация, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании объектом электросетевого хозяйства.

При этом понятие сетевой организацией, установленной для целей Правил № 160, не тождественно понятию сетевой организацией, указанному в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, с учетом вины как ответчика, так и истца в причинении убытков, вызванных повреждением подземного электрического кабеля, на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности установить определенную долю вины каждого из указанных лиц в совершенном гражданском правонарушении, вина подлежит распределению поровну.

Указанный подход в определении степени вины при наличии допущенных нарушений как со стороны владельца электросетевого хозяйства, не согласовавшего охранные зоны объекта электросетевого хозяйства, так и со стороны организации, допустившей причинение вреда в результате порыва кабеля, поддержан судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А47-15343/2020).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, на сумму 79 124,85 руб. (с учетом степени вины истца и ответчика: 158 249,70 руб.: 2). В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 770 руб., что подтверждается платежным поручением № 478 от 28.12.2022.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 873,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Наравне с иным истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оп латы услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 между ИП ФИО5 (исполнителем) и ООО «Девятка плюс» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 5 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2023), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и документов для обращения в суд с иском к ООО «Красэко-электро» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля; направление искового заявления и документов в адрес ответчика и Арбитражный суд Красноярского края; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг № 5 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2023) стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Исполнителем сданы и заказчиком приняты услуги по акту приемки оказанных услуг от 15.12.2023, в том числе:

- составление искового заявления о взыскании с ООО «Красэко-электро» убытков, причиненных повреждением кабеля;

- подготовка и направление документов ответчику и Арбитражный суд Красноярского края;

- подготовка дополнительных пояснений к иску;

- представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края в судебных заседаниях 08.06.2023, 23.08.2023, 26.10.2023, 19.12.2023.

Факт оказания юридических услуг и представление интересов в судебных заседаниях подтверждается материалами дела (текстами искового заявления, дополнительных пояснений, протоколами судебных заседаний).

Оказанные юридические услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 479 от 28.12.2022 (на сумму 15 000 руб.), расходным кассовым ордером № 113 от 15.12.2023 (на сумму 15 000 руб.).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 6000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 руб.; участие в судебном заседании в апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 руб.

С учетом оценки представленных заявителем документов, обстоятельств настоящего дела и расценок на юридические услуги, сложившихся в регионе, частичного удовлетворения иска, суд считает обоснованными (путем осуществления конкретных действий представителем) расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб. (40 000:2), включающие в себя стоимость составления искового заявления о взыскании с ООО «Красэко-электро» убытков, причиненных повреждением кабеля; подготовку и направление документов ответчику и Арбитражный суд Красноярского края; подготовку дополнительных пояснений к иску; представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края в судебных заседаниях 08.06.2023, 23.08.2023, 26.10.2023, 19.12.2023.

При этом суд учитывает, что возражения против размера заявленных расходов, доводы об их чрезмерности и неразумности ответчиком в установленном порядке в материалы дела не направлены.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красэко-электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЯТКА ПЛЮС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 79 124,85 руб. убытков, а также 2 873,50 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЯТКА ПЛЮС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета 23 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 478 от 28.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко