Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А53-36626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2018 года Дело № А53-36626/2017


Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 04.09.2016 №1813/03)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 (доверенность №27 от 28.03.2018), ФИО3 (доверенность №1 от 09.01.2018)

от антимонопольного органа: представитель не явился

от 3-го лица: не явился



установил:

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Донское БВУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 04.09.2016 №1813/03, которым жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной; Заказчик признан нарушившим ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ); решено выдать Заказчику предписание о внесении изменений в аукционную документацию; рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на то, что указанные Заказчиком в описании объекта закупки типы процессоров обеспечивают четкое и полное описание объекта закупки, ниже которых параметры персональных компьютеров не будут соответствовать требованиям, предъявляемым к персональным компьютерам со стороны информационных задач и государственных информационных систем, используемых в Донском БВУ.

Определением от 05.02.2018 суд предложил антимонопольному органу представить письменное обоснование законности оспариваемого решения в части того, что заказчиком в аукционной документации указан именно товарный знак, а не изложены требования к техническим характеристикам подлежащего поставке товара. Однако, орган, чей ненормативный правовой акт оспаривается, в судебные заседания 19.03.2018 и 11.04.2018 явки представителя не обеспечил, обоснования законности оспариваемого решения не представил.

Антимонопольный орган и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие антимонопольного органа и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы, суд установил следующее.

21.08.2017 Заказчиком (Донским БВУ) в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0158100009017000018 «Приобретение компьютеров в сборе».

Согласно извещению, начальная (максимальная) цена составила 660 000 руб., дата и время окончания подачи заявок: 30.08.2017 10:00.

Заказчиком в части 1 аукционной документации «Описание объекта закупки» электронного аукциона указано:

Системный блок: тип процессора не ниже Intel Core i3 6320 или Intel Core i3 4160 или серии AMD-FX-8000; размер оперативной памяти не ниже 4 Gb; винчестер объема не ниже 500 Gb; тип накопителя HDD, привод DVD RW; видеокарта строенная (интегрированная); предустановленное ПО, ОС Windows 10; дополнительные компоненты: клавиатура (usb), мышка (usb), кабель соединительный USB A – USB B длина не менее 3 м.; монитор не ниже 21?5 со встроенным блоком питания; ИБП резервного типа (Standby, Off-line), мощностью не менее 700 ВА.

На дату и время рассмотрения антимонопольного дела контракт по итогам названной закупки не заключен.

На участие в электронном аукционе №0158100009017000018 подана 1 заявка.

В Управление 28.08.2017 поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 128/7) о нарушении Донским БВУ (Заказчиком) Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ и пунктом 3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки.

По итогам проведенной проверки комиссией УФАС России 04.09.2017 вынесено решение по делу № 1813/03, согласно которому жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной; Заказчик признан нарушившим ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ); решено выдать Заказчику предписание о внесении изменений в аукционную документацию; рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

04.09.2017 комиссией УФАС России Заказчику, аукционной комиссии Заказчика выдано обязательное для исполнения предписание № 912/03 по делу № 1813/03.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Донское БВУ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми решением и предписанием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых решения и предписания управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Оспариваемым решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Данной нормой Закона № 44-ФЗ установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 указанного Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 указанного Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства;

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения антимонопольного органа, 21.08.2017 Заказчиком в ЕИС было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона «Приобретение компьютеров в сборе».

Заказчиком в части 1 аукционной документации «Описание объекта закупки» электронного аукциона установлены следующие характеристики поставляемого товара, а именно: системный блок: тип процессора не ниже Intel Core i3 6320 или Intel Core i3 4160 или серии AMD-FX-8000; размер оперативной памяти не ниже 4 Gb; винчестер объема не ниже 500 Gb; тип накопителя HDD, привод DVD RW; видеокарта строенная (интегрированная); предустановленное ПО, ОС Windows 10; дополнительные компоненты: клавиатура (usb), мышка (usb), кабель соединительный USB A – USB B длина не менее 3 м.; монитор не ниже 21?5 со встроенным блоком питания; ИБП резервного типа (Standby, Off-line), мощностью не менее 700 ВА.

Указанные Заказчиком в описании объекта закупки типы процессоров обеспечивают четкое и полное описание объекта закупки, ниже которых параметры персональных компьютеров не будут соответствовать требованиям, предъявляемым к персональным компьютерам со стороны информационных задач и государственных информационных систем, используемых в Донском БВУ.

Из пояснений Донского БВУ, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в данный момент выпускается большой ряд оборудования с различными возможностями. Заказчик посчитал возможным указать более точные технические параметры, необходимые для поставки оборудования. В «Описании объекта закупки» Заказчиком не были указаны конкретные товарные знаки процессоров для персональных компьютеров, подлежащих поставки, что и не требовало указания возможности поставки эквивалентного товара. Требования к процессорам: тип процессора не ниже Intel Core i3 6320 или Intel Core i3 4160 или серии AMD-FX-8000, было приведено для определения поставщиком требуемых качественных характеристик поставляемого оборудования. Товарный знак подлежащего поставке товара Заказчиком не был указан,

В настоящее время при сборке персональных компьютеров используются процессоры только двух производителей Intel или AMD. Заказчик указал требования к процессорам: тип процессора не ниже Intel Core i3 6320 или Intel Core i3 4160 или серии AMD-FX-8000, где указаны оба производителя процессоров, поскольку альтернативных производителей процессоров для использования в персональных компьютерах в данный момент не существует. Указания в аукционной документации фразы «или эквивалент» в данном случае не требовалось.

Между тем, в рассматриваемом случае антимонопольный орган указал в качестве нарушения на то, что Заказчиком в аукционной документации «Описание объекта закупки» указано на тип процессора не ниже Intel Core i3 6320 или Intel Core i3 4160 или серии AMD-FX-8000. В аукционной документации отсутствует указание на возможность поставки товара эквивалентного указанному в описании объекта закупки, что по мнению антимонопольного органа, является нарушением части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описания объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, указание Заказчиком Донским БВУ на тип процессора обеспечивает четкое и полное описание объектов закупки, ниже которых параметры персональных компьютеров не будут соответствовать требованиям, предъявляемым к персональным компьютерам со стороны информационных задач и государственных информационных систем, используемых в Донском БВУ с целью исполнения возложенных полномочий по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов и оказания государственных услуг.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Донского БВУ при подготовке аукционной документации и проведении аукционных процедур не привели к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников. Доказательств обратного антимонопольный орган не представил.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательства нарушения заказчиком требований части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, которое вменяется ему антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства и непредставление УФАС России по РО доказательств законности оспариваемого решения, истребованных судом, суд признает требования заявителя о признании незаконным решения от 04.09.2017 №1813/03 Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 04.09.2017 №1813/03 о признании Заказчика - Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова