Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А44-1008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1008/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля

Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН1035300272171)

о признании недействительным предписания,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационные услуги» (ООО «РЭУ») (ОГРН <***>);

-ФИО1,

при участии:

от заявителя: юрисконсульта 1 категории ФИО2 по дов. от 08.12.2020 № 24;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Комитет) о признании недействительным предписания Комитета от 29.01.2020 № ЖН-101-20, в силу которого Общество в срок до 02.03.2020 обязано отменить начисление с сентября 2019 года платы за отопление по квартире № 11 многоквартирного дома № 3 по ул. Радищева в г. Старая Русса Новгородской области (далее-МКД).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены обслуживающая организация - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационные услуги» (ООО «РЭУ») и собственник жилого помещения № 11 в МКД – ФИО1, интересы которой могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по аналогичному делу № А44-1450/2020; Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 26.12.2020 вынесено постановление по делу № А44-1450/2020, решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020 по указанному делу отменено, обжалованное по делу № А44-1450/2020 предписание Комитета признано недействительным; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А44-1450/2020 оставлено без изменений, после чего производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на незаконности требований предписания, отметив, что согласно акту проверки № ЖН-110-20 от 29.01.2020 при проведении мероприятия по жилищному надзору за соблюдением Правил № 354, Комитетом выявлено, что Общество производит начисление платы за отопление на общедомовые нужды (ОДН) по квартире № 11 МКД, тогда как в доме отсутствует подача тепловой энергии по внутридомовым сетям теплоснабжения, оборудование, потребляющее тепловую энергию в местах общего пользования. Комитетом сделан вывод, что фактически услуга отопление на ОДН не предоставляется, потребители услугу ее не получают, не потребляют, в связи с чем, согласно позиции Комитета, Общество не имеет оснований для предъявления платы за отопление на ОДН по квартире № 11 МКД, в которой обустроено индивидуальное отопление от газового котла в жилом помещении при условии отсутствия внутридомовой системы отопления. Общество не может согласиться с позицией Комитета, поскольку МКД оборудован системой центрального отопления, что усматривается из схемы теплосети котельной № 16 (том 1 лист 89), платежных квитанций по квартирам МКД (том 2); наличие у собственника собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления и не освобождает собственника от оплаты коммунального ресурса, получаемого от общей системы отопления и конструкций дома.

Представители Комитета и третьих лиц в судебное заседание не явились; о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От Комитета в материалы дела поступил отзыв от 27.03.2020 (том 1 лист 31), от обслуживающей МКД организации – ООО «РЭУ» в материалы дела поступили пояснения от 05.06.2020 (том 1 лист 118) и копия технического паспорта на дом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд окончил рассмотрение дела в отсутствие Комитета и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом на основании обращения собственника квартиры № 11 в МКД от 17.12.2019 по вопросу необоснованного начисления платы за отопления на ОДН по приказу от 22.01.2020 № ЖН-1100-20 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что МКД состоит из 12 квартир, 2 этажа; 1970 года постройки; в квартире № 11 МКД на законных основаниях имеется индивидуальное отопление (установлено газовое оборудование); обследование МКД показало, что разводка системы отопления осуществляется в каждую квартиру отдельно, в подъездах (местах общего пользования) система отопления отсутствует, отсутствует оборудование, потребляющее тепловую энергию в местах общего пользования. В ходе проверки составлен акт осмотра МКД от 21.01.2020 (том 1 лист 57), по ее результатам составлен акт проверки от 29.01.2020 № ЖН-110-20 (том 1 лист 52).

Указанное явилось основанием для выводов Комитета об отсутствии в МКД оборудования, потребляющего тепловую энергию в местах общего пользования (на ОДН), и поскольку плата за отопление на ОДН собственнику квартиры № 11 Обществом предъявлялась, данное Комитетом было расценено как нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила № 354), было выдано предписание от 29.01.2020 № ЖН-101-20, в силу которого Общество в установленный срок обязано отменить начисление с сентября 2019 года платы за отопление по квартире № 11 МКД № 3 по ул. Радищева в г. Старая Русса Новгородской области (том 1 лист 14).

Общество не согласилось с законностью названного предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного для признания арбитражным судом предписания Комитета недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверил в установленном порядке обжалуемое Обществом предписание на соответствие требованиям и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

При оценке материальных требований предписания Комитета от 29.01.2020 № ЖН-101-20 суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее - Постановление № 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления № 46-П).

В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) (пункт 4.3 Постановления № 46-П).

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 названного Закона, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к цитируемому пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Таким образом, даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений.

Учитывая изложенное, отсутствие в помещениях радиаторов отопления не исключает потребление тепловой энергии. Ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, могут служить для отопления спорных помещений, относящихся к общедомовому имуществу.

Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 № Ф07-2528/2021 по делу № А44-1450/2020.

В спорной ситуации судом установлено, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению; МКД, в котором расположено общее имущество (подъезды) и квартира № 11, в которой имеется индивидуальное газовое отопление,, подключен к централизованной системе теплоснабжения (схема теплосети котельной № 16 Старорусского района теплоснабжения, том 1 лист 89.

Следовательно, отопление общедомового имущества (в данном случае подъездов) не исключается в том числе за счет транзитных труб, проходящих в остальные имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, при том что ответчиком не доказано отсутствие радиаторов отопления в таких жилых помещениях, подключенных к центральной системе отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению на ОДН, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество как исполнитель коммунальной услуги поставляет в спорный МКД тепловую энергию ненадлежащего качества и в меньшем размере, чем это необходимо, Комитетом в материалы дела не представлено; ни в акте проверки, ни оспариваемом предписании не имеется сведений о том, что Комитетом в ходе проверки производились какие-либо замеры температуры в подъездах МКД.

Каких-либо претензий к арифметическому расчету размера платы за отопление на ОДН, включенной в платежные квитанции третьего лица за спорный период, ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не содержится.

Приведенные Комитетом в суде доводы о том, что Общество не имело возможности рассчитывать стоимость услуг по отоплению на ОДН в спорном МКД, поскольку в техническом паспорте на данный МКД отсутствует площадь мест общего пользования, которая необходима для расчета по соответствующей формуле, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не были положены в основу принятия оспариваемого предписания, иное из предписания не следует (том 1 лист 56).

В акте проверки и в оспариваемом предписании отражено, что единственным основанием несогласия ответчика с размером платы за услугу теплоснабжения на ОДН, предъявленной собственникам квартиры № 11 в квитанциях с сентября 2019 года, послужил вывод Комитета об отсутствии в местах общего пользования спорного дома теплопотребляющего оборудования (радиаторов отопления), и, как следствие, отсутствие потребления теплоэнергии на ОДН.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела подлежат установлению обстоятельства наличия (отсутствия) оснований, послуживших причиной выдачи обществу оспариваемого предписания на дату его подписания, исходя из доводов и доказательств, собранных Комитетом на указанную дату.

Предписание является решением государственного органа, имеющим свойства ненормативного акта, так как выносится в порядке реализации контрольно-надзорных полномочий и за его неисполнение частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе для должностных лиц. Поэтому из предписания должно четко усматриваться, какие нарушения допущены заявителем, какие нормы права им при этом нарушены и что следует предпринять в целях устранения нарушения.

Таким образом, следуя презумпции потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания и возложения на него обязанности произвести перерасчет собственнику квартиры № 11 МКД платы за отопление на ОДН с сентября 2019 года. Доказательств того, что расчет объема поставленной в помещения ответчика тепловой энергии Общество произвело не в соответствии с действующим законодательством, объем ресурса завышен, Комитет суду не предъявил. При таких обстоятельств предписание Комитета нельзя признать обоснованным и законным.

Исходя из изложенного, требования Общества по настоящему делу подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Комитета в его пользу.

Проверив предписание Комитета от 29.01.2020 № ЖН-101-20 на соответствие положениям статьи 158 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Признать недействительным предписание Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 29.01.2020 № ЖН-101-20.

2.Взыскать Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова