Решение от 29 января 2024 г. по делу № А73-19918/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19918/2023
г. Хабаровск
29 января 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Амурское пароходство» о снижении размера административного штрафа до 200 000 рублей по постановлению от 29.11.2023 Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (группа режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от административного органа: не явился.


Сущность дела: Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – ОАО «АП», Общество», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, о снижении размера административного штрафа до 200 000 рублей по постановлению от 16.03.2023 Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (группа режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.

Суд установил:

01.10.2023 в адрес отделения в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю поступила телефонограмма от старшего дежурного смены ситуационного отдела Пограничного Управления о признаках нарушения судном ТХ «Волга-4011», законодательства в области защиты государственной границы РФ.

06.10.2023 ТХ «Волга-4011», под руководством и управлением капитана ФИО2 пришвартовалась к причалу № 1 ООО «Дальневосточная верфь» п. Подъяпольское, б. Подъяпольского.

В ходе проверки ТХ «Волга-4011», было установлено: ИМО 8847038, порт приписки Ванино, собственник - судовладелец судна - АО «Амурское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>).

23.09.2023 ТХ «Волга - 4011» вышел из морского порта Корсаков в морской порт Находка, намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля, связанных с прибытием (убытием) судов.

Капитаном ТХ «Волга - 4011» ФИО2 в адрес Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области было подано уведомление согласно приложению № 1 к Постановлению правительства РФ от 28.03.2019 г. № 341 (Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море.), согласно которому ТХ «Волга-4011» намеривалась пересечь государственную границу РФ, на вход в координатах: 45° 23' C.Ш., 137°30'В.Д.

01.10.2023 в 15:47 владивостокского времени вышеуказанное судно под управлением капитана ФИО2 пересекло государственную границу РФ на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах: 43° 42' СШ, 135° 42' ВД. Информация об изменении географических координат места пересечения ТХ «Волга - 4011» государственной границы РФ от капитана ФИО2 и судовладельца АО «Амурское пароходство» в адрес Пограничного Управления не поступала.

ФИО3 «Волга - 4011» ФИО2, 01.10.2023 в 15:49 Владивостокского времени, уведомил посредством электронной почты Пограничное Управление по Сахалинской области, Приморского края и Северо-Восточному арктическому району лишь при фактическом пересечении государственной границы РФ.

Тем самым судовладелец (АО «Амурское пароходство») нарушило пункт 13 Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341, согласно которого об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы капитан, судовладелец или уполномоченное им лицо незамедлительно информирует пограничный орган.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Амурское пароходство» извещено определением от 17.10.2023, которое получено обществом 23.10.2023. Законный представитель АО «Амурское пароходство» для составления протокола об административном правонарушении не прибыл.

По выявленному факту 03.11.2023 в отношении АО «Амурское пароходство» составлен протокол об административном правонарушении № 2459Д/874-23 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела АО «Амурское пароходство» извещено надлежащим образом, что подтверждается Определением от 07.11.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес Общества почтовым отправлением и получена 11.11.2023.

Общество 08.11.2023 направило административному органу объяснение по делу об административном правонарушении.

29.11.2023 в отсутствии представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении. АО «Амурское пароходство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с постановлением в части размера назначенного наказания, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» № 4730-1 от 01.04.1994 (далее – Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1994) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

В соответствии с пунктом 5 Правил уведомления капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо направляет уведомление по форме согласно приложению №2 не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Согласно статьи 8 КТМ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно положениям статей 61 и 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 года № 81-ФЗ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза и плавания, если нет иных представителей судовладельца или грузовладельца, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне.

Проверкой установлено, что АО «Амурское пароходство», являясь судовладельцем судна ТХ «Волга-4011», не направило в адрес пограничного управления ФСБ России, ближайший пограничный орган к месту пересечения государственной границы РФ на море, уведомление о намерении неоднократного пересечения судном государственной границы РФ на море, в соответствии с требованиями, установленными Правилами уведомления, чем был нарушен пункт 5 Правил уведомления, а также пункты 4, 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1).

Факт совершения АО «Амурское пароходство» административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия, а также объективных причин невозможности соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ.

Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

В данном случае судом в обстоятельствах допущенного правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Суд не усматривает также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в рассматриваемом случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Кроме того, исходя из данных картотеки арбитражных дел, ранее АО «Амурское пароходство» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Так, Арбитражным судом Хабаровского края рассматривались дела по жалобам общества об оспаривании постановлений Пограничного управления ФСБ России о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а именно по делам: А73-12045/2021, А73-12046/2021, А73-13739/2023, А73-781/2022, А73-4243/2023.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю наложен штраф в размере 300 000 рублей. Административным органом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен размер административного штрафа до 300 000 рублей.

В своем заявлении общество просит суд снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей с учетом большой финансовой нагрузки.

Суд, рассматривая вопрос правомерности наложения административного штрафа и довод заявителя о снижении штрафа до 200 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (статья 4.6 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении административный орган указал на отягчающее вину обстоятельство, а именно привлечение АО «Амурское пароходство» к административной ответственности 02.03.2023 постановлением № 2459Д/099-23 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем размер штрафа по данному постановлению был снижен Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-4234/2023 до 200 000 рублей.

Поскольку, АО «Амурское пароходство» на момент совершения административного правонарушения считалось подвергнутым административному наказанию, за совершение однородного административного правонарушения, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, административный орган, правомерно учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил административный штраф до 300 000 рублей.

В рассматриваемом случае штраф в размере 300 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Оснований для снижения штрафа в еще большем размере, суд не усматривает.

Сумма штрафа 300 000 рублей не повлечет неблагоприятных последствий в осуществляемой обществом экономической деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, многократность привлечения общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения, суд не установил оснований для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела, до 200.000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня егопринятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражныйапелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников